ubuntuusers.de

noisefloor schrieb:

Done, bittefön.

Das hatte Adrian schon übernommen, nur kann man aufgrund eines Bugs kein neues Bild selben Namens anlegen. Versuchst du eine Datei fensterrahmen.png an http://wiki.ubuntuusers.de/Baustelle/GNOME_Desktop_anpassen/ anzuhängen, dann erscheint entweder die Nachricht

Es existiert bereits eine Seite oder ein Anhang mit diesem Namen.

Oder - wenn man die Option zum Überschreiben einer Datei auswählt - die Meldung

Fehlender Artikel

Der Artikel mit dem Namen „Baustelle/GNOME Desktop anpassen/fensterrahmen.png” wurde gelöscht. Über das Aktionsmenü kann er sowohl wiederhergestellt als auch neu erstellt werden.

Kontrolliere, ob du nicht eventuell einen Tippfehler in der URL hast. Die folgenden Seiten mit ähnlichem Seitennamen existieren:

Auf jeden Fall kann ich die Bilder so nicht mehr hochladen... Schnüff 😉 tux21b nimmt sich der Sache hoffentlich an ☺

Hallo,

nur kann man aufgrund eines Bugs kein neues Bild selben Namens anlegen.

Nun, it's not a bug, it's a feature. Kein Quatsch.

Im Gegensatz zu Moin revisioniert Inyoka Dateianhänge wie normale Seiten. D.h. es gibt alles nur 1x und wenn man eine Seite löscht ist der Name weiterhin gesperrt (weil man die Seite reanimieren kann, wenn man weiß wie).

Ergo: am besten alle Bildnamen ändern.

Gruß, noisefloor

noisefloor schrieb:

Ergo: am besten alle Bildnamen ändern.

Och nööö.

Im Gegensatz zu Moin revisioniert Inyoka Dateianhänge wie normale Seiten. D.h. es gibt alles nur 1x und wenn man eine Seite löscht ist der Name weiterhin gesperrt (weil man die Seite reanimieren kann, wenn man weiß wie).

Bisschen dämlich ist das schon, oder? Warum wird der dann der Dateianhang nicht einfach mit einer neuen Revision aktiviert, wenn man eine überarbeitete Version hochlädt?

Hallo,

Warum wird der dann der Dateianhang nicht einfach mit einer neuen Revision aktiviert, wenn man eine überarbeitete Version hochlädt?

Wird er, wenn du das Häkchen bei "Bestehenden Anhang gleichen Namens überschreiben" vor dem Hochladen setzt. Da das Caching von Inyoka im Moment ein wenig... komisch ist kann es aber vorkommen, dass erstmal das alte Bild sichtbar bleibt. Nach ein paar Stunden (oder so...) sollte das neue Bild da sein.

Bisschen dämlich ist das schon, oder?

DAS kannst du mit tux21b bzw. dem Web-Team diskutieren 😀 Im Ernst: praktischer (und konsequenter) ist es schon. Aber das ist ein Thema für sich.

Gruß, noisefloor

noisefloor schrieb:

DAS kannst du mit tux21b bzw. dem Web-Team diskutieren 😀 Im Ernst: praktischer (und konsequenter) ist es schon. Aber das ist ein Thema für sich.

http://trac.staging.ubuntuusers.de/ticket/4455 ☺

noisefloor schrieb:

Da das Caching von Inyoka im Moment ein wenig... komisch ist kann es aber vorkommen, dass erstmal das alte Bild sichtbar bleibt.

Oder nie erneuert wird ... → #4395

Bisschen dämlich ist das schon, oder?

DAS kannst du mit tux21b bzw. dem Web-Team diskutieren 😀 Im Ernst: praktischer (und konsequenter) ist es schon.

Entweder ein Bild, wenn auch im gelöschten zustand, existiert oder nicht. Es kann ja wohl nicht angehen, dass es beim Verschieben stört weil es existiert, beim Ersetzen aber nicht existiert ... Und was ist daran praktisch, wenn es einfach benutzerunfreundlich ist?

Hallo,

wenn es einfach benutzerunfreundlich ist?

Es ist "nur" ein Konzept konsequent umgesetzt. Und es ist durchaus praktisch, dass das so ist, zumal man so auch versehentlich überschriebene / gelöscht Bilder wiederholen kann oder Revisionen wiederherstellen, z.B. wenn jemand über ein Bild "drüber gespammt" hat (hatten wir zwar AFAIK noch nie...). Außerdem kann man Änderungskommentatere hinterlegen, wenn man ein Bild mit einem neuen überschreibt.

Also IMHO sowohl für den Nutzer und den Verwalter nützlich.

Gruß, noisefloor

Naja, wenn der Anhang gelöscht ist, kann man aber auch keine neue Version hochladen, sondern muss ihn erst wiederherstellen (was nur Wiki-Mods können) und kann dann erst eine neue Bildversion hochladen. IMHO nicht so toll.

e2b schrieb:

Naja, wenn der Anhang gelöscht ist, kann man aber auch keine neue Version hochladen, sondern muss ihn erst wiederherstellen (was nur Wiki-Mods können) und kann dann erst eine neue Bildversion hochladen. IMHO nicht so toll.

Vor allen Dingen nervig in der Baustelle...

Hallo,

Naja, wenn der Anhang gelöscht ist, kann man aber auch keine neue Version hochladen, sondern muss ihn erst wiederherstellen

Stimmt nicht ganz. Man kann ja auch so löschen, dass man nochmal den gleichen Dateinamen nutzen kann. Ist nur umständlicher und dauert länger. Wenn ich gewusst hätte, dass chrissss die Bilder "nur" ersetzen will hätte ich das auch so gemacht (was nicht heißen soll, dass chrissss alles Schuld ist 😉 ).

Gruß, noisefloor

noisefloor schrieb:

Stimmt nicht ganz. Man kann ja auch so löschen, dass man nochmal den gleichen Dateinamen nutzen kann. Ist nur umständlicher und dauert länger. Wenn ich gewusst hätte, dass chrissss die Bilder "nur" ersetzen will hätte ich das auch so gemacht (was nicht heißen soll, dass chrissss alles Schuld ist 😉 ).

Manche Bilder wollte ich ersetzen, manche nicht. 😉

noisefloor schrieb:

Man kann ja auch so löschen, dass man nochmal den gleichen Dateinamen nutzen kann.

Wie? Durch verschieben nach Trash/* vor dem Löschen? Das kann aber nicht Sinn des ganzen sein.

Hallo,

Wie? Durch verschieben nach Trash/* vor dem Löschen? Das kann aber nicht Sinn des ganzen sein.

Genau, wobei du jeden beliebigen Namen verwenden kannst, /Trash ist nur eine interen Konvention.

Anders ginge es nur, wenn man alle Revisionen inkl. 1 mit löschen würde, was aber dem Konzept des Inyoka (=volle Revisionierbarkeit) widerspricht.

Gruß, noisefloor

noisefloor schrieb:

Wie? Durch verschieben nach Trash/* vor dem Löschen? Das kann aber nicht Sinn des ganzen sein.

Genau, wobei du jeden beliebigen Namen verwenden kannst, /Trash ist nur eine interen Konvention.

Zum Glück, sonst hätten wir hier das reinste Chaos.

Es spricht aber nichts dagegen, dass beim versuch den Artikel neu anzulegen einfach eine neue Revision des ursprünglich gelöschten Artikels angelegt wird, oder? 😉 Und praktisch wäre auch, wenn gelöschte Artikel in einen Art Papierkorb kommen, indem sie noch gelistet sind aber als gelöscht gelten und auch im restlichen Wiki nicht mehr stören. ☺

Hallo,

Es spricht aber nichts dagegen, dass beim versuch den Artikel neu anzulegen einfach eine neue Revision des ursprünglich gelöschten Artikels angelegt wird, oder?

+1, wobei beim 2. Neu-Anlegen der entsprechende Hinweis automatisch kommen sollte

Und praktisch wäre auch, wenn gelöschte Artikel in einen Art Papierkorb kommen, indem sie noch gelistet sind aber als gelöscht gelten und auch im restlichen Wiki nicht mehr stören.

+1, zumal das IMHO ziemlich simpel umzusetzen sein sollte - schreibst du ein Ticket?

Gruß, noisefloor