ubuntuusers.de

Ich würde vielleicht "GnuPG-Technischer_Hintergrund" in den Wissensblock der Frontends packen und in der Einleitung jeweils den Begriff "GnuPG" auf den Hauptartikel verlinken. (Weil man die Frontends ja auch ohne Kenntnis über das Kommandozeilen-GnuPG einsetzen kann.)

Bei den Email-Programmen, Instant Messengern, etc. würde ich das aber aus dem Wissensblock rauslassen, weil es ja eigentlich nur "Nebenfunktionen" sind und man sie auch problemlos ohne Verschlüsselung benutzen kann.

Aus diesem Grund würde ich das auch nicht in die Vorlagen aufnehmen, da es außer den in Baustelle/GnuPG_Roadmap genannten Artikeln eigentlich nirgendwo in den Wissensblock gehört.

Ich würde es vielleicht so machen, wie vom Autor vorgeschlagen und morgen oder übermorgen verschieben. 😀

Baustelle/GPA ist auch fertig. Kommentare?

otzenpunk hat geschrieben:

Kommentare?

Die ganzen Artikel finde ich super: das ist der Hintergrund den man sich draufschauffeln sollte, wenn man ernsthaft GnuPG verwenden will. Zudem ist das Thema ausführlich und leicht verständlich erklärt.

Bisher habe ich mich immer damit zurückgehalten, anderen GnuPG zu empfehlen, jetzt kann ich das ruhigen Gewissens mit Verweis auf die Artikel machen und meine Hände in Unschuld waschen, wenn jemand zu faul zum Lesen ist und "qwertzui" als Passphrase nutzt o.ä.

Abgesehen davon mag ich den eigenwilligen Schreibstil.

Kurzum, IMHO vorbildliche Artikel und ich fände es Schade, wenn die Resonanz so dünn bleibt wie bisher.

So, alles verschoben.

Danke für die Artikel und viel Spaß bei den nächsten! ☺

Gruß,
cornix

Hallo zusammen,

bei der letzten Änderung (24. März 2009 13:28: http://wiki.ubuntuusers.de/GnuPG?action=diff&new_rev=123213&rev=114372) wurden auch sämtliche manuellen Anker gelöscht.

Wie steht das Wiki-Team dazu? Sollten die Anker wieder rein?

die manuellen Anker sind ja eigentlich überflüssig geworden. Ist halt nur die Frage, ob jemand drauf verlinkt hat...

martingr schrieb:

die manuellen Anker sind ja eigentlich überflüssig geworden.

Die automatischen Anker haben gewisse Schwächen. Hier ist bereits darüber mal diskutiert worden: http://forum.ubuntuusers.de/topic/anker-in-artikeln-loeschen/
Mein Hauptproblem damit ist, dass der Anker sich ändert, wenn eine Überschrift einfach nur etwas umformuliert wird.

Ist halt nur die Frage, ob jemand drauf verlinkt hat...

Eben. Sollte man von daher existierende Anker grundsätzlich nicht löschen (sofern der Bezugspunkt des Ankers nach wie vor existiert)?

Hallo,

Sollte man von daher existierende Anker grundsätzlich nicht löschen (sofern der Bezugspunkt des Ankers nach wie vor existiert)?

Eben das kann man nicht prüfen...

Eigentlich löschen wir keine manuellen Anker, außer, wenn der Ankername exakt der Überschrift entspricht. Ebenso progagieren wir ja auch nicht das setzen von manuellen Ankern.

Gruß, noisefloor

noisefloor schrieb:

Sollte man von daher existierende Anker grundsätzlich nicht löschen (sofern der Bezugspunkt des Ankers nach wie vor existiert)?

Eben das kann man nicht prüfen...

Nicht das wir uns falsch verstehen: Ich meinte damit, dass man Anker nur dann entfernen sollte, wenn der Anker keinen Sinn mehr macht. Wenn ich z.b. aus einem Artikel den Abschnitt "Probleme" entferne, dann sollte ich auch den entsprechenden Anker entfernen dürfen... 😉

Eigentlich löschen wir keine manuellen Anker, außer, wenn der Ankername exakt der Überschrift entspricht. Ebenso progagieren wir ja auch nicht das setzen von manuellen Ankern.

Und der Vorteil, dass manuelle Anker nach wie funktionieren, auch wenn die entsprechende Überschrift leicht manipuliert wird, überzeugt nicht? Hier versagen die automatischen Anker ja.

Hallo,

nee, wir verstehen uns. ☺

Wie das genau ist, wenn jemand einen manuellen Anker löscht müssten mal die sagen, die im Wiki die "Letzten Änderungen" kontrollieren - zu denen gehöre ich aber nicht...

Gruß, noisefloor

Servus,

hab ne kleine Frage: Sollte man vielleicht erwähnen, dass es beim erstellen von Schlüsseln auch einen "Experten-Modus" gibt? Mit

gpg --expert --gen-key

ist es auch möglich RSA Schlüssel zu erstellen, die ebenfalls zum Verschlüsseln geeignet sind.

Gruß Anubis

Hallo zusammen

Ich finde die letzte Änderung von Dark Wolf etwas falsch plaziert: Unter "Schlüssel auflisten" wird niemand nachsehen, wenn er einen Schlüssel auf ein anderes System übertragen will.

Abgesehen davon: Lassen sich Schlüssel wirklich derart von System A auf System B bringen? Würde das nicht existierende Schlüssel auf System B löschen?

Was meint ihr?

DrScott schrieb:

Hallo zusammen

Ich finde die letzte Änderung von Dark Wolf etwas falsch plaziert: Unter "Schlüssel auflisten" wird niemand nachsehen, wenn er einen Schlüssel auf ein anderes System übertragen will.

Abgesehen davon: Lassen sich Schlüssel wirklich derart von System A auf System B bringen? Würde das nicht existierende Schlüssel auf System B löschen?

Ja übertragen geht auf diese Art und Weise und ja es löscht die Schlüssel auf System B.

martingr schrieb:

Ja übertragen geht auf diese Art und Weise und ja es löscht die Schlüssel auf System B.

Dann wäre ich dafür, diesen Hinweis an dieser Stelle zu entfernen:

1. Gefährlich

2. Falscher Platz

Ich werde mal Dark Wolf kontaktieren, ob er nicht Lust hat, einen kompletten Unterpunkt zu formulieren, in dem dann auch die Tragweite des Vorgangs verdeutlicht wird. Vielleicht ja auch umfangreicher, also z.B. Übertragung von Keys auf ein Zielsystem, ohne die dort existierenden Schlüssel zu löschen...