Gombi
Anmeldungsdatum: 29. Mai 2007
Beiträge: 448
Wohnort: /dev/mem
|
Hi, Kann mir jemand eine Grafikkarte empfehlen? Der PC wird zum HD Video bearbeiten/abspielen verwendet (kein gamer PC). Sollte nicht über 50 Euro sein und 100% kompatibel sein. (will keine Treiber Probleme.) Danke! Moderiert von Cruiz: Dieses Thema ist verschoben worden. Bitte beachte die als wichtig markierten Themen („Welche Themen gehören hier her und welche nicht?“)!
|
DJKUhpisse
Supporter, Wikiteam
Anmeldungsdatum: 18. Oktober 2016
Beiträge: 17660
Wohnort: in deinem Browser, hier auf dem Bildschirm
|
Wenn du bearbeiten willst, sollte die etwas mehr RAM haben. Ich würde da min. 2GB, besser 4GB empfehlen.
Wenn der nouveau-Treiber ausreicht, kannst du z.B. gebrauchte nVidia-Karten kaufen. Der nVidia-Treiber funktioniert zwar auch, ist aber nicht quelloffen. Bei ATI/AMD ist das anders.
Wichtig: Neuere Karten brauchen entweder den LTS-Stack oder eine neue Version von Ubuntu.
Ne nvidia 500er geht auch auf 16.04, ne 1080 könnte problematisch werden.
|
Gombi
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 29. Mai 2007
Beiträge: 448
Wohnort: /dev/mem
|
Da ist nicht viel Platz/Power im Optiplex SFF. Wuerde diese Karte funktionieren: ZOTAC GeForce GT 710 2GB DDR3
|
Ali_As
Anmeldungsdatum: 22. Mai 2012
Beiträge: 4741
Wohnort: Steinbruch
|
Gombi schrieb:
Da ist nicht viel Platz/Power im Optiplex SFF. Wuerde diese Karte funktionieren: ZOTAC GeForce GT 710 2GB DDR3
Pass auf wegen dem knappen Platz. Es gibt ja auch "klein formatige". Mir ist das bei einem SFF auch mal passiert mit ner neuen Graka. Gekauft und nur mit einigen "Umbaumassnahmen" knapp rein bekommen. Zur Graka selbst sag ich nix. Nicht mein Spezialgebiet! Gruß
|
Gombi
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 29. Mai 2007
Beiträge: 448
Wohnort: /dev/mem
|
Ali_As schrieb: Gombi schrieb:
Da ist nicht viel Platz/Power im Optiplex SFF. Wuerde diese Karte funktionieren: ZOTAC GeForce GT 710 2GB DDR3
Pass auf wegen dem knappen Platz. Es gibt ja auch "klein formatige". Mir ist das bei einem SFF auch mal passiert mit ner neuen Graka. Gekauft und nur mit einigen "Umbaumassnahmen" knapp rein bekommen. Zur Graka selbst sag ich nix. Nicht mein Spezialgebiet! Gruß
Die ZOTAC GeForce GT 710 2GB DDR3 ist low profile, sollte also passen.
|
mrkramps
Anmeldungsdatum: 10. Oktober 2006
Beiträge: 5523
Wohnort: south central EL
|
Gombi schrieb: Da ist nicht viel Platz/Power im Optiplex SFF. Wuerde diese Karte funktionieren: ZOTAC GeForce GT 710 2GB DDR3
Etwas eng wird das in dem Gehäuse so oder so, aber von der Bauform sieht das mit der Grafikkarte meiner Meinung nach gut aus. Lüfter/Kühlkörper sollten halt so flach wie möglich sein und das scheint mir für diese Karte geben. Allerdings würde ich persönlich niemandem eine Nvidia-Grafikkarte für Linux empfehlen, wenn es dafür nicht gute Gründe gibt (bspw. CUDA). Die sehe ich hier eigentlich nicht. Der freie Grafikkarten/nvidia/nouveau-Treiber kann quasi gar nichts - also auch keine bzw. nur experimentelle hardwarebeschleunigste Videodekodierung - und sofern es eben keine Gründe gibt, halte ich es für fragwürdig sich vom proprietären Grafikkarten/nvidia/nvidia-Treiber abhängig zu machen. Für Videobearbeitung ist eine dedizierte Grafikkarte mit 2GB oder mehr VRAM sicherlich hilfreich, aber der langwierige Prozess der Videoenkodierung oder -transkodierung ist vor allem CPU-lastig. Es gibt Codecs mit GPU-Unterstützung, aber die sind meines Wissens nach derzeit nur schneller bei suboptimaler Qualität. Wenn man da etwas rausholen möchte, dann braucht es mehr Arbeitsspeicher und schnellere CPU. Deswegen kann man meiner Erfahrung nach besser eine dedizierte Radeon-Grafikkarte verbauen, die von einem freien Treiber bestens unterstützt werden. Eine aktuelle Ubuntu-Version auch in diesem Fall vorausgesetzt. Gombi, bevor du jetzt irgendwas kaufst, solltest du abwarten, bis sich hier jemand meldet, der dir vielleicht eine konkrete Empfehlung aufgrund technischer Erfahrungen mit Videobearbeitung unter Linux geben kann. Ich bin der technischen Komplexität dieses Themas bislang mit weitesgehender Gleichgültigkeit begegnet und habe geduldig auf meine Videos gewartet.
|
DJKUhpisse
Supporter, Wikiteam
Anmeldungsdatum: 18. Oktober 2016
Beiträge: 17660
Wohnort: in deinem Browser, hier auf dem Bildschirm
|
Für Videobearbeitung eventuell eine FireGl?
|
mrkramps
Anmeldungsdatum: 10. Oktober 2006
Beiträge: 5523
Wohnort: south central EL
|
DJKUhpisse schrieb: Für Videobearbeitung eventuell eine FireGl?
Außer dass Grafikkarten für Workstations auch gebraucht noch außerhalb des Preisrahmens liegen, brauchen die Luft zum atmen 😉
|
Gombi
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 29. Mai 2007
Beiträge: 448
Wohnort: /dev/mem
|
mrkramps schrieb:
Allerdings würde ich persönlich niemandem eine Nvidia-Grafikkarte für Linux empfehlen, wenn es dafür nicht gute Gründe gibt (bspw. CUDA). Die sehe ich hier eigentlich nicht.
So besser AMD generell gesehen?
|
hakel
Anmeldungsdatum: 13. August 2009
Beiträge: 23336
|
Der Thread gehört ins Subforum "Kaufberatung". Keine "Treiberprobleme", SFF, 50,- Budget - da hat man keine große Auswahl 😀 . Was ist denn das für eine Diskussion hier? https://www.alternate.de/SAPPHIRE/Radeon-R5-230-Grafikkarte/html/product/1135790?
So besser AMD generell gesehen?
Besser ist der falsche Ausdruck. AMD erfüllt deine Anforderungen. P.S. SFF kenne ich nur als Low Profile.
|
DJKUhpisse
Supporter, Wikiteam
Anmeldungsdatum: 18. Oktober 2016
Beiträge: 17660
Wohnort: in deinem Browser, hier auf dem Bildschirm
|
SFF ist auch immer Low-Profile.
Man braucht dann auch das entsprechende Slotblech (wenn man nicht pfuschen will).
|
Gombi
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 29. Mai 2007
Beiträge: 448
Wohnort: /dev/mem
|
hakel schrieb: Der Thread gehört ins Subforum "Kaufberatung". Keine "Treiberprobleme", SFF, 50,- Budget - da hat man keine große Auswahl 😀 . Was ist denn das für eine Diskussion hier? https://www.alternate.de/SAPPHIRE/Radeon-R5-230-Grafikkarte/html/product/1135790?
So besser AMD generell gesehen?
Besser ist der falsche Ausdruck. AMD erfüllt deine Anforderungen. P.S. SFF kenne ich nur als Low Profile.
Ist Radeon HD6450 und Radeon-R5-230 so ziemlich die selbe Karte?
|
DJKUhpisse
Supporter, Wikiteam
Anmeldungsdatum: 18. Oktober 2016
Beiträge: 17660
Wohnort: in deinem Browser, hier auf dem Bildschirm
|
|
mrkramps
Anmeldungsdatum: 10. Oktober 2006
Beiträge: 5523
Wohnort: south central EL
|
Im Prinzip basiert die R5 230 auf der HD6450. Und es gab da auch wohl mal Zeiten, wo man die beiden Karten je nach Hersteller mit durchaus unterschiedlichen Spezifikationen in Bezug auf Anschlüsse, VRAM und VRAM-Taktung verkauft wurden. Weswegen es Varianten der HD 6450 gab, die zwischenzeitlich der R5 230 gegenüber zu bevorzugen gewesen wären. Die beiden heute noch von Sapphire verfügbaren Modelle haben ziemlich identische Spezifikationen, nur dass die neuere R5 eine PCIe-3.0-Karte ist und die HD6450 noch eine PCIe 2.0. Die Spezifikationen in den Reviews von 2011 bis heute nachzuvollziehen kann ziemlich verwirrend sein 😀 Zu beachten ist lediglich, dass es beide Grafikkarten mit 1 GB oder 2 GB GDDR3-Speicher gibt, was letzten Endes eine Frage von ca. 10,00 EUR ist. Wenn du die Euro noch über hast, dann nimm gleich die R5 230 mit 2 GB.
|
hakel
Anmeldungsdatum: 13. August 2009
Beiträge: 23336
|
Im Prinzip basiert die R5 230 auf der HD6450.
Höflich formuliert 😀. Relaunch, Rebranding, Beschiß - man kann sich drehen wie man will, für das Geld bekommt man nur eine "olle" Office Karte mit einer "ollen" Architektur. Da der TS extremst knapp bei Kasse ist, würde ich mir auch die 10,- Euronen für 2GB schenken. Für eine wirklich "neue" Karte muß man ca. 80 Euro ausspucken, wobei ich nicht mal weiß, ob es die als Low Profile gibt. SFF sind übrigens recht mies belüftet, und die 1030 z.B. hat immerhin 30 Watt! Tja, man bekommt was man bezahlen kann. Bei einer Low kann man nicht mal im Bekanntenkreis betteln gehen. 😢
wenn man nicht pfuschen will
Du meinst wie Ali. 😈
Gekauft und nur mit einigen "Umbaumassnahmen" knapp rein bekommen.
|