nochmal langsam.
Du brauchst so oder so root rechte, auch wenn du dir die Paketteile generieren lässt. Und im übrigen wäre genau dafür doch das wiki da: Den Richtigen Weg aufzuweisen (sprich: nicht standard, sondern paket)
Anmeldungsdatum: Beiträge: 5733 |
nochmal langsam. Du brauchst so oder so root rechte, auch wenn du dir die Paketteile generieren lässt. Und im übrigen wäre genau dafür doch das wiki da: Den Richtigen Weg aufzuweisen (sprich: nicht standard, sondern paket) |
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: Beiträge: 241 |
Das Ati-Script braucht nur root-Rechte, wenn Paketabhängigkeiten installiert werden müssen (beim ersten mal), man muss es aber nicht damit starten. Der Grund, warum ich den Installer in der Wiki nicht erwähnt habe ist, weil er halt das System beschädigen kann, zumindest bei späteren Upgrades bzw. INstallationen des Radeon-Treibers. Wie gesagt, wozu den Installer starten, wenn man damit auch nur Pakete generiert wie mit dem einen Befehl in der Wiki. Außerdem ist das Fehlerpotenzial höhere, von daher finde ich den aktuellen Weg ok. Gruß, unggnu |
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: Beiträge: 241 |
Ich finde, dass der Installer nur bei erfahrenen Anwendern Sinn macht und die sind nicht auf die Wiki angewiesen. Die wissen auch, wie man die Dateien dann wieder löscht oder wie man ein verkorkstes Upgrade reparieren kann. Ich halte auch nichts davon ständig mehrere Wege aufzuzeigen, da die nur verwirren, es sei denn es handelt sich um eine echte Alternative (z.B. bei einer Systemverschlüsselung mit LVM und ohne). Aber wie gesagt, das ist eine Diskussion. Wenn mehr Leute der Meinung sind, dass der Installer rein soll, bitte. Was meinen die anderen? Gruß, unggnu |
Ehemaliger
Anmeldungsdatum: Beiträge: 29041 Wohnort: WW |
Hallo, @destructor15: Zu deiner Frage, was hier üblich ist. Grundsätzlich gilt - wo möglich und sinnvoll - GUI vor Kommandozeile und Paketquellen vor Fremdpaketen / selber kompilieren. Wobei man immer alternative Weg aufzeigen kann. Gruß, noisefloor |
Anmeldungsdatum: Beiträge: 19197 |
Das macht für mich keinen Sinn ist da mal aus versehen was verloren gegangen? Könnte man das wieder herstellen? |
Anmeldungsdatum: Beiträge: 123 Wohnort: Berlin |
Hi, ich hab noch mal deutlich reingeschrieben, dass das vierte Packet für das Controll-Center installiert werden muss. |
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: Beiträge: 241 |
Ich habe den Artikel jetzt mal auf den neusten Stand gebracht. Was die Pakete angeht hat sich seit 10-4 oder möglicherweise schon vorher einiges geändert. Standardmäßig scheinen die Pakete nur noch unter Lucid fehlerfrei erstellt zu werden (ich habe Hardy, Jaunty und Karmic überprüft) obwohl andere Ubuntu-Versionen offiziell noch unterstützt werden. Vielleicht muss man da manuell noch etwas nachinstallieren oder halt auf die nächste Version warten. Andererseits werden die meisten, die den neusten FGLRX einsetzen möchten, sowieso Lucid verwenden. Zu Not kann der vorherige Teil ja archiviert werden, aber bei einem Thema wie diesem, das auf Aktualität angewiesen ist, macht das nicht viel Sinn. Nach wie vor ist es ja immer noch möglich den Standardtreiber und den mitgelieferten FGLRX einzusetzen. Gruß, unggnu |
Anmeldungsdatum: Beiträge: 441 |
Hallo, ich habe eben mal den neuen Catalyst 10.5 manuell per Paketerstellung installiert. Installation lief problemlos und auch im Betrieb sehe ich soweit keine Probleme. Getestet mit "Penumbra". @unggnu Ich nutze Ubuntu 9.04! Catalyst 10.4 hatte ich nicht probiert, jedoch kann ich die erwähnten Inkompatibilitäten mit dem 10.5er nicht bestätigen. Bei der Paketerstellung werden mir 6 Pakete erstellt, nicht nur 4 - und die Bezeichnung ist auch etwas anders als von dir im Wiki angegeben, was Anfänger vll verwirren könnte. Evtl. kannst du das ja nochmal ausprobieren und nachbessern. Gruß |
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: Beiträge: 241 |
Hi, danke für die Info. Ich habe den 10.04 in allen Live-CDs überprüft und es nur mit Lucid gebacken bekommen. Ich werde den 10.05 testen und sollte es bei anderen gehen die auf der Wiki wieder aktivieren. Ich vermute auch, dass es ein Bug war, da der Treiber offiziell noch für ältere Ubuntu zugelassen ist. Ich war auch verwundert wegen der vier Pakete, aber die haben das wohl umgestellt. Selbst der Standard-FGLRX in Lucid hat nur noch vier. Also das Paket fglrx enthält wohl sowohl den Kernel- als auch den Xorg-Teil und xv.. wurde wohl abgeschafft. Es wäre schon komisch, wenn der 10.05 das wieder ändern würde. Gruß unggnu |
Anmeldungsdatum: Beiträge: 441 |
Bzgl. der Pakete: Vielleicht werden je nach Distri andere Pakete erstellt? Also mittels sh ati-driver-installer-*-x86.x86_64.run --buildpkg erstellt er mir: fglrx-kernel-source_8.732-0ubuntu1_i386 fglrx-modaliases_8.732-0ubuntu1_i386 xorg-driver-fglrx_8.732-0ubuntu1_i386 fglrx-amdcccle_8.732-0ubuntu1_i386 libamdxvba1_8.732-0ubuntu1_i386 xorg-driver-fglrx-dev_8.732-0ubuntu1_i386 Die ersten 4 davon hab ich installiert... |
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: Beiträge: 241 |
Es klappt nach wie vor mit Ubuntu 10.04, aber nicht mit 9.10. Ich erhalte da einen build error. Unter 10.04 habe ich wie in der Anleitung beschrieben vier Pakete. Vielleicht sollte ich es mal mit einer VM-Installation von 9.10 probieren, aber normalerweise sollte das mit der Live-CD funktionieren. Was ist Penumbra? |
Anmeldungsdatum: Beiträge: 441 |
Das ist natürlich seltsam. Könnten der Live-CD ein paar Pakete fehlen, die zur Erstellung nötig sind? Ich hatte vorher gar nicht auf irgendwelchen Abhängigkeiten geachtet, aber die aus der Installationsanleitung sind alle installiert bei dir? https://a248.e.akamai.net/f/674/9206/0/www2.ati.com/drivers/linux/linux_cat105-inst.pdf Zu Penumbra Overture: http://www.penumbragame.com/ |
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: Beiträge: 241 |
Ja, das schöne an dem FGLRX-Script ist, dass alle Abhängigkeiten nachinstalliert werden, so lange Synaptic vorhanden ist, was unter Ubuntu natürlich der Fall ist. Es könnte natürlich sein, dass unter früheren Ubuntu da irgendein Fehler mit den neuem FGLRX auftritt. |
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: Beiträge: 241 |
Es wäre schön, wenn das mal ein paar mit Karmic oder älteren Ubuntu-Versionen ausprobieren könnten. Vielleicht gibt es ja Probleme mit der VM oder so, obwohl das relativ unwahrscheinlich ist. |
Anmeldungsdatum: Beiträge: 136 |
Hallo, mir persönlich kommt der Artikel etwas aufgeblassen vor. Die Installation lässt sich in wenigen Teilschritten in 10.10 erledigen.
Bekomme ich ein Ok für eine radikale Kürzung und Vereinfachung des Artikels? Zur Zeit wirkt dieser für Anfänger etwas abschreckend. |