ubuntuusers.de

Mich würd mal interessieren ob da mittlerweile noch dran gearbeitet wird...

Trotz der Lösung von punischdude, klettert bei mir der Load_Cycle_Count munter weiter um ca. 5-10 / min
Ich bin mittlerweile bei 350000
Bei mir hilft anscheinend auch nur ein hdparm nach jedem Neustart ☹
Wobei ich mich auch frage, wie zuverlässig die Werte sind, da die Platte meines 9 Monate alten Notebooks schon 16 Jahre in Betrieb sein soll.
Hat da jemand ein Antwort?

Von welcher Lösung reden wir hier, etwa die aus der Meldung, die nicht von mir sondern von ubuntu_demon stammt?

Mittlerweile gibts diverse andere Ansätze, das Problem einzudämmen, die wesentlich besser funktionieren. Man schaue sich das hier an: https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/acpi-support/+bug/59695/comments/232

Ich lasse zusätzlich meine zwei Notebook-Platten bei Nichtgebrauch per -S 12 abschalten.

Gruß
punischdude

Ja, die von ubuntu_demon, welche du gepostet hast. Habe mich etwas unklar ausgedrückt. 😉

Betrifft dieser Bug auch die Hardy 64 Beta? Ich habe die auf meinem Dell Inspiron 1525 installiert. Danke schon mal für die Auskunft!

Ja Hardy ist auch davon betroffen.

Näheres im Wiki-Artikel: Notebook-Festplatten-Bug

Gruß
punischdude

Danke für die Auskunft, dann werd ich da auch mal Gegenmassnahmen ergreifen müssen...

Ich frage mich was das nicht-vorinstallierte und nich in main gelegene Paket ubuntu-laptop-mode macht. Ist mir erst seit hardy aufgefallen.

Hallo zusammen!

Per Zufall bin hier über dieses Thema gestolpert und frage mich nun so langsam, ob man dieses Problem nicht evtl. ein wenig überbewertet.

Wenn ich nicht die entsprechende Deaktivierung durchgeführt habe zählt meine Samsung-Platte den Wert Load_Cycle_Count im gefühlten Sekundentakt hoch. Das lässt mich nun mit der etwa 1,5 Jahre alten Platte zu dem stolzen Wert von knapp 1,5 Millionen Load Cycles bringen ☺

Hier wurde immer etwas von Herstellerspezifisch und als Schlagwort der Wert von 600.000 genannt. Ich muss sagen, dass meine HDD weder knackt noch sonst irgendwelche macken hat - ganz im Gegenteil - sie läuft wie am ersten Tag.

Vielleicht werden die Folgen von diesem "Bug" hier auch etwas "überbewertet". Welcher Hersteller (in dem Falle Samsung) würde seine Produkte denn schon von Haus aus mit einem entsprechenden Deadcounter ausstatten? Im Falle meiner Festplatte wäre nach locker einem halben Jahr bei intensiver Nutzung ein Wert 600.000 Load_Cycles erreicht. Oder habe ich etwas verpasst und rauchen momentan weltweit alle Samsung-Notebookplatten ab? ☺

Gruß

blablubb85 hat geschrieben:

Hallo zusammen!

Per Zufall bin hier über dieses Thema gestolpert und frage mich nun so langsam, ob man dieses Problem nicht evtl. ein wenig überbewertet.

Wenn ich nicht die entsprechende Deaktivierung durchgeführt habe zählt meine Samsung-Platte den Wert Load_Cycle_Count im gefühlten Sekundentakt hoch. Das lässt mich nun mit der etwa 1,5 Jahre alten Platte zu dem stolzen Wert von knapp 1,5 Millionen Load Cycles bringen ☺

Hier wurde immer etwas von Herstellerspezifisch und als Schlagwort der Wert von 600.000 genannt. Ich muss sagen, dass meine HDD weder knackt noch sonst irgendwelche macken hat - ganz im Gegenteil - sie läuft wie am ersten Tag.

Ob das Problem überbewertet wird oder nicht, kann ich Dir nicht sagen. Das Problem ist m.E., dass die Werte nicht unbedingt vergleichbar sind UND man auch nicht sicher wissen kann, was und wie da überhaupt gezählt wird.

Dazu mal aus der c't 23/2004 (S. 238):

Die Basis für die Attributwerte sind die sechs Byte großen Rohdaten, die smartctl in der letzten Spalte zeigt. Das Format dieser Rohdaten ist herstellerspezifisch und in keinem Standard festgelegt. So kann es zum Beispiel sein, dass ein Hersteller die Betriebsdauer eines Laufwerks in Stunden zählt, ein anderer in Minuten. Um den Gesundheitszustand der Festplatte an die Außenwelt weiterzugeben, konvertiert die Firmware des Laufwerks deshalb die Rohdaten zu ein Byte großen normalisierten Werten.

...

Wie aus den Rohdaten die normalisierten Werte berechnet werden, ist normalerweise gut gehütetes Herrschaftswissen.

Für mich bedeutet das, dass die SMART-Werte damit nicht mehr als einen Anhaltspunkt über den Zustand der Platte geben. Bedingungsloses Vertrauen ist da wohl eher nicht angebracht bzw. genaue Prognosen sind dann eigentlich nur möglich, wenn man zuvor schon ein gleiches Festplattenmodell hatte, das bereits abgelebt ist.

D.h. aber umgekehrt auch, dass man lieber etwas vorsichtiger ist, als zu unvorsichtig - also beobachten würde ich die Werte schon, aber eine Religion sollte man sicher nicht daraus machen.

Panik ist auf alle Fälle nicht angebracht.

Gruß,
Martin

Unter standardmäßiger Hardy-Installtion kann ich das Problem nicht bestätigen. Also ich hatte da selbst mal an den Einstellungen herumgespielt und das richtige Parken des Festplattenkopfes (spindown) das hört man, wenn man darauf achtet. Auch reagiert das System danach kurz 1 Sekunde land nicht, wenn man sich nach einem spindown wieder etwas ausführen möchte.

Dass die Festplatte ab und zu in regelmäßigen Abständen mal etwas schreibt kann auch das commit intervall vom Journal des Dateisystems sein. Schädlich in dem Sinne ist das aber nicht, nur das "herunterfahren" der Platte und wieder aktivieren, sofern das alle paar Minuten geschieht oder insgesamt häufig am Tag.

Ich glaube auch, dass das Problem etwas überbewertet wird. Jedenfalls die Standardinstalltion betreffend kann ich es z.Z. auf meinem System nicht bestätigen. Was aber nicht heißen soll, dass das Problem gerade in Verbindung mit anderer Hardware nicht existiert.

Gruß, Christian

Newubunti hat geschrieben:

Für mich bedeutet das, dass die SMART-Werte damit nicht mehr als einen Anhaltspunkt über den Zustand der Platte geben. Bedingungsloses Vertrauen ist da wohl eher nicht angebracht bzw. genaue Prognosen sind dann eigentlich nur möglich, wenn man zuvor schon ein gleiches Festplattenmodell hatte, das bereits abgelebt ist.

D.h. aber umgekehrt auch, dass man lieber etwas vorsichtiger ist, als zu unvorsichtig - also beobachten würde ich die Werte schon, aber eine Religion sollte man sicher nicht daraus machen.

Im Grunde genommen also:

Jeder Hersteller kocht sein eigenes Süppchen, daher lässt sich mit den Werten auch nicht unbedingt viel aussagen.

Das ich die Werte dennoch im Auge behalte sollte klar sein. Bleibt die Frage, ob ich aufjedenfall immer hdparm -B 254 verwenden soll oder ob ich weiter dabei zusehen soll, wie die Platte die 2 Millionenmarke knackt ☺

Nach dem Lesen des Threads hatte ich meine Platte mit den 1,5 Millionen Load Cycles bereits im tiefen Nirvana verschwinden gesehen 😀

Gehts nur mir so, oder verliert auch sonst jemand langsam aber sicher den Überblick in dieser Sache? Ich weiss nun nicht, wie schwerwiegend das Ganze wirklich ist und welchen der vielen Lösungsansätze man jetzt verwenden soll, wenn man sein Laptop auch weiterhin mobil einsetzen können will - was ja alles auch noch von der verwendeten Hardware und Konfiguration/Version abzuhängen scheint. 😕

Leider ist der Wiki-Artikel zudem nicht zu erreichen, hat vielleicht etwas mit dem Static-Wiki zu tun...

Ich habe ein Problem damit, meine Festplattendaten zu bekommen. Wenn ich

sudo smartctl -i /dev/sda

eingebe, erhalte ich folgendes Resultat:

smartctl version 5.37 [x86_64-unknown-linux-gnu] Copyright (C) 2002-6 Bruce Allen
Home page is http://smartmontools.sourceforge.net/

=== START OF INFORMATION SECTION ===
Device Model:     FUJITSU MHY2250BH
Serial Number:    K432T83287UR
Firmware Version: 0085000B
User Capacity:    250'059'350'016 bytes
Device is:        Not in smartctl database [for details use: -P showall]
ATA Version is:   8
ATA Standard is:  Not recognized. Minor revision code: 0x42
Local Time is:    Sat Apr 26 13:11:07 2008 CEST
SMART support is: Available - device has SMART capability.
SMART support is: Enabled

Wenn ich dann aber wie im Wiki beschrieben

 sudo smartctl -A /dev/sda | grep -E "(Load_Cycle_Count|ID)"

eingebe, erhalte ich keine korrekte Ausgabe, sondern nur das:

ID# ATTRIBUTE_NAME          FLAG     VALUE WORST THRESH TYPE      UPDATED  WHEN_FAILED RAW_VALUE

Vielleicht kann mir da jemand helfen, damit ich herausfinden kann ob ich von dem Bug betroffen bin, bevor mein neues Laptop (Dell Inspiron 1525) schon wieder die Schraube macht... 😬

Seltsam, dass das bei dir nicht funktioniert.

Probiere mal:

sudo smartctl -A /dev/sda | grep Load_Cycle_Count

oder

sudo smartctl -A /dev/sdb | grep 193

Ansonsten einfach mal den Befehl ohne grep ausführen und manuell danach suchen.