ubuntuusers.de

conso hat geschrieben:

Meiner Meinung nach ist das Einzige, was Jabber fehlt, eine kompatible Spielesammlung. nicht das es mir persönlich fehlt, aber viele Icq-Nutzer bleiben tatsächlich wegen den dämlichen Spielen beim Standard-Client.

Sowas in der Art habe ich auch festgestellt. ICQ ist viel bunter, jeder hat es, dann noch die tollen Smilies...

Ich denke, dass man für Jabber schon eine gewisse Technik-Affinität haben muss um überhaupt vom Mainstream-Zeug wegzukommen. Und die gibt es z.B. in meinem Freundes- und Bekanntenkreis überhaupt nicht. Diejenigen, die ich mal zu Jabber bewegen konnte, haben es nach relativ kurzer Zeit wieder aufgegeben - mit Argumenten wie: zu Nerd-mäßig; nutzt eh keiner; für einen Kontakt, den ich auch in meiner ICQ-Liste habe, brauche ich keinen zweiten Messenger usw.

Das mit den Smilys sollte sich überall richten lassen.
Und ansonsten einfach ICQ boykottieren, wenigstens das sollten einige verstehen.
Vorteil ist wenn man die meisten seiner wichige Kontake im IRC drin hat 😀

@ e2l

Tatsächlich, es funktioniert ☺ Danke vielmals.

Splendor hat geschrieben:

Diejenigen, die ich mal zu Jabber bewegen konnte, haben es nach relativ kurzer Zeit wieder aufgegeben - mit Argumenten wie: zu Nerd-mäßig; nutzt eh keiner; für einen Kontakt, den ich auch in meiner ICQ-Liste habe, brauche ich keinen zweiten Messenger usw.

Sorry, dann gehts um Kinder 😉 Die meisten Leute, die ich kenne wollen einfach nur Kommunizieren. Es muss nichts bunt sein, es soll nichts nerven. Es geht um die Funktion, mehr nicht. Daher sind auch viele Leute mit Jabber äusserst zufrieden. Denn Jabber erfüllt die Anforderung "Chatten" besser als ICQ, AOL und Co. Jabber muss nicht "langweilig" sein. GMX MultiMessenger oder Web.de MultiMessenger machens vor.

Ende von ICQ 5.1 als Chance für MPC mit Jabberunterstützung
Moin,

ICQ 5.1, laut Wikipedia der meistgenutzte ICQ Client funktioniert nur noch mit einem Hack. Ich halte das für eine sehr gute Möglichkeit die alten ICQ 5.1 Nutzer davon zu überzeugen statt auf ICQ 6 auf Pidgin oder einen anderen Multiprotocolclient mit Jabberunterstützung umzusteigen. Man muss sie vor allem davon überzeugen den Hack nicht zu verwenden, da keine Sicherheitslücken in ICQ 5.1 mehr gefixt werden. Wurde ICQ 5.1 überhaupt mit Sicherheitsupdates versorgt?

Außerdem werden viele Windowsuser nicht wissen, dass ICQ und MSN Teile des Internet Explorer zur Darstellung verwendet. Die verwenden häufig aus Sicherheitsgründen Firefox zum Surfen und lassen per ICQ oder MSN dem Internet Explorer eine Hintertür offen.

Chrissss hat geschrieben:

> aber Coccinella ist einfach der beste Jabber-Client den man sich vorstellen kann!

Ist nen Qt Programm. 😉

Nein, Coccinella verwendet Tcl/Tk.

Weiss nicht ob es schon diskutiert wurde, aber mein Kopete ist auch mit Jabber schön bunt. Und smileys funktionieren tadellos. Auch die Avatare und dann geht das Chatfenster noch zu stylen. Feine Sache.

Und wie ich die meisten Leute von Jabber überzeuge ist ganz einfach, Google mail Konto, da ist Jabber schon mit drin 😉 (Leider aber nicht das volle Jabber mit Offline Kommunikation)

Aber die Vorteile von Jabber/Kopete ist das OTR. Eine Online Daten Verschlüsselung des Chats. Das dies heutzutage sehr wichtig ist, kapieren die meisten Leute sehr schnell. Da können meine Daten auch ruhig auf dem Ami-Server verewigt werden.

Also um mal auf den Threadtitel zurück zu kommen, ich sehe für Jabber in seiner jetzigen Form keine allzu große Zukunft. Es ist etwas wie mit mp3 und ogg vorbis. Mp3 ist schon viel zu verbreitet, als dass vorbis noch allzu stark Fuß fassen kann und dann gibt es viele Bereiche, wo Mp3 nicht mehr in ist - aber genauso wenig vorbis, weil vom Prinzip zu ähnlich zu Mp3.

In unserer immer weiter vernetzten Welt ist so ein simples und starres IM-System einfach nicht mehr zeitgemäß. Alle Web 2.0 Plattformen bieten unzählige Möglichkeiten zur Interaktion und Kommunikation, dazu ggf noch gewaltige Apis (FaceBook Api, OpenSocial) und Schnittstellen, dann gibt es noch Dienste wie Twitter die (primitvies) IM auch noch von allen möglichen Hardwareplatformen ermöglichen - Google baut einfach nur so, auch IM-Funktionalität für die normalen Email-Kontakte ein (GMail). Dagegen kommt einem klassisches IM vor wie reine Steinzeit.
Vielleicht wird hier Jabber mal zukunftsweisend umgebaut und in eine größere API oder ähnlich eingebettet (Google mal wieder), dann würde ich noch Zukunft sehen... zumindest im Mainstream-Segment. Ein Nischendasein kann es ja weiterhin gut führen.

sysitos hat geschrieben:

Und wie ich die meisten Leute von Jabber überzeuge ist ganz einfach, Google mail Konto, da ist Jabber schon mit drin 😉 (Leider aber nicht das volle Jabber mit Offline Kommunikation)

Doch, es besteht die Möglichkeit, Offline-Nachrichten an GMail-Benutzer zu schicken bzw. solche als GMail-Benutzer zu empfangen.
Über die Weboberfläche unter "Einstellungen" auf das Label "Chat" (o.ä., keine Ahnung, verwende Googlemail nicht) gehen. Dort ist eine Option, die man deaktivieren oder aktivieren (halt je nachdem, auf was sie steht - hab auch hier keine Ahnung was genau da steht) muss. Danach funktionieren Offline-Nachrichten.

Gestern und vorgestern 5 Kontakte konvertiert! Das Jabber kommt beim Menschen an!

Sigma7 hat geschrieben:

Also um mal auf den Threadtitel zurück zu kommen, ich sehe für Jabber in seiner jetzigen Form keine allzu große Zukunft. Es ist etwas wie mit mp3 und ogg vorbis. Mp3 ist schon viel zu verbreitet, als dass vorbis noch allzu stark Fuß fassen kann und dann gibt es viele Bereiche, wo Mp3 nicht mehr in ist - aber genauso wenig vorbis, weil vom Prinzip zu ähnlich zu Mp3.

Dann gäbe es für Linux ja ebenfalls keine große Zukunft, weil Windows und Mac zu verbreitet sind, die Spiele nicht laufen, und in Zukunft eh alles als Software as a Service implementiert wird. 😉

Mal im Ernst. Wenn man mal den Standpunkt des feature-verliebten ewigen Studenten und Social-Networking-Fans verlässt, gibt es durchaus Aspekte an Jabber, die es für bestimmte Anwendungen nicht nur gleichwertig mit proprietären Lösungen, sondern sogar weitaus überlegen macht. U.a. das dezentrale Konzept, dass jeder seinen eigenen Server aufsetzen kann. Würde ich ein großes Unternehmen leiten, hätte ich jedenfalls keine Lust, dass die innerbetriebliche Kommunikation über irgendwelche IM-Dienste im Ausland oder sogar über Data-Mining-Projekte á la Myspace läuft. Da ist so ein interner Jabber-Server - evtl. sogar ohne s2s-Verbindung nach außen - irgendwie praktischer, und so wird Jabber auch schon vielerorts eingesetzt.

Außerdem ist das Protokoll offen und kann beliebig für Spezialanwendungen erweitert werden, so dass auf einmal nicht nur Menschen miteinander quatschen, sondern auch Maschinen mit Menschen oder untereinander Informationen und Befehle austauschen. (Siehe z.B. http://chaosradio.ccc.de/23c3_m4v_1667.html )

@e2l,

nein offline chat geht nicht mit google chat, Du kannst Dir den Verlauf als eigenes label abspeichern, das war aber das erste, was ich deaktiviert habe. Also als quasi offline wird sonst eine email über das web-Interface oder google talk Programm angezeigt, besser wäre eine richtige jabber Unterstützung hiervon gewesen.

Btw, Google empfiehlt emails als offline Kommunikation 😉

Sigma7 hat geschrieben:

In unserer immer weiter vernetzten Welt ist so ein simples und starres IM-System einfach nicht mehr zeitgemäß. Alle Web 2.0 Plattformen bieten unzählige Möglichkeiten zur Interaktion und Kommunikation, dazu ggf noch gewaltige Apis (FaceBook Api, OpenSocial) und Schnittstellen, dann gibt es noch Dienste wie Twitter die (primitvies) IM auch noch von allen möglichen Hardwareplatformen ermöglichen - Google baut einfach nur so, auch IM-Funktionalität für die normalen Email-Kontakte ein (GMail). Dagegen kommt einem klassisches IM vor wie reine Steinzeit.
Vielleicht wird hier Jabber mal zukunftsweisend umgebaut und in eine größere API oder ähnlich eingebettet (Google mal wieder), dann würde ich noch Zukunft sehen... zumindest im Mainstream-Segment. Ein Nischendasein kann es ja weiterhin gut führen.

Du kannst doch Jabber einfach um einen Facebook- oder Myspace-Transport erweitern, sofern diese von außen erreichbar sind. Wo ist da das Problem?
Was mir jetzt nicht ganz klar wurde: weißt du, dass Google Jabber benutzt?

@sysitos:

Versteh ich nicht ganz. Also, seitdem ich meinen Jabber-Kontakten, die googlemail benutzen, erklärt habe, wo sie den Haken entfernen müssen, kann ich ihnen ganz normal zB via Gajim eine Nachricht schicken, wenn sie offline sind (vorher kam sofort eine Fehlermeldung zurück). Und diese Benutzer erhalten die Nachricht dann, sobald sie sich mit ihrem Jabber-Client (Gajim, Pidgin, ...) wieder verbinden. Und das ist nun keine richtige Offline-Nachricht?

Ein Nachteil von Jabber ist, dass es auch diese leidigen Verbindungsoptionen gibt. Immer wenn das Verbinden nicht klappt, fängt man an mit dem Einstellungen herumzuspielen. Das gibt es bei den propreitären Systemen nicht. Dann wird das Protocoll manchmal Jabber und manchmal XMPP genannt. Das sind alles Dinge die einem Nutzer der Jabber nicht wohlgesonnen gegenübersteht dazu zu bringen das ganze als Mist abzutun. Das liegt natürlich auch oder hauptsächlich an den Clients, die diese Optionen ohne Kommentar anbieten.