conso
Anmeldungsdatum: 25. Oktober 2005
Beiträge: 984
|
Ja, klar, wenn Mozilla im Quellcode veränderten Paketen die Marke "Firefox" verweigert, wechselt man am besten auf einen Browser, der das Verändern des Quellcodes erst gar nicht erlaubt. Wenn Mozilla eine Erweiterung anbieten will, mit der Freiwillige ihr Nutzerverhalten anonym untersuchen können, verwendet man lieber einen Browser, bei dem man garnicht weiß, was er so alles sendet (außer man loggt die Pakete mit). Komischer Realitätssinn. Habe Opera wirklich ausführlich getestet und ernsthaft versucht umzusteigen, da ich hoffte, so weniger GTK/Qt3-Programme unter KDE4 nutzen zu müssen, aber Opera war weder schneller als Firefox, noch integrierte es sich gut in meinen Arbeitsablauf, noch bot es mir alle Funktionen, an die ich mich in Firefox einfach gewöhnt hatte. Trotz qt4 integriert sich Opera noch nicht mal sehr gut in KDE4, nützt alles nix. Ich freu mich auf Firefox-Qt 3.x,
|
Ubunux
Anmeldungsdatum: 12. Juni 2006
Beiträge: 16459
|
Vegeta schrieb: Einer der Hauptgründe dürfte wohl die Tatsache sein, dass Opera erst seit 2005 Freeware ist und davor Geld kostete.
Opera war auch schon vor 2005 kostenlos zu haben wenn man etwas Werbung in Kauf nahm.
|
ChemicalBrother
Ehemaliger
Anmeldungsdatum: 17. Mai 2007
Beiträge: 3136
|
pmk1c schrieb: Wer Opera benutzt anstelle des durchaus absolut ebenbürtigen Firefox stellt sich gegen das Open Source Prinzip und gegen das Prinzip Ubuntus.
Deswegen findet man auch Opera in den Paketquellen von Ubuntu, ne? *kopfschüttel*
|
saeuerlich
Anmeldungsdatum: 14. Juni 2008
Beiträge: Zähle...
|
Ich meine auch, dass dieser Artikel unter Projektvorstellung nichts verloren hat. Meiner Meinung nach soll diese Kategorie dazu dienen eher unbekannt OpenSource-Projekte vorzustellen, aber nicht als Werbeplattform für - nun wirklich nicht unbekannte - ClosedSource Software dienen. Ob Opera dabei ein guter Browser ist - und besser als FF oder sonst ein Browser, oder nicht, ist mir übrigens herzlich egal! Der Artikel sollte hier einfach nicht stehen...
|
detructor15
Anmeldungsdatum: 16. Januar 2007
Beiträge: 5733
|
Der Artikel sollte hier einfach nicht stehen...
/signed
|
Rumpelstil
Anmeldungsdatum: 21. August 2006
Beiträge: 281
|
saeuerlich schrieb: Der Artikel sollte hier einfach nicht stehen...
Rrrrrrrrrrrrischtisch! Zumal der Begriff "Projekt" nahezu inflationäre Verwendung findet. Opera und viele andere sind per Definition gar keine Projekte (mehr). Freundlich grüßt der Rumpelstil
|
pmk1c
Anmeldungsdatum: 19. August 2008
Beiträge: Zähle...
|
ChemicalBrother schrieb: pmk1c schrieb: Wer Opera benutzt anstelle des durchaus absolut ebenbürtigen Firefox stellt sich gegen das Open Source Prinzip und gegen das Prinzip Ubuntus.
Deswegen findet man auch Opera in den Paketquellen von Ubuntu, ne? *kopfschüttel*
Der erste Teil des Satzes ist erstmal objektiv korrekt. Opera ist nicht Open Source. Ende. Aus. Du hast zwar Recht, dass sich Opera als recht bekannter und viel genutzter Browser in den Quellen finden lässt allerdings nicht mit Unterstützung von Ubuntu. Es ist in den sogenannten partner Quellen zu finden. Dort befindet sich proprietäre Software, die sehr beliebt ist, das ändert aber an der Unfreiheit nichts.
|
Knuck
Anmeldungsdatum: 28. Februar 2007
Beiträge: 57
|
Servus,
pmk1c schrieb: Also ich finde, dass es eine Dreistigkeit ist auf DER deutschen Plattform für Ubuntu, Werbung für einen Closed Source Browser zu machen..... Closed Software darf nur in dringend nötigen Fällen genutzt werden und das sind inzwischen eigentlich nur noch professionell spezifische Software (z.B. Audio und Videobearbeitung) und Hardware Treiber, sonst geht die Idee hinter Ubuntu nicht auf.
Closed Source darf nur in dringenden Fällen verwendet werden? Wer bitteschön sagt denn sowas? Kein Wunder, dass Linux-User (oder sollte ich eher sagen: Linux-Jünger) oftmals von der "echten" Welt belächelt werden *kopfschüttel* Unabhängig davon finde ich in dem Artikel die wesentlichen Vorteile Operas gut getroffen - Danke Ikhaya. Gruß,
Knuck
|
Sukram71
Anmeldungsdatum: 9. Mai 2007
Beiträge: 160
Wohnort: Köln
|
Der Artikel sollte hier einfach nicht stehen...
Oh man ... Am besten richtet man bei ubuntuusers.de einen Ethik-Ausschuss ein, der nach den Regeln der "reinen Lehre" entscheidet, über was berichtet werden darf und welche Berichte über böse, böse Close-Source-Software zensiert werden ... Es gibt doch immer wieder Leute, die die dümmsten und übelsten Vorurteile, gegen Linux-Fanatiker voll und ganz bestätigen. Hilfe! Wenn das so weiter geht, schmeiß ich Ubuntu nach jetzt 2 Jahren wieder von der Platte und kaufe mir Vista. Darauf läuft Opera auch. ☺
|
cosmicfate
Anmeldungsdatum: 18. November 2006
Beiträge: 232
|
pmk1c schrieb: Also ich finde, dass es eine Dreistigkeit ist auf DER deutschen Plattform für Ubuntu, Werbung für einen Closed Source Browser zu machen.
Solange es Alternativen dazu gibt, sollten diese beworben und genutzt werden. Ubuntu steht natürlich nicht dafür, dass es nur aus Open Source Software besteht, aber das grundsätzliche Prinzip Ubuntus jedem die Möglichkeit zu bieten ein freies Betriebssystem zu nutzen basiert natürlich auf der Idee der Open Source Software. Also zum mitschreiben: Wer Opera benutzt anstelle des durchaus absolut ebenbürtigen Firefox stellt sich gegen das Open Source Prinzip und gegen das Prinzip Ubuntus. Das gilt sicher nicht für einzelne, aber für die Masse und mit diesem Beitrag wird eine Masse gelenkt und zwar auf den ganz klar falschen Kurs! (Die Diskussion, ob der Firefox besser oder schlechter ist möchte ich gar nicht anzetteln. In jedem Fall sind die beiden ebenbürtig.)
Auch mal zum mitschreiben: Ubuntu ist keine Religion sondern, meiner Meinung nach sehr gute, Software. Gemäß der Philosophie von Ubuntu soll doch jedem seine Freiheit gelassen werden, selbst zu entscheiden welche Software man verwendet. Deine Aussage, dass die Opera-Benutzer sich gegen das Ubuntu-Prinzip stellen würden nur weil es kein Open Source ist DAS halte ich für ziemlich dreist! Vielleicht bin ich ja auch gegen das Ubuntu-Prizip nur weil ich lieber den Adobe Flash Player anstatt dem offenen Gnash benutze? Ich denke nicht dass sich die "Masse" von einem solchen Artikel lenken lässt. Der Artikel weckt höchstens Interesse an anderer / unbekannter Software. Wer das nicht hat oder entwickeln kann, ist vermutlich auch nie zu Ubuntu gewechselt sondern arbeitet weiterhin mit einem Windowssystem.
Closed Software darf nur in dringend nötigen Fällen genutzt werden und das sind inzwischen eigentlich nur noch professionell spezifische Software (z.B. Audio und Videobearbeitung) und Hardware Treiber, sonst geht die Idee hinter Ubuntu nicht auf.
...und was ist mit den weniger dringend nötigen Fällen, weil z.B. ein User an eine bestimmte Software gewöhnt ist und diese weiter nutzen will? Das Wörtchen "darf" in diesem Satz schreit schon echt zum Himmel! Sind wir hier eine Open-Mind-Gesellschaft oder eine Open-Source-Diktatur? Ich bin der Meinung, dass du mit deinem Kommentar versucht hast einen Schützengraben zwischen OS und CS aufzureißen. Aber wozu soll das gut sein? Täglich werden da welche aufgerissen aber alle sind so übrig wie Honig auf der Kirmes. Wer Closed Source benutzen will, bitte, kein Problem. Es ist nicht erforderlich dass die ganze Welt Open Source wird. Ich kann sehr gut auch in einer kleinen Open Source - Welt leben.
|
detructor15
Anmeldungsdatum: 16. Januar 2007
Beiträge: 5733
|
Sukram71 schrieb: Der Artikel sollte hier einfach nicht stehen...
Oh man ... Am besten richtet man bei ubuntuusers.de einen Ethik-Ausschuss ein, der nach den Regeln der "reinen Lehre" entscheidet, über was berichtet werden darf und welche Berichte über böse, böse Close-Source-Software zensiert werden ...
wenn du gelesen hättest WARUM der artikel hier nicht stehen soll und wofür die Projektvorstellung eingerichtet wurde, würdest du nicht so einen schwachfug posten...
|
pmk1c
Anmeldungsdatum: 19. August 2008
Beiträge: 106
|
Knuck schrieb:
Closed Source darf nur in dringenden Fällen verwendet werden? Wer bitteschön sagt denn sowas? Kein Wunder, dass Linux-User (oder sollte ich eher sagen: Linux-Jünger) oftmals von der "echten" Welt belächelt werden *kopfschüttel* Unabhängig davon finde ich in dem Artikel die wesentlichen Vorteile Operas gut getroffen - Danke Ikhaya. Gruß,
Knuck
Vielleicht ist das hier etwas hart über den Tisch gekommen und ich muss zugeben, dass mein Beitrag etwas Open Source diktatorisch anmutet (sehr schön formuliert cosmicfate ☺ ). Aber es ist doch wohl klar, dass es der Open Source Welt nicht hilft, wenn wir alle proprietäre Programme benutzen. Dann können wir auch gleich wieder auf das nette Betriebssystem von den Redmonder Kollegen umsteigen.
Natürlich verteufle ich niemanden, der Opera benutzt, aber ich finde es nicht richtig, auf einer Seite, die Ubuntu vertritt einen Browser vorzustellen, der zunächst einmal keinerlei Projektcharakter hat und dazu auch noch Closed Source ist.
|
Sukram71
Anmeldungsdatum: 9. Mai 2007
Beiträge: 160
Wohnort: Köln
|
detructor15 schrieb:
wenn du gelesen hättest WARUM der artikel hier nicht stehen soll und wofür die Projektvorstellung eingerichtet wurde, würdest du nicht so einen schwachfug posten...
Der steht im Portal (bzw. im Forum/Rund um GNU/Linux). Dort wo auch über neue WLAN-Technologie berichtet wird. Und wenn dich "Projekt" stört, dann denk dir halt "Vorstellung" da hin. Und warum soll der Opera-Artikel hier nicht stehen? Damit Opera nicht die Weltherrschaft übernimmt? - Immer schön locker bleiben und die Pananoia vielleicht ein bisschen runter schrauben ... ☺
|
Bibliothekar
Anmeldungsdatum: 2. November 2007
Beiträge: Zähle...
|
pmk1c schrieb: Also zum mitschreiben: Wer Opera benutzt anstelle des durchaus absolut ebenbürtigen Firefox stellt sich gegen das Open Source Prinzip und gegen das Prinzip Ubuntus.
Ich würd ja gerne mit dir spielen aber meine Mama hat mir verboten mit Trollen was zu unternehmen ☹ ... aber hier haste nen Kecks. @Topic: Gut zu lesender Artikel, danke.
|
Zaeggu
Anmeldungsdatum: 28. April 2007
Beiträge: 2512
Wohnort: Peseux, NE (CH)
|
Also ich habe mir gerade die neueste Version von Opera mit Qt4 Runtergeladen, und via meiner Lokalen Quelle die alte 9.52er auf 9.60er Aktualisiert, und alles Klappt ohne Probleme, und vor allem kommt er mir noch schneller vor als schon zuvor!
|