Teetrinker
Anmeldungsdatum: 21. März 2006
Beiträge: 1202
|
gnumm schrieb: Deine aufgezählten Programme kommen auch in die Kategorie die man aktualisieren sollte, also alle Anwenderprogramme.
Ich glaube, Du hast meinen Beitrag etwas falsch verstanden. 😉 Ich wollte eigentlich dezent darauf hinweisen, dass das,was Du Dir vorstellst so nicht möglich ist, weil eben jeder andere Programme bevorzugt. Also müsste man alle Programme ständig aktualisieren. Und dann hätte man eine Rolling-Release-Distri. Das ist Ubuntu aber nicht! Es gibt aber ja durchaus so etwas. Also ist es doch ganz einfach: Wer immer aktuelle Software haben möchte, darf eben kein Ubuntu nutzen, oder er muss eben alles manuell installieren. Allerdings würde ich es dann für sinnvoller halten, gleich z.B. Sidux oder etwas in der Art zu benutzen. Aber von einer Distri mit festgelegten Realease-Zyklen und -regeln die Aktualität einer Rolling-Release-Distri zu erwarten ist doch etwas widersprüchlich.
|
Chrissss
Anmeldungsdatum: 31. August 2005
Beiträge: 37971
|
Teetrinker schrieb: Aber von einer Distri mit festgelegten Realease-Zyklen und -regeln die Aktualität einer Rolling-Release-Distri zu erwarten ist doch etwas widersprüchlich.
Ne, wieso? Meine eierlegende Wollmilchsau im Keller macht auch Kaffee wenn es nachts kälter als draussen ist 😈
|
rockrider
Anmeldungsdatum: 10. November 2007
Beiträge: 766
|
Teetrinker, du verstehst mich wohl nicht 😉
Aber von einer Distri mit festgelegten Realease-Zyklen und -regeln die Aktualität einer Rolling-Release-Distri zu erwarten ist doch etwas widersprüchlich.
Das verlange ich nicht. Les dir meine Frage noch mal durch 😉 Keine rolling release Distri, sondern stabiles System aber aktualisierte Anwenderprogramme mit eigenen libs. Das Problem ist, wie du schon sagtest, die Definition von "Anwenderprogramme". Für mich sind das Spiele, Internetprogramme(browser, mail, messenger), Office Programme und Multimediaprogramme...+/- Oder ist das für dich diese nicht existierende Wollmilchsau? Dann wird ich bei Linux wohl nicht fündig werden.
|
d1rk
Anmeldungsdatum: 5. April 2006
Beiträge: 2420
|
gnumm schrieb: Oder ist das für dich diese nicht existierende Wollmilchsau? Dann wird ich bei Linux wohl nicht fündig werden.
Meine eierlegende Wollmilchsau steht hinterm Schreibtisch und besitzt weder ein Spiel, noch einen Browser, noch einen Messenger, noch Office- oder Multimediaprogramme (+/-). Heißt dass, dass das System demnach bei deiner Wunsch-Distri unaktualisiert bleiben würde?
|
rockrider
Anmeldungsdatum: 10. November 2007
Beiträge: 766
|
Richtig, für dein Betriebssystem welches dann nur noch aus dem System selbst besteht bekäme man nur noch Sicherheits- und Fehleraktualisierungen(schrieb ich aber schon), aber keine neuen Programmversionen.
|
KojiroAK
Anmeldungsdatum: 1. Februar 2007
Beiträge: 512
|
Schon mal was von /opt/ gehört? Was glaubt ihr wozu das da ist? u.a. für Programme mit anderen Libs, allerdings muss man dann auch mit mehr Resourcenverbrauch rechnen und die Programmierer müssen das auch so programmieren (bei FF2 unter Dapper war es so, afaik), rückwärtskompatibilität von Libs halt ich für problematisch, da man damit schnell ein System aufblähen kann. (Was ja auch bei Windows passiert) und dann ist es doch immer wieder so, dass gerade bei der Lib (bei Windows halt dll) bei der man dieses "feature" brauchen könnte es gerade nicht möglich ist. Und dennoch kommt es immer wieder vor, dass sich 2 Programme bzw. Libs in die Quere kommen. Was dann wieder die Stabilität beeinflusst. Dann lieber Altlasten weglassen und dafür halt mal mit dezent veralterter (gut abgehangener) Software arbeiten. Aber wie schon gesagt wurde man kann es niemandem (ja genaus so gemeint) recht machen.
Ich sage gern:"Man hat die beste Arbeit gemacht, wenn alle gleichermassen unzufrieden sind."
|
Papamatti
Anmeldungsdatum: 13. September 2007
Beiträge: 590
|
KojiroAK schrieb: Ich sage gern:"Man hat die beste Arbeit gemacht, wenn alle gleichermassen unzufrieden sind."
Grins, den Spruch finde ich richtig gut ! 😊 Ich finde es halt nur ein bisschen schade noch auf 2.4.1 zu setzen bei OOo, auch wenn ich die Entscheidung an sich schon verstehen kann, weil die alte Version nunmal doch wesentlich stabiler ist als die 3.0 Version. (Dafür sind in der 3.0er andere Fehler gefixt die in der 2.4.1 noch existieren 😉) Bleiben halt nur die Backports oder manuelles Installieren....lassen wir uns überraschen...
|
Christian_Ba.
Anmeldungsdatum: 7. Juli 2006
Beiträge: 58
|
Mal sehen, mich treibt es im Moment eh nicht, auf 8.10 upzudaten - kein Bock. Mein System läuft, ist an meine Bedürfnissen angepasst, OOo 3.0 ist installiert und eine paar andere neuere Softwareausgaben auch. Ich muss wohl erst mal wieder rumbasteln und mein System zerschießen. Ich denke, dann werde ich auf 8.10 umsteigen.
Mal sehen was kommt ... ☺ Man liest sich ^^
|
Utzinator
Anmeldungsdatum: 6. August 2006
Beiträge: 415
|
[quote] Bin auch grade mal verwirrt... wie steht go-ooo zu oo.org? Warum arbeitet man so ... "getrennt"? Fragen über Fragen, die auf der gooo - Seite nicht beantwortet werden (oder ich überlese es)
[/quote]
|
Chrissss
Anmeldungsdatum: 31. August 2005
Beiträge: 37971
|
Utzinator schrieb: wie steht go-ooo zu oo.org? Warum arbeitet man so ... "getrennt"?
http://www.pro-linux.de/news/2008/12990.html
|
d1rk
Anmeldungsdatum: 5. April 2006
Beiträge: 2420
|
gnumm schrieb: Richtig, für dein Betriebssystem welches dann nur noch aus dem System selbst besteht [...]
Nur, weil auf meinem Server keine Desktop-Programme laufen, heißt es nicht, dass es nur noch „das System selbst“ ist ☺ Du verstehst, was ich damit sagen will?
|
rockrider
Anmeldungsdatum: 10. November 2007
Beiträge: 766
|
Ja, aber jetzt weißt du was ich mit Desktopprogramme meine ☺
|
Utzinator
Anmeldungsdatum: 6. August 2006
Beiträge: 415
|
Ahja, also mal wieder die lieben Lizenzen ☺ Soll nicht heißen, dass ich sie schlecht finde - nö, scheinbar müssen sie ja sein und das verstehe ich - trotzdem finde ich das in dem Fall sinnbefreit. Aber wie immer ist ja die böse Firma (Sun) schuld - und die Welt in Ordnung 😉
|
Cyperline
Anmeldungsdatum: 20. August 2006
Beiträge: 150
|
Aber dafür in Version 8.04 eine noch nicht einmal als Final freigegebene Version von Firefox 3 mit reingepackt. Ja ne, is klar.
|
Tempelhüter
Anmeldungsdatum: 22. Juli 2006
Beiträge: 440
|
Cyperline schrieb: Aber dafür in Version 8.04 eine noch nicht einmal als Final freigegebene Version von Firefox 3 mit reingepackt. Ja ne, is klar.
Hauptsache mal seinen Senf abgeben, was?
|