tomtomtom
Supporter
Anmeldungsdatum: 22. August 2008
Beiträge: 53484
Wohnort: Berlin
|
ContractSlayer schrieb: Zumal es für den Benutzer erst mal nicht Ersichtlich ist u. man keinen zugriff auf das deb Paket von Chromium Browser bekommt.
Äh, doch, natürlich, nur ist da halt keine fertige Software mehr drin, nennt man dann Metapaket. Macht natürlich deine Überschrift nicht weniger völlig falsch, denn du paschalisierst hier, während es nur für ein einziges Paket zutrifft (und das hat auch nichts mit apt an sich zu tun). Zudem steht das auch in den EoanErmine/ReleaseNotes, wo dann auf diese Erklärung gelinkt wird. Braucht man sich also gar kein Video reinziehen...
|
ChickenLipsRfun2eat
Anmeldungsdatum: 6. Dezember 2009
Beiträge: 12067
|
Frieder108 schrieb: und jetzt?
Es gäbe noch den beta- oder dev-channel des Browsers ohne snap - zum "selbst updaten". Würde sich jemand finden, der mindestens alle 6 Wochen (chrome-release-Zyklus) ein neues .deb baut, könnte es wieder eine Fremdquelle geben, die das übernimmt. Verständlicherweise möchten die Entwickler sich auf den Browser konzentrieren und nicht darauf für jede Version entsprechend viele Pakete bereitzustellen, weswegen man sich dazu entschieden hat. Bisher ist Chromium unter Ubuntu lediglich durch veraltete Pakete aufgefallen und das ist ein gangbarer Weg das zu ändern. Gerade bei Browsern ist die Aktualität ja entscheidend - was speziell bei Ubuntu ein Problem ist, da dies sich auf Firefox eingeschossen hat - ein Browser, den ich gar nicht verwenden möchte.
|
RamSpeicher
Anmeldungsdatum: 17. Juli 2009
Beiträge: 2508
|
Frieder108 schrieb:
wenn es doch bloß so einfach wäre 😉
Naja, warum auch schwer machen.
und jetzt?
Augen auf bei der Softwareauswahl.
|
tomtomtom
Supporter
Anmeldungsdatum: 22. August 2008
Beiträge: 53484
Wohnort: Berlin
|
ChickenLipsRfun2eat schrieb: Würde sich jemand finden, der mindestens alle 6 Wochen (chrome-release-Zyklus) ein neues .deb baut, könnte es wieder eine Fremdquelle geben, die das übernimmt.
Da sind wir wieder beim Problem von OSS: Du musst genug Freiwillige haben, die das in vertretbare Zeit hinkriegen. Für Chromium brauchst du dann noch eine eigenen Google-API-Key, sonst kriegst du das gar nicht gebaut.
|
Frieder108
Anmeldungsdatum: 7. März 2010
Beiträge: 8989
|
ChickenLipsRfun2eat schrieb: Frieder108 schrieb: und jetzt?
Es gäbe noch den beta- oder dev-channel des Browsers ohne snap - zum "selbst updaten". Würde sich jemand finden, der mindestens alle 6 Wochen (chrome-release-Zyklus) ein neues .deb baut, könnte es wieder eine Fremdquelle geben, die das übernimmt.
nun ja, mich interessiert ja eher das Thema, dass apt jetzt "automatisch" snapd installiert - Chromium selber nutz ich nicht.
Verständlicherweise möchten die Entwickler sich auf den Browser konzentrieren und nicht darauf für jede Version entsprechend viele Pakete bereitzustellen, weswegen man sich dazu entschieden hat.
absolut nachvollziehbar - mich persönlich stört daran nur, dass ich dabei snapd untergejubelt bekommen → das könnte man bestimmt "eleganter" lösen.
Gerade bei Browsern ist die Aktualität ja entscheidend - was speziell bei Ubuntu ein Problem ist, da dies sich auf Firefox eingeschossen hat
ja, volle Zustimung was die Aktualität anbelangt - aber hei, was nervt dich am Firefox?
- ein Browser, den ich gar nicht verwenden möchte.
Warum? Was nutzt du?
|
seahawk1986
Anmeldungsdatum: 27. Oktober 2006
Beiträge: 11176
Wohnort: München
|
Frieder108 schrieb: nun ja, mich interessiert ja eher das Thema, dass apt jetzt "automatisch" snapd installiert - Chromium selber nutz ich nicht.
apt installiert immer die angegebenen essentiellen Abhängigkeiten von Paketen. Das Metapaket für chromium-browser definiert u.a. diese Abhängigkeit zu snap, um dann in den Installationsskripten für das Paket den Snap für Chromium zu installieren. Das ist ein gangbarer Weg, um einen Upgrade-Pfad für so eine Umstellung zu haben.
|
ChickenLipsRfun2eat
Anmeldungsdatum: 6. Dezember 2009
Beiträge: 12067
|
Frieder108 schrieb: nun ja, mich interessiert ja eher das Thema, dass apt jetzt "automatisch" snapd installiert - Chromium selber nutz ich nicht.
Dann betrifft dich das Thema ja (noch) nicht. Und wie seahawk schon schrieb, die Abhängigkeit zu snap steht ja drin.
absolut nachvollziehbar - mich persönlich stört daran nur, dass ich dabei snapd untergejubelt bekommen → das könnte man bestimmt "eleganter" lösen.
Wie? Für Terminalnutzer stellt man besagtes Metapaket bereit. Grafische User interessieren sich eher weniger dafür - und es wurde ja auch breitgetreten, dass Chromium diesen Weg geht.
ja, volle Zustimung was die Aktualität anbelangt - aber hei, was nervt dich am Firefox?
Mittlerweile kann ich das nicht mehr beurteilen, da ich die neuen Versionen nicht kenne. Damals war er GTK und passte nicht zu Kubuntu, war träge, völlig überladen, … usw.
Was nutzt du?
Kommt auf den Verwendungszweck an. Installiert habe ich qutebrowser, Falkon (Ex-Qupzilla), Chromium und/oder google-chrome und nutze die auch etwa in der Reihenfolge. Der qutebrowser ist mein Standardbrowser, Falkon ist hauptsächlich fürs lokale Browsen auf dem Heimknecht, die Chrom(e)/(ium) nutze ich eigentlich nur für Youtube und Netflix.
|
tomtomtom
Supporter
Anmeldungsdatum: 22. August 2008
Beiträge: 53484
Wohnort: Berlin
|
Frieder108 schrieb: nun ja, mich interessiert ja eher das Thema, dass apt jetzt "automatisch" snapd installiert - Chromium selber nutz ich nicht.
Apt installiert da gar nichts "automatisch" sondern die Abhängigkeiten der Pakete. Wenn du kein Chromium nutzt wirst du also auch nicht in den Genuss kommen, die Abhängigkeit snapd installiert zu bekommen. Und selbst dann käme die ja nicht "automatisch", sondern wird vor der Installation angezeigt.
|
Frieder108
Anmeldungsdatum: 7. März 2010
Beiträge: 8989
|
tomtomtom schrieb: Apt installiert da gar nichts "automatisch" sondern die Abhängigkeiten der Pakete.
das ist jetzt wieder so eine typische tomtomtom-Aussage. Stell dir mal vor, jemand liest vorher im Wiki nach, wie man Chromium installiert und da der Artikel auch noch ein "19.10 getestet" anzeigt, schaut er/sie auch nicht mehr genauer hin und schwupps haste ein Snap auf dem System.
Wenn du kein Chromium nutzt wirst du also auch nicht in den Genuss kommen, die Abhängigkeit snapd installiert zu bekommen.
und warum frage ich nach, ob es auch noch andere Pakete gibt, die snapd als Abhängigkeit mitbringen.
Und selbst dann käme die ja nicht "automatisch", sondern wird vor der Installation angezeigt.
alles klar Herr Oberlehrer - vielleicht mag der Mann, der alles weiß, sich ja mal mit dem Wiki-Artikel beschäftigen und entsprechend anpassen. Danke fürs Mitdenken.
|
dersebastian
Anmeldungsdatum: 6. Januar 2018
Beiträge: 601
|
tomtomtom schrieb: Apt installiert da gar nichts "automatisch" sondern die Abhängigkeiten der Pakete. Wenn du kein Chromium nutzt wirst du also auch nicht in den Genuss kommen, die Abhängigkeit snapd installiert zu bekommen. Und selbst dann käme die ja nicht "automatisch", sondern wird vor der Installation angezeigt.
Naja, wie man in den Videos von Nick und Joe sieht, ist die Sache aber schon ein wenig komplizierter. Okay, ich installiere per apt (und bekomme im Fall die Abhängigkeit snapd dazuinstalliert). Damit könnte man ja noch leben, wenn man wohlwollend davon absieht, daß apt und snap ja komplett unterschiedliche Systeme sind. Beim Deinstallieren wirds dann aber komplizierter, runtergebrochen: ich installiere als ahnungsloser Anfänger per apt und krieg das Ding aber nicht mehr oder nur sehr unvollständig per apt wieder weg. Chromium und snapd krallen sich da ja wirklich im System fest, das ist schon frech, um es gelinde auszudrücken. Nur die 5 cent eines blutigen Anfängers... peace!
|
kB
Supporter, Wikiteam
Anmeldungsdatum: 4. Oktober 2007
Beiträge: 8554
Wohnort: Münster
|
Kann man das Paket snapd sperren, so dass es nicht mehr installiert wird? Das ist etwas anderes als eine bestimmte Version des Pakets zu sperren. Man müsste jede Version des Pakets sperren. Geht das, wenn ja wie? Wenn es ginge, müsste die Installation jedes Snap-Pakets fehlschlagen. Hoffe ich jedenfalls.
|
ChickenLipsRfun2eat
Anmeldungsdatum: 6. Dezember 2009
Beiträge: 12067
|
kB schrieb: Kann man das Paket snapd sperren…
Theoretisch ja. Du müsstest nur jede Version angeben: #Datei /etc/apt/preferences.d/snapd
Package: snapd
Pin: origin *
Pin-Priority: -1
Siehe apt-pinning. Negative Version wird nicht installiert. Ist nur die Frage, wie sich das mit den Abhängigkeiten verhält.
|
seahawk1986
Anmeldungsdatum: 27. Oktober 2006
Beiträge: 11176
Wohnort: München
|
dersebastian schrieb: Naja, wie man in den Videos von Nick und Joe sieht, ist die Sache aber schon ein wenig komplizierter.
Es ist mit Ankündigung ein Übergangspaket (transitional package) geworden (steht auch in der Paketbeschreibung: Transitional package - chromium-browser -> chromium snap ) und es verhält sich im Großen und Ganzen wie eines. Dass es ein Snap zieht ist sicherlich ein Präzedenzfall, aber da es häufiger Debian-Pakete gibt, die lediglich als Vehikel für die Ausführung von Shell-Skripten mit erhöhten Rechten genutzt werden, ist das jetzt nicht so überraschend, wie das umgesetzt wurde. Deswegen ist es wichtig sich (idealerweise vorab) klar zu machen, was man installiert, wenn es einen Interessiert, was auf dem eigenen System landet. Fangen wir mit dem Video von Joe an: Er fügt das PPA ppa:chromium-team/stable hinzu, das ein chromium-browser Paket mit niedrigerer Versionsnummer enthält als das gleichnamige Übergangspaket in den Ubuntu-Quellen (den Hinweis "(Newer version available)" sieht man auch auf https://launchpad.net/~chromium-team/+archive/ubuntu/stable?field.series_filter=eoan bzw. in seinem Video). Er macht kein Apt-Pinning, das das PPA gegenüber anderen Quellen bevorzugt, also installiert apt erwartungsgemäß das neuere Paket aus den Ubuntu-Quellen. Ein apt policy chromium-browser hätte einem sofort gezeigt, warum da welches Paket bevorzugt wird. Nick zieht sein Video ebenfalls als Blackbox-Test auf - das ist immer nett, wenn man sich aus Sicht eines eher unbedarften Anwenders öffentlichkeitswirksam wundern will, aber hilft leider nicht wirklich beim Verständnis. Das ist doch gerade einer der Vorteile bei freier Software, dass man nachvollziehen kann, was da warum passiert. Er wundert sich, dass es nach der Deinstallation des Debian-Paketes chromium-browser, dass das Snap nicht deinstalliert wurde "Was genau passiert, ist mir jetzt nicht bekannt" - in den Skripten, die vor bzw. nach der Deinstallation des Paketes aufgerufen werden (/var/lib/dpkg/info/chromium-browser.postrm und /var/lib/dpkg/info/chromium-browser.postrm) steht auch nichts in der Richtung, das ist also völlig erwartbares Verhalten. Dann stolpert er darüber, dass bei einem erneuten apt install chromium-browser (wobei das Debian-Paket bereits installiert ist) das Snap nicht erneut installiert wird. Das standardmäßige verhalten von apt ist, dass es nichts tut, wenn das Paket bereits in der aktuellsten verfügbaren Version installiert ist, daher kommt es nicht dazu das Skript /var/lib/dpkg/info/chromium-browser.preinst auszuführen, durch das der Snap für chromium installiert wird, wenn es mit dem Argument upgrade oder install aufgerufen wird. Korrekt wäre es gewesen apt install --reinstall chromium-browser aufzurufen (oder das Paket zu deinstallieren und erneut zu installieren, das läuft auf das selbe hinaus). Okay, ich installiere per apt (und bekomme im Fall die Abhängigkeit snapd dazuinstalliert). Damit könnte man ja noch leben, wenn man wohlwollend davon absieht, daß apt und snap ja komplett unterschiedliche Systeme sind.
Das ist in der Tat etwas neues, aber da es mit ausführlicher Ankündigung kam, jetzt nichts wirklich überraschendes. Beim Deinstallieren wirds dann aber komplizierter, runtergebrochen: ich installiere als ahnungsloser Anfänger per apt und krieg das Ding aber nicht mehr oder nur sehr unvollständig per apt wieder weg.
Das Paket sagt einem ja eindeutig, dass es ein Übergangspaket (transitional package) ist, das ein Snap-Paket installiert (und dafür sorgt, dass ein ausführbares Skript chromium-browser im PATH ist) und damit seine Aufgabe erfüllt hat.
Chromium und snapd krallen sich da ja wirklich im System fest, das ist schon frech, um es gelinde auszudrücken.
Woran machst du das fest? Wenn du das Übergangspaket chromium-browser installierst, das einen Abhängigkeit zu snap hat, kann das nur installiert sein, wenn snap ebenfalls installiert ist.
|
dersebastian
Anmeldungsdatum: 6. Januar 2018
Beiträge: 601
|
Ja, ich stimme dir da prinzipiell voll zu, auch Nick geht in einem Video darauf ein, transitional packages (nur so nebenbei). Ich persönlich habe mein Post ja aus der Sicht eines "unbedarften" Users geschrieben, siehe letzten Satz. Und da sind es für mich schon zwei Paar Schuhe, ob ich mir eine Bibliothek oder eine ganz neue Softwareverwaltungskomponente als Abhängigkeit aufs System hole. Die dann auch noch bleibt, wenn ich Chromium wieder purgen sollte, snapd bliebe dann ja erhalten. Zumindest versteh ich es so, ohne es selbst ausprobiert zu haben. Wie du es schreibst, ist alles ganz klar und logisch. Nichtsdestotrotz schmeckt es für mich ein bißchen bevormundend und unterschiebend, wie Canonical das macht, tut mir leid, technisch mag das sauber sein. seahawk1986 schrieb: Deswegen ist es wichtig sich (idealerweise vorab) klar zu machen, was man installiert, wenn es einen Interessiert, was auf dem eigenen System landet.
Klar. 👍 Da ich hier nichts weiter sinnvoll beitragen kann, trete ich wieder hinter die Zuschauerlinie. 😉
|
Berlin_1946
Supporter, Wikiteam
Anmeldungsdatum: 18. September 2009
Beiträge: 8564
|
dersebastian schrieb:
Da ich hier nichts weiter sinnvoll beitragen kann, trete ich wieder hinter die Zuschauerlinie. 😉
Von der Zuschauerlinie eine Anmerkung: Was mich an dem snap stört sind die loop* loop0 7:0 0 14.5M 1 loop /snap/gnome-logs/45
loop1 7:1 0 42.1M 1 loop /snap/gtk-common-themes/701
loop2 7:2 0 140.7M 1 loop /snap/gnome-3-26-1604/74
loop3 7:3 0 13M 1 loop /snap/gnome-characters/124
loop5 7:5 0 2.3M 1 loop /snap/gnome-calculator/238
loop6 7:6 0 87.9M 1 loop /snap/core/5662
loop7 7:7 0 1.8G 1 loop
├─loop7p1 259:6 0 1.8G 1 loop
└─loop7p2 259:7 0 2.3M 1 loop
Weil das doch in Summe viel Speicherplatz ist, habe ich snap deinstalliert. Anmerkung: der Auszug im Codeblock ist aus dem Forum entnommen (also nicht meiner).
|