Hallo allerseits!
Es heißt ja, dass XFCE besser für alte / langsame Computer geegnet sei.
Warum eigentlich, in welcher Hinsicht ist XFCE schlanker als Gnome:
CPU-Last?
Speicher (RAM) Last?
Festplattenplatz?
Danke und Gruß,
Bazon
Anmeldungsdatum: Beiträge: 609 |
Hallo allerseits! Es heißt ja, dass XFCE besser für alte / langsame Computer geegnet sei. Warum eigentlich, in welcher Hinsicht ist XFCE schlanker als Gnome: Danke und Gruß, |
Anmeldungsdatum: Beiträge: 5761 Wohnort: Essen |
Es laufen einfach weniger Prozesse, die weniger Speicher benötigen. Auf meinem Notebook (PIII400,256MB RAM) fühlt (subjektiv) sich XFCE zügiger an, als Gnome. Rainer |
Anmeldungsdatum: Beiträge: 612 Wohnort: Bavarian Pampa |
Ergo: "in welcher Hinsicht schlanker?" Wobei ich auch keine objektiven Referenzwerte zu bieten habe... Gruß, |
Anmeldungsdatum: Beiträge: 33 |
Habe erst vor ein paar Stunden XFCE installiert. Bin bis jetzt recht angetan. Benötigt nach einigen Tests ca. 40 MB weniger Hauptspeicher wie gnome, 20 MB weniger wenn die gnome Laufzeitumgebung mit gestartet wurde. Gerade die Arbeits- und Klickerdieklick Geschwindigkeit hat bei meinem PIII 500 MHz schon sehr zugenommen. Schon erstaunlich. Festplattenplatz, naja, hat eben halt ca. 92 MB gesaugt. Wie viel Platz er tatsächlich mehr braucht, kann ich im Moment nicht sagen. Bin gerade noch an den Feineinstellungen, wird wohl noch einige Tage dauern, bis abschließendes gesagt werden kann. Da noch alles für mich relativ neu ist, bitte etwas Geduld, weitere Berichte werden folgen. Minimal Konfiguration belegt bei mir ca. 80 MB, ist Firefox oder Opera gestartet, sind es ca. 90 MB. Als minimal Surf PC optimal geeinget bei 128 MB. Ich zwar mehr drin, aber 128 MB würden wohl auch reichen. |
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: Beiträge: 609 |
So, hier mal mein Bericht zum Thema XFCE: Erster Eindruck (der aber täuschte, siehe unten...): Aber: Und sogar umgekehrt: Daher Fazit: Werde ich daher auf meinen gelibeten System-Monitor verzichten müssen? ☹ Gruß, |
Anmeldungsdatum: Beiträge: 33 |
Ohne jetzt einen Bericht von irgend jemand hier in Frage stellen zu wollen, nur mal ein paar Stunden alte „Erfahrungswerte“. 😉 laut Systeminformation – Hardwareinfo: Pentium III 500 MHz Diese Testwerte beziehen DivX Videos nicht mit ein. Dafür ist mein Maschinchen hier wirklich etwas zu schwachbrüstig. Abschalten der Systemüberwachung unter gnome bringt bei mir überhaupt keinen spürbaren Geschwindigkeitszuwachs. Gnome ist halt mal etwas gemächlich, man könnte fast sagen, ein gemütlicher älterer Herr, der aber trotzdem ans Ziel kommt. Unter XFCE laufen bei mir die selben Dinge wie mit gnome permanent. Dies sind, mindestens 3 Browser Fenster (Firefox oder Opera) mit jeweils 2 – 3 geöffneten Tabs. Systemüberwachung, gThumb, OpenOffice Writer. Der Benutzerspeicher belegt somit zwischen 180 und 200 MB, es ist also in jeder Hinsicht noch genügend frei. Ich bin auch nicht bestrebt möglichst viel Arbeitsspeicher frei zu halten, sondern der Arbeitsspeicher soll auch genutzt werden. Dafür ist er ja da. Die Systemlast bei mpeg Videos ansehen liegt bei knapp 50%, während die o.g. Anwendungen natürlich weiter laufen. Bei XFCE geht das Umschalten von einem Fenster zum anderen um einiges zugiger. Aus dem Browser heraus Grafiken abspeichern oder Downloads von Videos, der Speicherdialog ist um ein vielfaches schneller da wie unter gnome. Gefühlt ist der Geschwindigkeitszuwachs so groß, das es durchaus mit Windows-XP vergleichbar ist. Mag sein, dass Windows-XP in mancher Disziplin schneller war. Fazit: es macht bedeutend mehr Spaß mit XFCE als mit gnome zu arbeiten. Was aber nicht darüber hinwegtäuscht, dass viel mehr Handarbeit bei den Einstellungen von Nöten ist. Habe mich noch nicht entschieden, bei was ich jetzt bleibe. Vorerst wird es natürlich XFCE sein. Aber der Komfort von gnome ist auch nicht zu unterschätzen. |
Anmeldungsdatum: Beiträge: 33 |
Kleiner Nachtrag zu XFCE Bin z.Z. mit mit 4 Desktops und 3 Browser Fenstern mit je mindestens 6 Tabs in mehreren Linux-, Apple-, Security- und Browser Foren unterwegs. Außerdem laufen noch Systemüberwachung, gThumb, OpenOffice Writer, digikam und Totem Movie Player, frei sind noch ca. 110 MB Benutzerspeicher. Die Geschwindigkeit lässt z.Z. keinerlei Wünsche offen, alles läuft sehr stabil und flott. Gruß |
Anmeldungsdatum: Beiträge: 33 |
Hatte heute Nacht einmal ein Problem mit dem Panel unter XFCE. Irgendwie heute Morgen wieder hin gekriegt. 😳 Bin nach wie vor noch mit 3 Browser Fenstern mit jeweils 3 Tabs unterwegs. Habe immer noch Systemüberwachung, gThumb, OpenOffice Writer, digikam und Totem Movie Player laufen.Es sind immerhin noch 166 MB an Benutzerspeicher frei, die Arbeitsgeschwindigkeit lässt wirklich keinerlei Wünsche offen. 🤣 Wenn gnome nicht, wie versprochen in Dapper, spürbar schneller wird, werde ich wohl bei XFCE, trotz eingeschränktem Komfort bleiben müssen. 😀 |
Anmeldungsdatum: Beiträge: Zähle... Wohnort: Stuttgart |
Also XFCE unter Dapper ist super ☺ |
Anmeldungsdatum: Beiträge: 1018 Wohnort: Friolzheim |
XUBUNTU barcuht auch weniger PLattenplatz. Ich wollte UBUNTU auf einer (ur)alten 2 GB-Platte installieren. Ging nicht, obwohl im Endstadium kein 2 GB verbraten werden. Mit XUBUNUTU (XFCE) gabs keine Probleme... eknus |
Anmeldungsdatum: Beiträge: 5792 |
Ich kann nur bestätigen, daß Xfce für alte Rechner besser geeignet ist. Mit Xfce läuft dagegen alles flüssig. Das Laden von Programmen wie Thunderbird, Firefox oder OpenOffice dauert, verglichen mit heutigen PCs, zwar immer noch sehr lange, aber wenigstens läuft mit Xfce die Oberfläche verzögerungsfrei. Gruß |
Anmeldungsdatum: Beiträge: 15 |
moin, ..lausche immer wieder gern 😉 .... z.b Drucker Dienste ausschalten usw. alles was an ressoucen zu sparen geht irgendwie fehlt mir so eine Systemsteuerung wo man so etwas leichter abschalten könnte, immer die ganzen befehl suchen ist auch mühselig, wenn ihr wisst was ich damit meine - ja ich nutze ab und zu die "SUCH-funktion" 8) Mein Rechenr ist ein alter Siemens Scovery 400mhz , 256 Ram, 60 Gb- mfg Bennix |