ubuntuusers.de

Die Tabelle ist bis auf ein von mir nicht klärbares "?" bei Jitsi (ehemals SIP-Communicator) fertig.

Ich habe gerade überlegt, ob es nicht sinnvoller wäre, die Seite hier zu archivieren und nur die Tabelle in den Artikel Instant Messenger zu integrieren. Bis auf die Tabelle bietet die Seite sonst keinen Mehrwert mehr und der Artikel Instant Messenger ist mMn noch nicht so voll, das er durch die Tabelle überladen wirken würde. Was denkt ihr?

Wow, das sieht gut aus! ☺ Ein paar Anregungen hätte ich noch:

• Welche Protokolle über Transports möglich sind, durch eine einzige Zeile bei "besondere Fähigkeiten" ersetzen: "Unterstützt XMPP-Transports". Weil über Transports ist ja im Prinzip alles möglich, wenn man einen entsprechenden Transport findet...

• evtl. in einer letzten Zeile auflisten, welche zusätzlichen Protokolle noch unterstützt werden, die nicht aufgeführt sind (Twitter, eMail,...), wenn es nicht zu unübersichtlich wird

• Auf den Facebook-Chat kann man ja mit jedem normalen Jabber-Client zugreifen, daher diese Punkte evtl. zusammenfassen? Und ist es nicht bei Google Talk genauso?

ramnit schrieb:

Ich habe gerade überlegt, ob es nicht sinnvoller wäre, die Seite hier zu archivieren und nur die Tabelle in den Artikel Instant Messenger zu integrieren. Bis auf die Tabelle bietet die Seite sonst keinen Mehrwert mehr und der Artikel Instant Messenger ist mMn noch nicht so voll, das er durch die Tabelle überladen wirken würde. Was denkt ihr?

Ja, im vor allem steht auf Instant Messenger jetzt genau das gleiche, also welche Oberfläche und welche Protokolle die einzelnen Messenger unterstützen. Nur nicht als Tabelle sondern als Text. Vielleicht könnte man das zusammenfassen?

Wow, das sieht gut aus! ☺

+1 ☺

• Welche Protokolle über Transports möglich sind, durch eine einzige Zeile bei "besondere Fähigkeiten" ersetzen: "Unterstützt XMPP-Transports". Weil über Transports ist ja im Prinzip alles möglich, wenn man einen entsprechenden Transport findet...

+1

• evtl. in einer letzten Zeile auflisten, welche zusätzlichen Protokolle noch unterstützt werden, die nicht aufgeführt sind (Twitter, eMail,...), wenn es nicht zu unübersichtlich wird

+1

• Auf den Facebook-Chat kann man ja mit jedem normalen Jabber-Client zugreifen, daher diese Punkte evtl. zusammenfassen? Und ist es nicht bei Google Talk genauso?

+1

Ja, im vor allem steht auf Instant Messenger jetzt genau das gleiche, also welche Oberfläche und welche Protokolle die einzelnen Messenger unterstützen. Nur nicht als Tabelle sondern als Text. Vielleicht könnte man das zusammenfassen?

Gute Idee.

Mhae schrieb:

Wow, das sieht gut aus! ☺

Danke dir. ☺

• Welche Protokolle über Transports möglich sind, durch eine einzige Zeile bei "besondere Fähigkeiten" ersetzen: "Unterstützt XMPP-Transports".

Wie unter anderem in Jabber (Abschnitt „Transporte“) erklärt wird ist das unterstützen von Transporten Client-unabhängig. Oder habe ich das falsch verstanden? Wenn dem so ist, dann ergibt eine Bemerkung in der von dir vorgeschlagenen Form meiner Meinung nach nur bedingt Sinn, denn wer Jabber kann, kann auch Transports.

Weil über Transports ist ja im Prinzip alles möglich, wenn man einen entsprechenden Transport findet...

Da hast du Recht, dass hatte ich bisher gar nicht so verstanden. Ich dachte es gäbt da nur Transorte für die von mir gemarkerten Dienste. Dank z.B. Spektrum geht da aber scheinbar wesentlich mehr, wie ich dank deinem Einwand feststellen musste. Wenn man sich jedoch mal diese Serverliste vor Augen führt, dann gibt es schon für die hier im Artikel genannten Protokolle nur eine Hand voll Server die entsprechende Transporte anbieten. Ich bin ein bisschen unschlüssig, was das angeht. Aber vermutlich wäre es am korrektesten auch die anderen unterstützten Protokolle (ICQ, XMPP (Jabber, GTalk), AIM, MSN, Facebook, Twitter, Gadu-Gadu, IRC and SIMPLE) ebenfalls hervor zu heben. Alle sind das dann aber noch immer nicht. 🤓

• evtl. in einer letzten Zeile auflisten, welche zusätzlichen Protokolle noch unterstützt werden, die nicht aufgeführt sind (Twitter, eMail,...), wenn es nicht zu unübersichtlich wird

Genau diese Befürchtung habe ich. Wenn du eine Idee hast, wie das übersichtlich verwirklicht werden kann, dann wär ich für einen Vorschlag dankbar. Sinnvoll wäre es allemal. 😉

• Auf den Facebook-Chat kann man ja mit jedem normalen Jabber-Client zugreifen, daher diese Punkte evtl. zusammenfassen? Und ist es nicht bei Google Talk genauso?

Hatte ich auch erst überlegt, aber ich bin davon wieder weg gekommen, weil nicht allen Nutzern bekannt sein dürfte, dass sowohl GTalk als auch FB-Chat im XMPP-Netz spielen. Und der DAU ist vermutlich dankbar wenn er sieht: Facebook geht! Die zwei Zeilen mehr, machen kaum einen Unterschied, so zumindest meine Überlegung.

march schrieb:

Ja, im vor allem steht auf Instant Messenger jetzt genau das gleiche, also welche Oberfläche und welche Protokolle die einzelnen Messenger unterstützen. Nur nicht als Tabelle sondern als Text. Vielleicht könnte man das zusammenfassen?

Gute Idee.

Den Artikel Instant Messenger wollte ich mir eh noch zur Brust nehmen. Machen wir dann gleich in einem Abwasch.

Mhae hättest du vielleicht Lust mich ein bisschen bei den einzelnen Client-Artikeln zu unterstützen? Ich hab beim groben drüber schauen und recherchieren für den hiesigen Artikel fest gestellt, dass die ziemlich uneinheitlich aufgebaut und Infromationen teilweise veraltet sind. Darüber hinaus fände ich einen Artikel zu Instantbird sinnvoll, aber jetzt wird es langsam OT. 😈

ramnit schrieb:

Mhae schrieb:

• Welche Protokolle über Transports möglich sind, durch eine einzige Zeile bei "besondere Fähigkeiten" ersetzen: "Unterstützt XMPP-Transports".

Wie unter anderem in Jabber (Abschnitt „Transporte“) erklärt wird ist das unterstützen von Transporten Client-unabhängig. Oder habe ich das falsch verstanden? Wenn dem so ist, dann ergibt eine Bemerkung in der von dir vorgeschlagenen Form meiner Meinung nach nur bedingt Sinn, denn wer Jabber kann, kann auch Transports.

Das ist nicht unbedingt so. Der XMPP-Client muss dazu nämlich "Service-Discovery" (XEP-0030) unterstützen, und vermutlich noch einige weitere Dinge. Das können zwar die meisten Clients auch, aber ob es wirklich alle aufgelisteten können, müsste man schauen.

Weil über Transports ist ja im Prinzip alles möglich, wenn man einen entsprechenden Transport findet...

Da hast du Recht, dass hatte ich bisher gar nicht so verstanden. Ich dachte es gäbt da nur Transorte für die von mir gemarkerten Dienste. Dank z.B. Spektrum geht da aber scheinbar wesentlich mehr, wie ich dank deinem Einwand feststellen musste. Wenn man sich jedoch mal diese Serverliste vor Augen führt, dann gibt es schon für die hier im Artikel genannten Protokolle nur eine Hand voll Server die entsprechende Transporte anbieten. Ich bin ein bisschen unschlüssig, was das angeht. Aber vermutlich wäre es am korrektesten auch die anderen unterstützten Protokolle (ICQ, XMPP (Jabber, GTalk), AIM, MSN, Facebook, Twitter, Gadu-Gadu, IRC and SIMPLE) ebenfalls hervor zu heben. Alle sind das dann aber noch immer nicht. 🤓

Also ich würde nur die Protokolle hervorheben, die der Client auch wirklich kann, So kann man die vernünftig vergleichen. Nach meiner Erfahrung sind die meisten Transports sowieso eher eine Notlösung. Wenn man den Artikel mit Instant Messenger zusammenfasst, könnte man ja in einem separaten Abschnitt auf Transports eingehen. Es gibt ja z.B. auch noch Dinge wie "Bitlbee", also Transports über IRC (btw. gab es früher zu Bitlbee doch auch mal einen Artikel bilde ich mir ein? o_O )

• evtl. in einer letzten Zeile auflisten, welche zusätzlichen Protokolle noch unterstützt werden, die nicht aufgeführt sind (Twitter, eMail,...), wenn es nicht zu unübersichtlich wird

Genau diese Befürchtung habe ich. Wenn du eine Idee hast, wie das übersichtlich verwirklicht werden kann, dann wär ich für einen Vorschlag dankbar. Sinnvoll wäre es allemal. 😉

Gute Frage. Am Übersichtlichsten wäre es wahrscheinlich, wenn man für jedes Protokoll auch eine normale Tabellenzeile macht. Dann wird sie natürlich länger. Eine Möglichkeit wäre es z.B., dass man die Zeilen mit den ca. 5 wichtigsten Protokollen hervorhebt, oder ganz oben in der Tabelle zusammenfasst. Vielleicht auch mit größeren Icons, dass es gleich ins Auge fällt.

• Auf den Facebook-Chat kann man ja mit jedem normalen Jabber-Client zugreifen, daher diese Punkte evtl. zusammenfassen? Und ist es nicht bei Google Talk genauso?

Hatte ich auch erst überlegt, aber ich bin davon wieder weg gekommen, weil nicht allen Nutzern bekannt sein dürfte, dass sowohl GTalk als auch FB-Chat im XMPP-Netz spielen. Und der DAU ist vermutlich dankbar wenn er sieht: Facebook geht! Die zwei Zeilen mehr, machen kaum einen Unterschied, so zumindest meine Überlegung.

Das stimmt schon, ich dachte, dass man es vielleicht in eine gemeinsame Zelle schreiben könnte, also im Prinzip:

• Jabber / XMPP

  • Facebook-Chat

  • Google-Talk

  • *VZ-Plauderkasten

Dann ist sogar noch ein Lerneffekt dabei, für die, die es nicht wissen ^^

march schrieb:

Ja, im vor allem steht auf Instant Messenger jetzt genau das gleiche, also welche Oberfläche und welche Protokolle die einzelnen Messenger unterstützen. Nur nicht als Tabelle sondern als Text. Vielleicht könnte man das zusammenfassen?

Gute Idee.

Den Artikel Instant Messenger wollte ich mir eh noch zur Brust nehmen. Machen wir dann gleich in einem Abwasch.

Mhae hättest du vielleicht Lust mich ein bisschen bei den einzelnen Client-Artikeln zu unterstützen? Ich hab beim groben drüber schauen und recherchieren für den hiesigen Artikel fest gestellt, dass die ziemlich uneinheitlich aufgebaut und Infromationen teilweise veraltet sind. Darüber hinaus fände ich einen Artikel zu Instantbird sinnvoll, aber jetzt wird es langsam OT. 😈

Im Prinzip ja, ich muss aber schauen wie ich zeitlich dazu komme. ☺ Ich fange demnächst an, die neue Version von qutIM zu übersetzen (die aktuell noch Beta ist). Die wurde komplett neu geschrieben, so dass man den qutIM-Artikel auch mal komplett überarbeiten müsste, wenn es soweit ist.

Mhae schrieb:

ramnit schrieb:

Mhae schrieb:

... "Unterstützt XMPP-Transports"

... unterstützen von Transporten Client-unabhängig.

Das ist nicht unbedingt so. Der XMPP-Client muss dazu nämlich "Service-Discovery" (XEP-0030) unterstützen, und vermutlich noch einige weitere Dinge. Das können zwar die meisten Clients auch, aber ob es wirklich alle aufgelisteten können, müsste man schauen.

Im Konkreten Fall geht es eigentlich nur um Psi und Gajim. Bei denen guck ich das nochmal genauer nach.

Weil über Transports ist ja im Prinzip alles möglich...

Da hast du Recht, dass hatte ich bisher gar nicht so verstanden. ... Aber vermutlich wäre es am korrektesten auch die anderen unterstützten Protokolle [...] ebenfalls hervor zu heben.

Also ich würde nur die Protokolle hervorheben, die der Client auch wirklich kann...

Also ist es nicht nur Client-, sondern auch Protokoll-abhängig? Ich bin verwirrt.

Nach meiner Erfahrung sind die meisten Transports sowieso eher eine Notlösung. Wenn man den Artikel mit Instant Messenger zusammenfasst, könnte man ja in einem separaten Abschnitt auf Transports eingehen.

Das ist glaub ich nicht nötig, denn ich denke die sind unter Jabber noch besser aufgehoben. Das ist ja schließlich eine spezielle Fähigkeit des Protokolls.

Es gibt ja z.B. auch noch Dinge wie "Bitlbee", also Transports über IRC (btw. gab es früher zu Bitlbee doch auch mal einen Artikel bilde ich mir ein? o_O )

Ich erinner mich auch dunkel... :-/

• evtl. in einer letzten Zeile auflisten, welche zusätzlichen Protokolle noch unterstützt werden..

... Wenn du eine Idee hast, wie das übersichtlich verwirklicht werden kann, dann wär ich für einen Vorschlag dankbar.

Gute Frage....

Vielleicht noch mal grundsätzlich zur Tabelle. Ich wollte hier eigentlich nicht sämtliche Fähigkeiten der sämtlicher Programme auflisten, weil darunter die Übersichtlichkeit am Ende doch leiden würde. Deswegen hab ich nur die größeren Multi-Messenger und die bekanntesten Protokolle genommen. Twitter-, Email- und SMS-Fähigkeiten kann man dann ja im Artikel bzw beim Entwicklerteam nachgucken. Welche Fähigkeiten wichtiger sind und welche nicht ist jedoch recht subjektiv, das geb ich gern zu. 😀

• Auf den Facebook-Chat kann man ja mit jedem normalen Jabber-Client zugreifen, daher diese Punkte evtl. zusammenfassen? Und ist es nicht bei Google Talk genauso?

Hatte ich auch erst überlegt, aber ich bin davon wieder weg gekommen, weil nicht allen Nutzern bekannt sein dürfte, dass sowohl GTalk als auch FB-Chat im XMPP-Netz spielen. Und der DAU ist vermutlich dankbar wenn er sieht: Facebook geht! Die zwei Zeilen mehr, machen kaum einen Unterschied, so zumindest meine Überlegung.

Das stimmt schon, ich dachte, dass man es vielleicht in eine gemeinsame Zelle schreiben könnte, also im Prinzip:

• Jabber / XMPP

  • Facebook-Chat

  • Google-Talk

  • *VZ-Plauderkasten

Dann ist sogar noch ein Lerneffekt dabei, für die, die es nicht wissen ^^

Auf den Artikelseiten zu den jeweiligen Programmen würde ich das genau so machen wollen (siehe unten). Hier in der Tabelle finde ich das (vor allem aus Design-technischen Gründen) schwierig.

ramnit schrieb:

Mhae schrieb:

ramnit schrieb:

Mhae schrieb:

... "Unterstützt XMPP-Transports"

... unterstützen von Transporten Client-unabhängig.

Das ist nicht unbedingt so. Der XMPP-Client muss dazu nämlich "Service-Discovery" (XEP-0030) unterstützen, und vermutlich noch einige weitere Dinge. Das können zwar die meisten Clients auch, aber ob es wirklich alle aufgelisteten können, müsste man schauen.

Im Konkreten Fall geht es eigentlich nur um Psi und Gajim. Bei denen guck ich das nochmal genauer nach.

Kopete und qutIM kann es auf jeden Fall auch, von den anderen weiß ich es nicht.

Weil über Transports ist ja im Prinzip alles möglich...

Da hast du Recht, dass hatte ich bisher gar nicht so verstanden. ... Aber vermutlich wäre es am korrektesten auch die anderen unterstützten Protokolle [...] ebenfalls hervor zu heben.

Also ich würde nur die Protokolle hervorheben, die der Client auch wirklich kann...

Also ist es nicht nur Client-, sondern auch Protokoll-abhängig? Ich bin verwirrt.

Nein, ich meine nur die Protokolle die der Client auch nativ kann. Da eben die meisten XMPP-Clients auch XMPP-Transports können, finde ich es eher verwirrend, wenn man die ganzen "Nein" mit "Transports" auffüllt. Im Normalfall will ich ja anhand der Tabelle unterscheiden, welcher Client welches Protokoll kann, und nicht was prinzipiell über Transports alles möglich wäre.

Nach meiner Erfahrung sind die meisten Transports sowieso eher eine Notlösung. Wenn man den Artikel mit Instant Messenger zusammenfasst, könnte man ja in einem separaten Abschnitt auf Transports eingehen.

Das ist glaub ich nicht nötig, denn ich denke die sind unter Jabber noch besser aufgehoben. Das ist ja schließlich eine spezielle Fähigkeit des Protokolls.

Es gibt ja z.B. auch noch Dinge wie "Bitlbee", also Transports über IRC (btw. gab es früher zu Bitlbee doch auch mal einen Artikel bilde ich mir ein? o_O )

Ich erinner mich auch dunkel... :-/

Ich habe da nur an einen kurzen Satz gedacht, der erwähnt, dass es auch Transports von einem Protokoll zu anderen gibt. Davon kann man dann ja auf Jabber-Transports und Bitlbee weiter verlinken.

• evtl. in einer letzten Zeile auflisten, welche zusätzlichen Protokolle noch unterstützt werden..

... Wenn du eine Idee hast, wie das übersichtlich verwirklicht werden kann, dann wär ich für einen Vorschlag dankbar.

Gute Frage....

Vielleicht noch mal grundsätzlich zur Tabelle. Ich wollte hier eigentlich nicht sämtliche Fähigkeiten der sämtlicher Programme auflisten, weil darunter die Übersichtlichkeit am Ende doch leiden würde. Deswegen hab ich nur die größeren Multi-Messenger und die bekanntesten Protokolle genommen. Twitter-, Email- und SMS-Fähigkeiten kann man dann ja im Artikel bzw beim Entwicklerteam nachgucken. Welche Fähigkeiten wichtiger sind und welche nicht ist jedoch recht subjektiv, das geb ich gern zu. 😀

Das ist auch wieder wahr, wobei ich mich dann frage, ob dann nicht gleich die Hälfte der dort aufgeführten Protokolle reichen würde. Ich persönlich habe nämlich noch nie gehört, dass jemand Zephyr, SIP, SILC, Sametime, MySpaceIM oder MXit benutzt ^^ Ich behaupte mal, dass für 90% der Leute ICQ, AIM, Jabber (incl. Facebook, GTalk, etc.), MSN und IRC ausreicht (grob gesagt). Stattdessen könnte man lieber ein paar mehr allgemeine Funktionen aufnehmen.

• Auf den Facebook-Chat kann man ja mit jedem normalen Jabber-Client zugreifen, daher diese Punkte evtl. zusammenfassen? Und ist es nicht bei Google Talk genauso?

Hatte ich auch erst überlegt, aber ich bin davon wieder weg gekommen, weil nicht allen Nutzern bekannt sein dürfte, dass sowohl GTalk als auch FB-Chat im XMPP-Netz spielen. Und der DAU ist vermutlich dankbar wenn er sieht: Facebook geht! Die zwei Zeilen mehr, machen kaum einen Unterschied, so zumindest meine Überlegung.

Das stimmt schon, ich dachte, dass man es vielleicht in eine gemeinsame Zelle schreiben könnte, also im Prinzip:

• Jabber / XMPP

  • Facebook-Chat

  • Google-Talk

  • *VZ-Plauderkasten

Dann ist sogar noch ein Lerneffekt dabei, für die, die es nicht wissen ^^

Auf den Artikelseiten zu den jeweiligen Programmen würde ich das genau so machen wollen (siehe unten). Hier in der Tabelle finde ich das (vor allem aus Design-technischen Gründen) schwierig.

Im Prinzip hätte ich gedacht, dass man eine Zeile 3mal so hoch macht, in der die drei untereinander stehen. Dann sieht man dass das zusammengehört. Müsste man probieren wie das aussieht...

Mhae schrieb:

ramnit schrieb:

Mhae schrieb:

ramnit schrieb:

Mhae schrieb:

Weil über Transports ist ja im Prinzip alles möglich...

Da hast du Recht, dass hatte ich bisher gar nicht so verstanden. ... Aber vermutlich wäre es am korrektesten auch die anderen unterstützten Protokolle [...] ebenfalls hervor zu heben.

Also ich würde nur die Protokolle hervorheben, die der Client auch wirklich kann...

Also ist es nicht nur Client-, sondern auch Protokoll-abhängig? Ich bin verwirrt.

Nein, ich meine nur die Protokolle die der Client auch nativ kann. Da eben die meisten XMPP-Clients auch XMPP-Transports können, finde ich es eher verwirrend, wenn man die ganzen "Nein" mit "Transports" auffüllt. Im Normalfall will ich ja anhand der Tabelle unterscheiden, welcher Client welches Protokoll kann, und nicht was prinzipiell über Transports alles möglich wäre.

Du hast recht. Ich werd das wieder raus nehmen. Ich bin doch noch nicht endgültig überzeugt. Geht es dem Nutzer nicht darum zu wissen welche Protokolle er nutzen kann? Und wird so, wie es im Moment gelöst ist, nicht am ehesten deutlich, dass es nicht unmöglich ist, aber nicht unbedingt zu raten?

Ich habe da nur an einen kurzen Satz gedacht, der erwähnt, dass es auch Transports von einem Protokoll zu anderen gibt. Davon kann man dann ja auf Jabber-Transports und Bitlbee weiter verlinken.

Das integriere ich dann in den Artikel Instant Messenger. Das soll ja eh zusammen geführt werden.

• evtl. in einer letzten Zeile auflisten, welche zusätzlichen Protokolle noch unterstützt werden..

... Wenn du eine Idee hast, wie das übersichtlich verwirklicht werden kann, dann wär ich für einen Vorschlag dankbar.

Gute Frage....

Vielleicht noch mal grundsätzlich zur Tabelle. Ich wollte hier eigentlich nicht sämtliche Fähigkeiten der sämtlicher Programme auflisten [...]. Welche Fähigkeiten wichtiger sind und welche nicht ist jedoch recht subjektiv, das geb ich gern zu. 😀

Das ist auch wieder wahr, wobei ich mich dann frage, ob dann nicht gleich die Hälfte der dort aufgeführten Protokolle reichen würde. Ich persönlich habe nämlich noch nie gehört, dass jemand Zephyr, SIP, SILC, Sametime, MySpaceIM oder MXit benutzt ^^

SIP würde ich da mal ausklammern, ansonsten sehr ich das änlich.

Ich behaupte mal, dass für 90% der Leute ICQ, AIM, Jabber (incl. Facebook, GTalk, etc.), MSN und IRC ausreicht (grob gesagt).

Vermutlich. EDIT: Ich hab mal ein paar Exoten ausgeklammert. 😉

Stattdessen könnte man lieber ein paar mehr allgemeine Funktionen aufnehmen.

Welche Funktionen fehlen deiner Meinung nach?

• Auf den Facebook-Chat kann man ja mit jedem normalen Jabber-Client zugreifen, daher diese Punkte evtl. zusammenfassen? Und ist es nicht bei Google Talk genauso?

Hatte ich auch erst überlegt, aber ich bin davon wieder weg gekommen...

Das stimmt schon, ich dachte, dass man es vielleicht in eine gemeinsame Zelle schreiben könnte...

... Hier in der Tabelle finde ich das (vor allem aus Design-technischen Gründen) schwierig.

Im Prinzip hätte ich gedacht, dass man eine Zeile 3mal so hoch macht, in der die drei untereinander stehen. Dann sieht man dass das zusammengehört. Müsste man probieren wie das aussieht...

Dann klappt das halt mit der Alphabetischen Ordnung der Protokolle nicht mehr richtig, aber probier es doch mal aus.

Bei besondere Fähigkeiten fehlen noch ein paar Sachen die gerne genutzt werden:

• Veröffentlichung des Musiktitels, Stimmung und Aktivität

• Gruppenchat Support

• Verschlüsselte Verbindung (kann wirklich nicht jeder)

• Verschlüsselung muss nach Technologie unterteilt werden (E2E, GPG, ...)

mfg Betz Stefan

Servus ☺

für meinen Geschmack ein wenig bunt geraten... und bei einer Browser/Fensterbreite von 1024 Pixel ragt die Tabelle über die Seite hinaus. Was ist, wenn noch weitere Programme hinzu kommen?

Die Projektlinks sind auf den jeweiligen Artikelseiten zu finden und gehören hier IMHO nicht hinein. Bei denen, wo sich noch kein Artikel bei uns im Wiki befindet, kann man ja unter dem Bild auf die externe Seite verweisen (Instantbird 🇬🇧)

encbladexp schrieb:

Bei besondere Fähigkeiten fehlen noch ein paar Sachen die gerne genutzt werden:

• Veröffentlichung des Musiktitels, Stimmung und Aktivität

Naja, das hängt ja auch immer von den Möglichkeiten des Programmes des Partners ab 😉

• Verschlüsselte Verbindung (kann wirklich nicht jeder)

• Verschlüsselung muss nach Technologie unterteilt werden (E2E, GPG, ...)

Jo...

Gruß
kaputtnik

Moin Moin

Programme zu denen es keinen Artikel hier im Wiki gibt sollte man IMHO ganz aus der Übersicht nehmen.

In den Artikeln zu den einzelnen Programmen könnte man darauf hinweisen bei Neuerungen in neuen Ubuntu-Versionen auch die Übersicht anzupassen.

Gruß, cornix

kaputtnik schrieb:

... und bei einer Browser/Fensterbreite von 1024 Pixel ragt die Tabelle über die Seite hinaus. Was ist, wenn noch weitere Programme hinzu kommen?

Mir fällt keine wirklich gute Lösung für das Problem mit der Breite ein, außer Programme oder Protokolle/Funktionen zu reduzieren. Und dann stellt sich irgendwann die Frage nach der Sinnhaftigkeit.

Die Projektlinks sind auf den jeweiligen Artikelseiten zu finden und gehören hier IMHO nicht hinein.

Die Tabelle wird, wie weiter oben besprochen, eh direkter Bestandteil von Instant Messenger. Es geht mir also im Moment nur um die Tabelle.

cornix schrieb:

Programme zu denen es keinen Artikel hier im Wiki gibt sollte man IMHO ganz aus der Übersicht nehmen.

Zu Instantbird will march noch einen Artikel schreiben und Mercury wollte ich mir zur Brust nehmen.

In den Artikeln zu den einzelnen Programmen könnte man darauf hinweisen bei Neuerungen in neuen Ubuntu-Versionen auch die Übersicht anzupassen.

+1, die wollte ich eh noch einmal durchgehen und in ihrer Struktur etwas einheitlicher gestalten.

ramnit schrieb:

Die Tabelle wird, wie weiter oben besprochen, eh direkter Bestandteil von Instant Messenger. Es geht mir also im Moment nur um die Tabelle.

Ah, sorry, hatte ich überlesen 😀

Nochmal zur Tabelle: IMHO wäre es Übersichtlicher, wenn man die Programme vertikal aufführt. Wenn ich jetzt bis Protokollunterstützung scrolle, sehe ich zB die Programmnamen nicht mehr. Vergleiche: AudioPlayer. Statt der bunten Ja/Nein-Zellen, müsste man dann allerdings die Eigenschaften textlich aufführen. Ich persönlich fände das besser/übersichtlicher. Wenn Programme dazukommen, hat man auch kein Platzproblem 😉

Ist aber nur meine Meinung ☺

Gruß
kaputtnik

ramnit schrieb:

Du hast recht. Ich werd das wieder raus nehmen. Ich bin doch noch nicht endgültig überzeugt. Geht es dem Nutzer nicht darum zu wissen welche Protokolle er nutzen kann? Und wird so, wie es im Moment gelöst ist, nicht am ehesten deutlich, dass es nicht unmöglich ist, aber nicht unbedingt zu raten? [...] Das integriere ich dann in den Artikel Instant Messenger. Das soll ja eh zusammen geführt werden.

Wenn Transports separat erwähnt werden, halte ich das nicht für notwendig 😉

Welche Funktionen fehlen deiner Meinung nach?

Hmm, Metakontakte fallen mir spontan ein

Wenn die Tabelle in Instant Messsenger integriert wird, wird man wirklich irgendwann mit der Größe Probleme bekommen, da habt ihr schon recht. Mal ein anderer Vorschlag: Was haltet ihr davon, in Instant Messsenger keine Tabelle, sondern pro Messenger ein einheitliches, Datenblatt zu machen? Ich habe das mal im Artikel als Beispiel eingefügt: http://wiki.ubuntuusers.de/Baustelle/Instant_Messenger/Vergleich#Vorschlag-Kleines-Datenblatt-fuer-jeden-Messenger

Dann hätte man keine Platzprobleme, und man kann trotzdem alle Protokolle aufführen, die die Messenger können? ☺