ubuntuusers.de

Ja schiebs raus, ist ja soweit ok. Eine Bedienungs-Anleitung kann man ja ggf noch im normalen Wiki hinzufügen.

LG H.i.M

Nein, eine Anleitung hätte ich gerne vor dem Verschieben. Sonst wird nämlich nicht nur der Artikel verschoben, sondern auch das Einfügen der Anleitung (ist ein Erfahrungswert).

Gruß pippovic

Hallo,

wie sieht's denn aus mit der Einleitung?

Gruß, noisefloor

Da ist doch eine Einleitung. 😇

Gruß, BigMc

Hallo,

stimmt 😉

Sonst fertig?

Gruß, noisefloor

Sonst fertig?

😉

Ok, ABER im Wiki ist die ganze Zeit der gleiche Artikel, auch ohne Bedienung, bloß in falsch. Und es wird ja anscheinend keiner mehr die Bedienung beschreiben...

Gruß, BigMc

Ok, ABER im Wiki ist die ganze Zeit der gleiche Artikel, auch ohne Bedienung, ...

Ist keine Begründung. ☺

Und es wird ja anscheinend keiner mehr die Bedienung beschreiben...

Warum nicht? Grobe Beschreibung der Grundkonfiguration und ein paar Sätze zur Bedienung dann wäre die Sache vom Tisch. ☺

march schrieb:

Ok, ABER im Wiki ist die ganze Zeit der gleiche Artikel, auch ohne Bedienung, ...

Ist keine Begründung. ☺

Finde ich schon. H.i.M wollte den Artikel zum Überarbeiten in der Baustelle haben. Der Artikel wurde verbessert, aber nicht in dem Umfang wie es wünschenswert wäre. Dass der Artikel jetzt in der Baustelle liegt, bis er nicht mehr aktuell ist und dass solange der im Wiki nicht mehr aktualisiert werden kann, ist unfair gegenüber denjenigen, die den Artikel ursprünglich geschrieben haben.

Und es wird ja anscheinend keiner mehr die Bedienung beschreiben...

Warum nicht? Grobe Beschreibung der Grundkonfiguration und ein paar Sätze zur Bedienung dann wäre die Sache vom Tisch. ☺

Das kann ich dir auch nicht sagen. Darum geht es mir aber auch nicht. Falls du darauf anspielen sollst, dass ich das machen soll: Es ist nicht meine Überarbeitung.

Gruß, BigMc

Dass der Artikel jetzt in der Baustelle liegt, bis er nicht mehr aktuell ist und dass solange der im Wiki nicht mehr aktualisiert werden kann, ist unfair gegenüber denjenigen, die den Artikel ursprünglich geschrieben haben.

Du kennst doch die Prozedur und das Anliegen von uns. Nichts halbfertiges soll ins Wiki und die paar Sätze sind ja fix ergänzt. Zur Not kann ich es auch die Tage machen - ist ja das geringste Problem ...

Falls du darauf anspielen sollst, dass ich das machen soll: Es ist nicht meine Überarbeitung.

Das wollte ich nicht - ich hatte eigentlich nur auf die Hinweisbox im Artikel auferksam machen wollen - mehr nicht.

march schrieb:

Dass der Artikel jetzt in der Baustelle liegt, bis er nicht mehr aktuell ist und dass solange der im Wiki nicht mehr aktualisiert werden kann, ist unfair gegenüber denjenigen, die den Artikel ursprünglich geschrieben haben.

Du kennst doch die Prozedur und das Anliegen von uns. Nichts halbfertiges soll ins Wiki und die paar Sätze sind ja fix ergänzt. Zur Not kann ich es auch die Tage machen - ist ja das geringste Problem ...

Ich finde es halt wichtiger, dass keine abgeschlossenen Überarbeitungen in der Baustelle bleiben. Dann war es halt keine "würdige" Überarbeitung, dann tragt sie halt nicht auf Wiki/Neue Artikel ein. Wenn die Suche die Baustellenartikel nicht ausschließen würde, wär das ja alles nicht so schlimm, dann würde sich ja vielleicht noch jemand anders an der Überarbeitung beteiligen...

So ist das Verschieben von Artikeln in die Baustelle eine Einbahnstraße, an deren Ende es nur zu Fuß weitergeht. Und wenn dann mal jemand nicht weitergehen will, tja dann verwaist der schöne Artikel, der doch vorher eigentlich noch fast in Ordnung war.

Naja, eure Entscheidung, wie ihr das macht, denkt drüber nach wenn ihr mögt.

Gruß, BigMc

Naja, eure Entscheidung, wie ihr das macht, denkt drüber nach wenn ihr mögt.

Du weißt, dass wir über alle Dinge miteinander sprechen. Auch das Angebot meinerseits die Kleinigkeiten zu ergänzen steht. Von da an wird der Artikel die Baustelle die Tage verlassen können. Ich sehe da kein Problem, keine Einbahnstraße ...

Ich wollte ja auch anregen, dass Artikel nach kleinen Überarbeitungen in der Baustelle allgemein nicht blockiert werden sollten. Es geht mir gar nicht um diesen Artikel speziell.

Gruß, BigMc

Ich wollte ja auch anregen, dass Artikel nach kleinen Überarbeitungen in der Baustelle allgemein nicht blockiert werden sollten.

Sehe ich ja ebenso. ☺ Der Artikel hätte im Vorfeld überprüft werden müssen bevor er ins Wiki kam.

Ich habe ein paar kleine Sätze sowie einen Screenshot und eine Tabelle mit den wichtigsten Infos eingefügt. Kannst du die Kurzbeschreibungen noch ein wenig ausführen? Habe das Programm bislang nie genutzt - dann wäre er IMHO fertig.

Moin,

ich habe das Programm zuletzt vor zwei Jahren benutzt und jetzt keine Lust es zu installieren.

Nicht, dass das jetzt frech wirkt oder so. Die Unlogik an der Sache hat mich dazu getrieben, zu diskutieren. Der Artikel ist mir eigentlich egal. 😉

Gruß, BigMc