ubuntuusers.de

Moin,

Ich habe in letzer Zeit etwas an dem KDE Bereich gearbeitet.. eigendlich sollte er ein Weihnachtsgeschenk werden, was aber nicht ganz gereicht hat..

Ich möchte Unki und March danken, die für Ihre Hilfe immer offen waren ☺

Nun zum Thema, Erklärungen und Feedback:

Pakete installieren

Ich habe einige Zeit gebraucht um die Struktur für eine Einbindung ins Wiki zu bekommen. Vor allem beim System war es nicht ganz einfach:

KDE_Einstieg#head-009600a1d6c7ef3de65fe948a75ae48ed6a32b8b

ist mit

Adept
Pakete_installieren

verbunden. Allerdings fehlt noch der Hinweis auf weitere Paketquellen, soll ich das in Adept mit einbinden? Frage an KDE User → Adept ist scheiße, das wissen wir alle. Allerdings bietet es für Anfänger gute Einstellungs Möglichkeiten und Version 2.0 soll eigentlich ganz gut werden, ich schlage vor die Sources.list editierung über Adept zu erklären. Andere Vorschläge?

KDE Einstieg

KDE_Einstieg

Sollte vielleicht noch erweitert werden, vor allem da ich es als Grundlage für eine neue Wissensvorausetzung

{{{#!Wissen
 * [1]: [:KDE_Einstieg: Grundsätzliches KDE Wissen]
}}} 

eingebunden habe.

Vor allem ist mir wichtig, das

Geschichte_von_KDE

Objektiv überarbeitet wird und eine Gleichnahmige für GNOME angefertigt wird. XFCE ebenfalls. Als Wissensgrundlage ist dies durchaus zu beachten.

Frage: KDE_Einstieg belassen und weiter bearbeiten und/oder Seiten wie

Pakete_installieren

auf KDE und GNOME ausrichten?

Naja mehr Feedback ist erwünscht. Auch bitte ich um mithilfe, vor allem im Office Bereich arbeite ich momentan (nur noch offline, da ich einige ausfälle hatte.. 😢 )

MfG Author

Ich weiß es ist eine böse Frage :twisted: , aber das erste was ich nach der Installation von Kubuntu / KDE mache ist:

sudo apt-get install synaptic

Auch wenn sich das vielleicht blöd anhört, aber funktioniert wenigstens (oder das verstehe ich wenigstens, wir wollen ja ehrlich bleiben)...

Wäre vielleicht eine Idee einfach einen Hinweis/Info/Tip zu setzen ...

Gruß

JT

Das könnte man durchaus einbringen, al´a "Unter Kubuntu funktioniert auch Synaptic, wem es gefällt soll es installieren" oder sowas...

Wie gesagt Adept ist wirklich scheiße.. Es funktioniert zwar, aber die Umsetzung ist wirklich miserabel.. hoffentlich ist das mit V.2.0 alles gefixt..

Zu Synaptic: Bevorzuge ich ebenfalls, da mir das Konzept von Adept nicht gefällt.

@author-psi: Sehr gute Arbeit!

Danke für die Blumen, doch habe ich auch noch 2 Fragen da stehen..

Frage: KDE_Einstieg belassen und weiter bearbeiten und/oder Seiten wie
Pakete_installieren
auf KDE und GNOME ausrichten?

und:

verbunden. Allerdings fehlt noch der Hinweis auf weitere Paketquellen, soll ich das in Adept mit einbinden? Frage an KDE User → Adept ist scheiße, das wissen wir alle. Allerdings bietet es für Anfänger gute Einstellungs Möglichkeiten und Version 2.0 soll eigentlich ganz gut werden, ich schlage vor die Sources.list editierung über Adept zu erklären. Andere Vorschläge?

Da Adept auf jeden Fall drin bleiben muss, da es ein Teil von Kubuntu ist, schlage ich vor den Verweis auf Synaptic zu erstellen und Adept trotzdem weiter auszubauen, was die Sources.list betrifft. Für Synaptic ist ja alles erklärt.

Hi author!

Wie ich auch schon einmal im Kubuntu-Forum gesagt habe: Sehr gute Arbeit!

Ich würd sagen, wir erklären die sources.list mit Adept, (ich finde es auch schlecht), weil sonst der Neu-KDE-ler völlig verwirrt ist, wieso er jetzt da Synaptic installieren muss, wenn doch schon was anderes da ist (und er sonst möglicherweise denkt (das erfinde ich nicht, das habe ich echt gehört) "Na, das ist mal wieder typisch Linux, unter Windows gibts sowas nicht)

Auf die Gefahr mich unbeliebt zu machen,

Ich hab da ne Idee ... 😛

Warum nicht das Pferd von vorne aufzäumen statt von hinten (wer hier böses denkt 😳 );

Sprich (der Weg ist das Ziel) erklären:
Programme installieren tut apt-get (ist sicher im WIKI erklärt? –> Link)
Die Quellen findet es in der sources.list-→ Link.
als Oberfläche bietet ubuntu standartmäßig synaptic, kubuntu adept, frei nach Wahl, da es halt "nur" um Oberflächen handelt.
Beide Programme bieten die Möglichkeit die sources.list anzupassen, was man auch mit einem editor machen kann. (Meine Empfehlung)

Dann vielleicht in/auf die Programme Verteilen...

Gruß

JT

PS Ist schon mal jemandem außer mir aufgefallen das adept eine sources.list nicht lesen will die synaptic liest ?? 😳

BeeWee

Ganz deiner Meinung, so dachte ich es auch. Ich meine Version 2.0 von Synaptic kommt in Dapper, da kann man mal abwarten und ein Auge zudrücken.

Julian Tifflor

So habe ich es auch gedacht, nur das man halt alle anderen Sachen wie "Sources.list" entweder an Adept anpasst oder für KDE´ler per "Kate"/"KWrite" erklärt.

Sehr gute Arbeit, author. Ich trage mal ein paar Vorschläge für die Einbindung bei:

Die Installation von Paketen sollte in Pakete_installieren eingearbeitet werden. Möglicherweise kann man das so erweitern, dass ein ähnliches Fallbeispiel wie im Synaptic-Abschnitt behandelt wird.

Die Freischaltung von Paketquellen, ob nun mit adept (sofern das funktioniert, unbedingt vorzuziehen) oder notfalls mit kwrite gehört nach Paketquellen_freischalten.

Die Systemaktualisierung sollte in Sicherheitsupdates ergänzt werden.

Die Installation einzelner Pakete über das Kontextmenü ist bereits in Paketinstallation_DEB angesprochen. Das kann man vielleicht noch verbessern.

Gibt es ein Äquivalent zu Gnome-app-install? Dann sollte das nach Anwendungen_hinzufügen.

Die Seite Adept sollte nur zusätzliche Funktionen von adept behandeln, ähnlich wie in Synaptic.

Müssen evtl. noch andere Grundlagenartikel erweitert werden, damit KDE-User nicht nur Gnome-Programme finden?

Nächstes Thema: Geschichte von KDE. Mir war nicht ganz klar, wozu wir das unbedingt brauchen, obwohl es unbestreitbar interessant ist. Ich würde entsprechenden Artikeln für GNOME und XFCE auf der Wunschliste derzeit nur sehr geringe Priorität einräumen.

Und zuletzt: Auch andere Artikel müssen um Abschnitte für KDE-User erweitert werden. Noch bin ich mir nicht ganz sicher, wie man das am besten macht, aber ein paar Gedanken hab ich mir schon gemacht:
1. weitestmögliche Abstraktion: ist ohnehin Bestandteil unserer Richtlinien. Wenn mehrfach zu verwendende Anleitungsteile ausgelagert werden (analog zu den Grundlagenartikeln), ist eine Gestaltung für mehrere DEs kein größeres Problem.
2. Markierung verbleibender Anleitungen, die nur für eine DE brauchbar sind: wie wäre es mit einer Markierung analos "ausbaufähig", die auf die Notwendigkeit hinweist, GNOME-spezifische Abschnitte um solche für KDE oder XFCE zu ergänzen? Dies sollte nur sehr sparsam verwendet werden, wenn eine Auslagerung keinen Sinn ergibt.
3. Was machen wir mit weiteren Grundlagen der jeweiligen DEs? Ich denke da vor allem an die Konfigurationen (kcontrol bzw. system-settings bei KDE, Systemmenü und gconf bei GNOME, ...), sowie an Kontextmenüs im Dateimanager, oder die Behandlung von Hotplug-Geräten. Da hab ich momentan noch keinen Vorschlag. Ideen? Ich suche jetzt erst mal Fallbeispiele, in denen eine solche Differenzierung notwendig ist.

Gruß
David

Hi
Geschichte_von_KDE ist natürlich überhaupt nicht objektiv.
Aber das macht überhaupt nichts - sollte es jemanden stören kann er es ja immer noch selbst ändern. Ich halte den Kasten oben mit dem Hinweis darauf sogar für unnötig, ich denke das versteht sich in einem wiki von selbst.

KDE-Einstieg würde ich erstmal belassen und gleichtzeitig, wie von droebbel vorgeschlagen, die anderen Anleitungen anpassen.

Ansonsten: Soweit ich das beurteilen kann hast du hier echt gute Arbeit geleistet!
Gruß

Sicher habe ich mir auch gedanken darüber gemacht, bin aber zu dem Ergebniss gekommen, das es besser sei KDE Zeugs in einem etwas diferenziertem Bereich zu halten. Genau wollte ich mich da auch nicht festlegen, deshalb bin ich ja hier für Kritik und Feedback offen.

Ich werde mal schaun was ich verändern werde, momentan habe ich aber nicht viel Zeit..