ubuntuusers.de

In Abstimmung mit Dee mach ich aus einer Anmerkung in einer Wikiartikel-Diskussion mal ein eigenes Thema betreffs Wiki und neue Autoren auf. Hintergrund sind meine ganz frischen Erfahrungen im Umgang mit der Wiki.

Die Anleitung für neue Wiki-Autoren enthält die wichtigsten Infos, aber für Anfänger ist sie vielleicht noch nicht einfach genug. Ich komme jetzt mit dem Wiki-Kram besser klar (bin da auch nicht sooo langsam im Begreifen) und hab mittlerweile auch eine eigene zum Rumspielen und Trainieren.(pmwiki).
Aber wenn ihr die Hemmschwelle für Wiki-Unerfahrene wirklich möglichst niedrig ansetzen wollt, dann ist die Einführung noch verbesserungsfähig. Das führe ich mal als konstruktive Kritik an.
Das liegt weniger daran, dass Informationen fehlen, sondern eher daran, dass die wichtigsten recht versteckt sind oder an der falschen Stelle. Speziell mir hätte der Vorschlag für die Strukturierung eines Artikels gleich an erster Stelle, zusammen mit der Vorlage einen besseren Start ermöglicht. Und gleich den Verzicht auf diverse Spielereien nahe gelegt.
Sprich: für einen neuen Wiki-Autoren, der motiviert, aber nicht zwangsläufig automatisch versiert ist, wäre vielleicht folgende Hinweisreihenfolge am besten:
1. Struktur eines Wiki-Artikels - was MUSS / SOLL rein?
2. die Vorlage - als Orientierung für das, was möglich ist (da drin kann man auch Hinweise geben mit ## ...)
3. die Syntax / Grundsyntax für jeden Artikel mit deutlicherem Hinweis auf das Grundverständnis dieser Wiki (Wahl der Mittel nicht festlegen, möglichst wenig Codezeilen etc.) .
4. Hinweise, was NICHT rein darf / soll (z.B. Linien unter Überschriften)
5. erweiterte Syntax für weitere Ansprüche (Expertenkasten o.ä.)
6. was sonst noch sein muss.

Wie wäre es mit einem Musterartikel, der genauso aussieht, wie ein durchschnittlicher Artikel meist auch aussehen wird? Kann ja ein schon vorhandener aus der Wiki sein.

Ich schließe natürlich nicht aus, dass nur ich mal wieder schwer von Begriff bin. Ihr habt sicher auch Eure Erfahrungen mit der Wiki. Aber ich unterstelle, dass jemand, der frisch motiviert einen Wiki-Artikel schreiben will, keine Lust auf das Studium einer längeren Anleitung hat. Im Idealfall ist ihm klar, dass Sorgfalt nötig ist und ein gewisses Grundwissen ebenfalls. Aber darüberhinaus schwindet die Motivation eben doch schnell, wenn nicht alles so läuft, wie man sich das vorstellt / wie man glaubte, dass es angenommen wird.

Grüße, erdballer (der immer noch motiviert ist 8) )

Leichterer Einstieg fuer neue Wiki-Autoren - ABSOLUT notwendig.
Hier im Forum gibts ne ganze Reihe pfiffige, erfahrene Leute, deren wertvoller Wissenschatz hier keinen Raum findet.
Und nicht das jemand denkt, dass sich nur unbeleckte Autoren und unerfahrene Linux/Ubuntu user abschrecken lassen.

Ich blicke auf ca 20 Jahre UNIX - Linux / Admin Erfahrung zurueck, habe soviele Buecher und Artikel geschrieben, dass ichs nicht mehr zaehlen kann - aber fuer nen Wiki - Artikel WILL ich nen Ghostwriter 😀 (Freiwillige vor)
Allen ernstes ich schreibe da nix, wenn sich nicht die Struktur* im Wiki ändert und die Vorlage zum Wiki-Artikel benutzbar wird.

*nichts gegen kreatives Kaos aber muss noch in der Lage sein Sachen zu finden, dass ist auf dem jetztigen Stand nicht gewährleistet.

Macht bitte einen Vorschlag, wie Ihr Euch eine vorlage vorstellt. In der Baustelle, an besten gleich.
Denn ich kann Eure Ideen erst dann besser beurteilen.

Rainer

Unki hat geschrieben:

Macht bitte einen Vorschlag, wie Ihr Euch eine vorlage vorstellt. In der Baustelle, an besten gleich.
Denn ich kann Eure Ideen erst dann besser beurteilen.

Rainer

Wenn ich mal bei Dir zwischen den Zeilen lese, entnehme ich, dass Du dich nicht wirklich als Ghostwriter betätigen möchtest.
Aber nen Versuch wars wert, denke ich 😉

Habe mal uebern Tellerrand geschaut, wie's im schwedischen Wiki gemacht wird:
Hier wird folgende Strategie empfohlen - kein muss - man kann auch bei NULL anfangen:
1 nehme eine existierende Seite und gebe ihr einen neuen Namen
2 dann wird in der Seite mit dem neuen Namen auf bearbeiten gegangen
diese Bearbeitenfunktionen gibts hier im schwedischen in 2 Versionen, graphisch und textorientiert

• die textorientierte Version sieht aus wie die deutsche Bearbeitenfunktion
  

  • die graphische wie ein WYSIWYG - HTML - Editor, sieht ganz gut aus, ich glaube sowas könnten wir auch gut gebrauchen
    hier der Link zur geöffneten Seite im grafischen bearbeitungsmodus (geht um die Installation von Amarok)
    http://ubuntu-se.org/Wiki/Amarok?action=edit&editor=gui

in dieser Richtung wuerde ich gerne weiterdenken
aber erstmal sehen was Ihr so davon haltet

Zum GUI-Editor:
Den kannst Du in Deine Benutzereinstellungen des Wikis aktivieren. einfach vom Forum über die Startseite des Wikis zu den Einstellungen gehen und in Bevorzugter Editor gui auswählen ...

Rainer

Unki hat geschrieben:

Zum GUI-Editor:
Den kannst Du in Deine Benutzereinstellungen des Wikis aktivieren. einfach vom Forum über die Startseite des Wikis zu den Einstellungen gehen und in Bevorzugter Editor gui auswählen ...

Rainer

sorry aber ich sehe nicht dass das funktioniert wie auf der schwedischen Seite, trotz identischem Profil
wenn ich auf neue Seite erstellen gehe, bin ich zwar in einer art WYSIWYG modus, habe aber keine Bearbeitungsmöglichkeiten.
Erst wenn ich auf den Button Textmodus druecke bekomme ich eine Feld in das ich schreiben kann

Also ich habe meine Ideen in eine Baustelle Baustelle/AnleitungfürneueAutoren umgesetzt. Aus Zeitmangel ohne weitere Formatierung, es ging auch irgendwas schief mit 2 Überschriften - ich fand nicht raus, wieso.
Würde das Ding später ergänzen, aber wer mit dran rumbauen will - gerne.

Eine Art Struktur sollte ersichtlich sein?

Muss los - erdballer

@erdballer: Wenn ich Dich schon ermutige hier zu schreiben, will ich natürlich auch antworten.

1. Gute Idee! Die Referenz ist hier wohl noch zu frei...
2. Die Vorlagenseite enthält eigentlich alles, was möglich ist. Fehlt Dir da noch was?
3. Das habe ich leider nicht so ganz verstanden.
4. Okay, kann man einbringen.
5. Die erweiterte Syntax findet man ja eigentlich auf der Syntax-Seite. Die Vorlage sollte nicht zu überladen sein.
6. *g*

Wie wäre es mit einem Musterartikel, der genauso aussieht, wie ein durchschnittlicher Artikel meist auch aussehen wird?

Das haben wir eigentlich mit der Vorlagen-Seite versucht. Unsere Erfahrung hat gezeigt, daß wenn man Sachen automatisch auskommentiert, viele Wiki-Autoren diese einfach stehen lassen. Es gab letzten sogar neue Wiki-Artikel, wo die Autoren die roten Warnungsblöcke mit dem Hinweis auf die Baustelle stehen gelassen haben. (Und sie haben sie zusätzlich noch ignoriert...) Ich befürchte, wenn man eine fertige Vorlagenseite macht ohne Kommentare, haben wir am Ende wieder viel zu löschen...

Ich schließe natürlich nicht aus, dass nur ich mal wieder schwer von Begriff bin. Ihr habt sicher auch Eure Erfahrungen mit der Wiki.

Da liegt wohl das Problem! Ich befürchte, wir (also die Wiki-Mods) haben zuviel Erfahrung mit dem Wiki als genau verstehen zu können, wo es fehlt. Daher ist Unkis Idee in der Baustelle eine neue Referenz-Seite anzufangen (auf Basis der alten) gar nicht so blöd. 😉 Dort könnten dann quasi die neuen Wiki-Autoren (also ihr) die Sachen so umstellen, daß sie klarer sind und wir würden die Seite dann übernehmen.

Und das mit der GUI wurde ja schon geklärt. (Und ich muß zugeben, daß ich selbst nicht wußte, wir so einen grafischen Editor haben. *g*)

Edit: Ah okay... ich habe das gleiche Problem! Wenn ich die GUI als Standard nehme, sehe ich gar nix zum Eingeben oder Tippen. Erst wenn ich auf "text mode" klicke habe ich den Codeeditor. Was interessant ist: Die Vorlagenseite wird dann vollkommen ignoriert! Unki, da müssen wir mal mit dem Webteam reden, denke ich.
Bei mir wird im übrigen das Modern-Thema nicht gefunden. Habe dann eine Seite ohne Formatierung, also nur plain-Text... Sieht absolut bescheiden aus! ☹

Gruß, Dee

Trotzdem versteh ich nicht, was an der vorhandenen Anleitung für neue Autoren so schwer verständlich sein soll.
Sinnvoll verlinkt ist Der IMHO auch. Erstens auf der Startseite. Zweitens als Link im Editorfenster. Für die Syntaxseite gilt das gleiche. als Referenz-Artikel kann man eigentlich jeden nennen, der im Wiki von Dee die letzten Wochen durchgesehen wurde ...

Sorry erdballer, was Du da bis jetzt erstellt hast, kommt mir wie eine Kurzform der Referenz vor.

Unki,
der oft den Eindruck hat, daß manche Leute nicht lesen können/wollen

Die Hauptaufgabe eine Autors sollte meiner Ansicht sein, sich auf den Inhalt zu konzrentieren und ein Thema in leicht verständlicher Sprache, und nachvollziehbarer zu verfassen.
Jetzt geht eine grosser Teil der Zeit dafuer drauf sich mit Formatierungen rumzuschlagen - und ich denke - das sollte durch eine vorbereitete Vorlage geändert werden.
Wenn ich das richtig verstehe gehen erdballers Bemuehungen in diese Richtung.

Und das mit der GUI wurde ja schon geklärt. (Und ich muß zugeben, daß ich selbst nicht wußte, wir so einen grafischen Editor haben. *g*)

da wurde bisher nix geklärt - da's nicht funktioniert - testet so was niemand

@Jane: Mein Edit hast Du wohl nicht mehr gelesen. Schau einfach nochmal oben.

Und nein, wir können nicht alles auf der Webseite testen. Scheinbar bist Du der erste, der diese GUI nutzt, sonst hätten wir von dem Fehler eher erfahren. ☺

Und wie gesagt: Erstellt eine neue Referenz oder eine Vorlage, wie Sie euch vorschwebt und wir schauen dann mal.

Gruß, Dee

Hey, wenn Ihr HTML-Seiten schreibt, was macht Ihr? Ihr beschäftigt Euch mit dem Syntax und oder dem Programm. Wenn Ihr mit Textverarbeitungen arbeitet, müßt Ihr Euch mit dem Programm auseinandersetzen oder nicht?

Genauso ist es mit allem. Man muß sich mit dem auseinandersetzen, was man tun will. Letzten Endes hat das sogar einen positiven Nebeneffekt: Man lernt dazu.

Rainer

Dee hat geschrieben:

Edit: Ah okay... ich habe das gleiche Problem! Wenn ich die GUI als Standard nehme, sehe ich gar nix zum Eingeben oder Tippen. Erst wenn ich auf "text mode" klicke habe ich den Codeeditor. Was interessant ist: Die Vorlagenseite wird dann vollkommen ignoriert! Unki, da müssen wir mal mit dem Webteam reden, denke ich.

Mach ein Ticket auf. Es werden die Scripte fehlen.
Dee hat geschrieben:

Bei mir wird im übrigen das Modern-Thema nicht gefunden. Habe dann eine Seite ohne Formatierung, also nur plain-Text... Sieht absolut bescheiden aus!

Es gibt nur das Human-Theme. IMHO sind die CSS-Anweisungen für die Makros an das Theme gebunden ...

Rainer

Um mich mal einzuschalten:

Unki hat geschrieben:

Hey, wenn Ihr HTML-Seiten schreibt, was macht Ihr? Ihr beschäftigt Euch mit dem Syntax und oder dem Programm. Wenn Ihr mit Textverarbeitungen arbeitet, müßt Ihr Euch mit dem Programm auseinandersetzen oder nicht?

Genauso ist es mit allem. Man muß sich mit dem auseinandersetzen, was man tun will. Letzten Endes hat das sogar einen positiven Nebeneffekt: Man lernt dazu.

Rainer

Das ist der Punkt. klar kann ich html auch mit einem WYSIWYG-Editor schreiben. Aber ich werde nur begrenzte Möglichkeiten haben etwas umzusetzen.
Das gleiche gilt im übrigen für den GUI-Editor, sofern er denn funktionieren würde. Ich administriere selbst ein MoinMoin-Wiki in der Uni (www.soziologen.org) und arbeite mittlerweile nur noch mit dem Text-Editor. Erstens weil ich mehr Funktionen nutzen kann. Und zweitens tut er was er soll. Das klingt erst mal komisch, macht aber Sinn, wenn der GUI mal wieder TAbellen zerfetzt, oder Einzüge versaut. Hinterher ist man wieder im Text-Modus und rennt dem hinterher, was die GUI verbockt hat. So viel zum Thema WYSIWYG-Editor.

Unki hat geschrieben:

Unki,
der oft den Eindruck hat, daß manche Leute nicht lesen können/wollen

Das klingt in diesem Kontext ein wenig zu gemein. Immerhin sind hier ja engagierte User, die was bewegen wollen. Aber inhaltlich gebe ich dir recht.
Ich finde die vorhandenen Anleitungen und Vorlagen sehr ausreichend. Es kostet Zeit sie zu lesen. Aber das muss man halt. Ich sehe da keinen Weg, der daran vorbeiführen würde. Und ich denke, dass die Infos wirklich ausreichend und verständlich sind. Aller Anfang ist schwer. Aber was Wikis angeht ist es wirklich lohnenswert!

JaneBabra hat geschrieben:

Allen ernstes ich schreibe da nix, wenn sich nicht die Struktur* im Wiki ändert und die Vorlage zum Wiki-Artikel benutzbar wird.

*nichts gegen kreatives Kaos aber muss noch in der Lage sein Sachen zu finden, dass ist auf dem jetztigen Stand nicht gewährleistet.

Ja. Man muss zugeben, dass Wikis auf den ersten Blick etwas unorganisiert wirken. Tatsächlich sind sie es in der Regel auch. Und meine Administarations-Erfahrung mit Wikis zeigt mir, dass man sie auch nur bis zu einem geringen Grad strukturieren kann. Die einzige Möglichkeit wäre nämlich jeden User erstens davon in Kenntnis zu setzen, dass es eine Struktur gibt, ihn zweitens dazu bringen sie zu verstehen, ihn drittens zu überzeugen, dass sie sinnvoll ist und viertens muss man dann kontrollieren ob er sich daran gehalten hat. Und allein die inhaltlichen Strukturen hier auf dem Laufenden zu halten, ist ja kaum zu schaffen. Wie soll man dann noch eine übergeordnete Struktur schaffen?
Sorry, aber ich kann mir das auch aus Erfahrung einfach nicht vorstellen.
Die Ideen mit Kategorien zu arbeiten ist sinnvoll. Mann könnte auch auskommentierte Kategorie-Tags in die auszuwählendenVorlagen einbinden und mit Hilfe von Makros dann die Kategorien auflisen lassen. (So wie das hier im Prinzip schon gemacht wird...) Man könnte dies gleich in Templates einbinden, sodass man beim Erstellen einer neuen Seite dazu aufgefordert wird, eine Vorlage einer passende Kategorie zu wählen. Was aber wenn es keine passende gibt oder man zwei wählen müste? Da ist die vorhandene Lösung einfach eleganter. Einfach die "#" wegnehmen und schon passen die richtigen Kategorien. Ich kann mich eigentlich nicht beschweren...
Man wird als Wiki User aber bald herausfinden, dass man im Wiki über die Suche ALLES finden kann. Das sollte man m.E. hervoreheben. Denn die Such-Engine von Wikis sind gigantisch. Ich denke es wäre wenn überhaupt sinnig, eine Einführung in die Benutzung und Philosophie des Wikis zu geben (Ich habe nicht danach gesucht, so entschuldigt, falls ich sie hier mit Missachtung strafe...).

Gruß
Enno