pettruss
Anmeldungsdatum: 26. Juni 2010
Beiträge: 207
|
Früher gab es doch unterhalb des Textfeldes einen Link zu einer Hilfeseite über die Syntax für Forenbeiträge. Das war schon sehr praktisch. Jetzt muß man ganz unten auf Inyoka klicken, dann ganz links auf Foren-Syntax, und dann, weil da nicht alles steht, evtl. nochmal links auf Wiki-Syntax. Nicht so praktisch. Ich stelle gerade fest, daß der Link noch da ist, allerdings jetzt über dem Textfeld, in dieser Werkzeugleiste, die man aber nur sieht, wenn man JS aktiviert hat und das zuständige Skript nicht blockiert wird, was aber standardmäßig der Fall ist, weil es nicht unter ubuntuusers.de abgelegt ist, sondern unter ubuntu-de.org . 🙄
|
Frieder108
Anmeldungsdatum: 7. März 2010
Beiträge: 8989
|
dann schau mal rechts oben → Hilfe zur Syntax
- Bilder
|
pettruss
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 26. Juni 2010
Beiträge: 207
|
|
jug
Ehemalige
Anmeldungsdatum: 19. März 2007
Beiträge: 12335
Wohnort: Berlin
|
pettruss schrieb: Ich stelle gerade fest, daß der Link noch da ist, allerdings jetzt über dem Textfeld, in dieser Werkzeugleiste, die man aber nur sieht, wenn man JS aktiviert hat und das zuständige Skript nicht blockiert wird, was aber standardmäßig der Fall ist, weil es nicht unter ubuntuusers.de abgelegt ist, sondern unter ubuntu-de.org . 🙄
Wenn du JavaScript blockierst (🙄) , dann hast du deinen Browser also selbst so konfiguriert und nimmst damit Einschränkungen bei der Bedienung von Webseiten in Kauf. Sehe ich nicht als unser Problem an. ~jug
|
pettruss
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 26. Juni 2010
Beiträge: 207
|
Es ist ja nicht so, daß es keine guten Gründe dafür gäbe, das Laden von Ressourcen (nicht nur JS) aus fremden Quellen zu unterbinden. In diesem Fall habe ich ubuntu-de.org auf die whitelist gesetzt, aber grundsätzlich und so …
|
chris34
Ikhaya- und Webteam
Anmeldungsdatum: 22. Oktober 2010
Beiträge: 3806
|
pettruss schrieb: In diesem Fall habe ich ubuntu-de.org auf die whitelist gesetzt, aber grundsätzlich und so …
Wenn du damit andeuten willst, dass wir zukünftig alles von ubuntuusers.de verteilen sollen – wird nicht passieren, weil es technische Gründe hat. (z.B. liegen dort Forenanhänge, die Nutzer hochladen; auf einer eigenen Domain verringert man dann dank same-origin-policy das Risiko für cross site scripting 🇬🇧.) ubuntu-de.org gehört zudem ebenfalls dem ubuntu Deutschland e. V., was auch ubuntuusers.de betreibt. Tracking braucht man deswegen nicht zu fürchten. 😉 Viele Grüße Chris
|
encbladexp
Ehemaliger
Anmeldungsdatum: 16. Februar 2007
Beiträge: 17448
|
Ich schließe mich meinen Kollegen an. JS ist übrigens 2017 Standard, ebenso das laden von Bildern und CSS in Browsern 😉 Alles was kein 0815 Ubuntu/Windows/Android/iOS/Whatever ist, stellt eine Abweichung dar die wir nicht aktiv testen. Dort kann es funktionieren, es ist aber auch nicht schlimm wenn es das nicht tut. Das Thema ploppt übrigens alle 3 Monate neu auf 😉 mfg Stefan
|
pettruss
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 26. Juni 2010
Beiträge: 207
|
Hexenverbrennung war auch mal Standard. War aber trotzdem blöd. In diesem Fall spricht ja auch nichts dagegen, eine Ausnahme anzulegen. Aber ganz grundsätzlich wird einfach zuviel Zeug von extern eingebunden. Das ist nicht nötig. JS wird auch viel mehr benutzt als es nötig wäre. Standard hin oder her, am Ende ist das ein Argument wie Millionen Fliegen können nicht irren. Sorry für diese Ausdrucksweise, aber wenn mir die Geisteshaltung entgegengebracht wird, daß man seine persönliche Einstellung zu etwas überdenken und vielleicht auch mal langsam ändern sollte, weil sie sonst nicht modern oder mainstreamkonform oder dergleichen ist, dann reagiere ich manchmal leicht allergisch. Nichts für ungut, daß das Thema nicht neu ist, hatte ich mir schon gedacht, kann von mir aus ad acta.
|
apt-ghetto
Anmeldungsdatum: 3. Juni 2014
Beiträge: 2943
|
pettruss schrieb: Hexenverbrennung war auch mal Standard.
Wann und wo?
|
Cruiz
Anmeldungsdatum: 6. März 2014
Beiträge: 5557
Wohnort: Freiburg i. Brsg.
|
pettruss schrieb: Aber ganz grundsätzlich wird einfach zuviel Zeug von extern eingebunden.
Wenn man schon die Standards von 2017 anzweifelt, dann doch bitte mit Ahnung. Ich habe zum Spaß gerade mal dieses Thema hier durch Webbkoll gejagt. Alle s.g. Drittanbieter gehen auf ubuntu-de.org zurück, das organisatorisch zu uns gehört. Also bevor man Quark verbreitet, sollte man doch mal selbst recherchieren.
|
pettruss
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 26. Juni 2010
Beiträge: 207
|
Wenn schon kommentieren, dann erstmal richtig lesen. Ich habe ja (klar und deutlich, eigentlich) nicht behauptet, daß das hier im Forum stattfinden, sondern allgemein.
|
Cruiz
Anmeldungsdatum: 6. März 2014
Beiträge: 5557
Wohnort: Freiburg i. Brsg.
|
pettruss schrieb: Wenn schon kommentieren, dann erstmal richtig lesen. Ich habe ja (klar und deutlich, eigentlich) nicht behauptet, daß das hier im Forum stattfinden, sondern allgemein.
Dann sollte es für dich auch kein Problem sein JavaScript für Ubuntuusers separat zu erlauben.
|
pettruss
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 26. Juni 2010
Beiträge: 207
|
Willst Du mich provozieren, oder was soll das werden? pettruss schrieb: In diesem Fall habe ich ubuntu-de.org auf die whitelist gesetzt […]
|
Cruiz
Anmeldungsdatum: 6. März 2014
Beiträge: 5557
Wohnort: Freiburg i. Brsg.
|
Nein ich lege dir den Sachverhalt dar und wie du dein o.g. Problem lösen kannst bzw. wie absurd solche automatisierten Blocker sind, weil sie halt nicht zwischen Dritten und Dritten unterscheiden können.
|
pettruss
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 26. Juni 2010
Beiträge: 207
|
Bist du dir da wirklich sicher? Lies doch mal ganz genau, was ich geschrieben habe, bevor du hier im Thread zum ersten Mal gepostet hast. Ich habe das relevante sogar schon extra für dich zitiert. Du hast nur etwas dargelegt, was ich schon längst gesagt hatte. Und wer Blocker für absurd hält, hat etwas ganz grundlegendes nicht verstanden. Aber ich habe keine Lust mehr, noch länger eine offensichtlich sinnlose Diskussion zu führen.
|