@schwarzheit
Erstmal Danke für dem Link https://packages.ubuntu.com/resolute/firefox.
schwarzheit schrieb:
idealist_100 schrieb:
Und für dieses Thema braucht es nun auch KEINEN neuen Thread mehr.
Was heißt zu diesem Thema.
Mein Thema ist, wo sehe ich die Vorteile von einem Live-Stystem. Und nicht bei technischen Fragen immer mit dem Argument abgebügelt zu werden.
schwarzheit schrieb:
Na dann fang mal an: https://wiki.ubuntuusers.de/
Da lese ich viel - manchmal findet man halt etwas nicht - oder hätte man den Link von dir dort gefunden?
@schwarzheit
Ich möchte es mir ja auch nicht auch noch mit Dir verderben - letztendlich kam von dir immer der nötige Hinweis, mit dem ich mir die ganzen anderen Diskussionen hätte sparen können.
schwarzheit schrieb:
idealist_100 schrieb:
... ist es wohl das Ziel von Ubuntu und damit hier des Forums oder auch einzelner Unterstützer hier, die User zu einer Festinstallation zu bewegen.
Weil genau das Sinn und Zweck von *buntu ist.
Ubuntu ist NICHT dafür gedacht dauerhaft im Livesystem zu laufen.
Der Zweck des Live-Systems ist wohl (außer als Installations-Grundlage) auch "der User soll sich das anschauen und sehen wie schön das System ist".
Ja anschauen evtl. noch prüfen wie die Hardwareerkennung ist und dann installieren. ABER nicht zum produktiven Einsatz. Und das schon garnicht daurhaft.
...
Nochmal Livesysteme sind nicht für den produktiven Einsatz gedacht. Bei keiner Distribution. Auch Knoppix (das du ja so anhimmelst) nicht.
Gut "zum testen der Hardware" das ist ein Argument.
Ich habe Knoppix verwendet - weil Klaus Knopper selbst sagt, es sei für das Surfen geeignet. Auch wenn es die Diskussion der Nicht-Eignung auch im Knoppix-Forum immer mal wieder gab. Wobei das Argument "Akutalität" schon ein Problem bleibt.
Eine Live-DVD hat aber für das Internet den Vorteil, das ein System nicht veränderbar ist.
Mir ist klar, dass ein Live-System nicht in jeder Hinsicht Sicherheit garantiert. Aktualität ein Problem sein kann bei Sicherheitslücken und Updates.
Vertrauen zum Distributoren auch.
Dazu bleibt die Frage:
Wird bei einem Ubutu-Live als USB-Stick alles read-only eingehängt?
Wenn nicht, kann man das irgendwie durch geringe Einstellungen des USB-Sticks auf Dauer erreichen?
Ist damit sicher gestellt, dass das Live-System genauso wenig verändert werden kann, als wenn man von einer Live-DVD startet?
Sicher könnte man im installierten System mit Rechten auch was an der Sicherheit erreiche. Ist aber aufwändiger als einfach Live zu verwenden. Es bleibt halt dann immer das Risiko, dass man eine Einstellung übersehen hat, die für die Sicherheit nötig wäre.
Im übrigen "himmle ich Knoppix" nicht an. Denke auch das Ubuntu aufgrund der Größe des Teams, dass dahinter steht, sich auch mehr um Sicherheit kümmern kann.
Ich suche eine aktuellere Alternative, weil "Aktualität" das Hauptproblem ist. Ist eher schwierig, wenn da alle Foren behaupten "nicht zum Arbeiten gedacht". Was ich bräuchte: Live-System, relativ häufig aktualisiert indem ich ein akt. Image auf den USB-Stick packe, Sicherheits-Optimiert bzgl. man-in-the-middle-Angriffe, ausserdem sollte das System nicht veränderbar sein (read only).
Ein Qubes ist keine Alternative. Da ich das ganze dadurch isoliere, dass ich für andere Arbeiten ein separates System verwende. Das erscheint mir einfacher handhabbar als die Isolierung in Qubes.
Es geht hier um ein Thema zu dem folgenden Stichwort - wenn man jeden 2. Buchstaben löscht.
"sicheres "Bxaxnxkxixnxg"
Damit möchte ich das Thema nicht über eine Suchmaschine auffindbar machen.
Denke, wenn nur wenige ausgewählte Leute wissen, wie ich versuche mein System abzusichern, ist es weniger wahrscheinlich, dass jemand genau deshalb versucht das System anzugreifen.
Man macht sich eventuell damit ja erst interessant.
Die Diskussion zu dem Thema B. wurde hier in allen möglichen Beiträge schon ausführlich diskutiert.
Hinter vielen Meinungen stehe ich. (Banken die einem erzählen wollen, wie sicher Apps sind - das ist eher Eigeninteress, dass man wohl kein System wirklich sicher bekommt ...) In manchen Fällen versuche ich einfach einen pragmatischen Ansatz zu fahren. Z.B. ich möchte gute Konditionen und die gibt es Online nun mal mehr - weil Selbstbedienung Kosten spart.
Auch wenn es die zusätzliche Absicherung mit 2-F gibt, möchte ich mit einem "sauberen" Betriebssystem arbeiten.
Sorry, der Text ist so lang, weil ich ja kein separates Thema "Sicherheit durch Live-System" aufmachen soll.
Außerdem frage ich, wo steht es offiziell, dass Ubuntu nicht zum Arbeiten als Live-System geeignet ist. (ist das anders als bei KNOPPIX wirklich die offizielle Meinung)
Hiermit Danke ich, verabschiede mich zu dem Thema und gebe Ruhe. Habe es eigentlich auch auf gelöst gesetzt, weil ich merkte, man will das hier halt so nicht.
