ubuntuusers.de

stimmt nicht mehr mit Maverick überein, v.a. der Cronjob teil.

korrekt - aktualisiert.

Super, dass du den Artikel gleich überarbeitet hast.

Der Inhalt von /etc/cron.daily/mlocate ist jedoch ein komplett anderer in maverick und die nice Anpassung scheint nicht mehr nötig zu sein, da das script ionice verwendet.

schlussendlich könnte noch das tag getestet maverick hinzugefügt werden. (und andere entfernt werden?)

Gruss Philipp

Hi!

phiphi schrieb:

Der Inhalt von /etc/cron.daily/mlocate ist jedoch ein komplett anderer in maverick und die nice Anpassung scheint nicht mehr nötig zu sein, da das script ionice verwendet.

schlussendlich könnte noch das tag getestet maverick hinzugefügt werden. (und andere entfernt werden?)

Getestet maverick ja, andere entfernen nein. Wenn es für maverick einfacher/anders geht, das dann bitte vermerken, so in der Form (ab maverick nicht mehr nötig) o.ä.

so long
hank

Hi,

der Befehl

sudo updatedb & 

enthält an Ende das "&". Damit funktionert beim 11.10 der Befehl nicht. Sondern nur ohne "&", auch in der Help zu Befehl taucht das "&" nicht auf. Könnte es sich um einen Schreibfehler handeln?

Berlin 1946 schrieb:

enthält an Ende das "&". Damit funktionert beim 11.10 der Befehl nicht. Sondern nur ohne "&", auch in der Help zu Befehl taucht das "&" nicht auf. Könnte es sich um einen Schreibfehler handeln?

Nein, & schickt das Programm in den Hintergrund. Korrigiert.

Hi aasche

die drei Befehle ermöglichen, dass die db im Hintergrund upgedatet wird. Richtig verstanden.

sudo -i
nohup updatedb &
exit 

Jetzt hat mir Lasall hier

mit Datum 28. Januar 2012 18:01 super geholfen.

sudo updatedb
...
 

Wie immer in der Software gibt es viele Möglichkeiten, um zu einer Lösung zu kommen. Verstehe ich es richtig, der Unterschied in dieser Lösung "sudo updatedb" zu der "nohup updatedb &" ist, es muss bei "sudo updatedb" bis auf das Ende gewartet werden, bis im Terminal eine neue Eingabe möglich ist. Bei "nohup updatedb &" läuft es in Hintergrund. Wie bekomme ich das Ende mit, damit ich z.B. nicht zu früh eine Suche starte. Kannst du mir Nachhilfe geben? Welchen Vorteil hat "nohup updatedb &" oder ist das suchen nur ein Spezialfall?

sorry, fuer persoenliche Hilfestellungen ist das Unterforum Shell und Programmieren da. Solche Anfragen sollten in der Diskussion eines Wiki-Artikels grundsaetzlich vermieden werden. Danke fuer Dein Verstaendnis.

Hi,

ich wurde durch den Thread drueben im Shellforum auf die Artikeldiskussion hier aufmerksam. Wieso wird das Updaten der Datenbank so umstaendlich beschrieben? Eine Spielerei mit nohup sollte imho aussen vor gelassen werden, also der Aktualisierungsvorgang wieder nur durch sudo updatedb beschrieben werden (zumal man doch wissen moechte, wann die Datenbank nun wieder aktuell ist).

Gruss Lasall

Hi,

Lasall schrieb

... also der Aktualisierungsvorgang wieder nur durch "sudo updatedb" beschrieben werden (zumal man doch wissen moechte, wann die Datenbank nun wieder aktuell ist).

das ist auch meine Meinung, möchte aber den Erfinder des Wiki nicht verprellen. Sollten Mehrere der Meinung sein, schlage ich vor, das ich in ca. einer Woche die drei Befehle durch diesen Einen ersetze und den Hinweis hinzufüge, das das Ende der Aktualisierung unbedingt abgewartet werden muss. Ich hoffe nach einer Woche könnte das hier ausdiskutiert sein.

Hi aasche,

danke fuer die Aenderung ☺ .

Gruss Lasall

Lasall schrieb:

Eine Spielerei mit nohup sollte imho aussen vor gelassen werden, also der Aktualisierungsvorgang wieder nur durch sudo updatedb beschrieben werden (zumal man doch wissen moechte, wann die Datenbank nun wieder aktuell ist).

done.

Muss der Artikel für einzelne Versionen getestet sein? Reicht nicht der Tag „Weitgehend für alle …“?

Hi Kuttel Daddeldu,

du schriebst:

Reicht nicht der Tag „Weitgehend für alle …“?

+1.

Gruß Lasall

Hi Lasall,

danke für die Rückmeldung – ich hab's mal geändert!