ubuntuusers.de

Hi,

ich habe heute eine neue (und wirklich überfällige) 😉 Seite zum Gimp ins Wiki gestellt. Schaut sie euch doch mal an! Vielleicht habe ich noch etwas Wichtiges vergessen? 😉

Grüße,

Claus

Ist der Artikel wirklich fertig? Gewöhnlich werden Artikel hier zuerst zur Diskussion gestellt, bevor damit was passiert ... und nicht umgekehrt.

mich würde interessieren mit welchem programm du das tutorial erstellt hast (die grafik)?

Hi,

ich habe keine Ahnung wie die Seite vorher ausgesehen hat und welche Inhalte verfügbar waren.

Da die Inhalte ja auch jetzt noch nicht wirklich umfangreich sind, würde ich auf jeen Fall folgende Links noch anfügen:
http://docs.gimp.org/de/index.html
http://www.frakes.de/gimp-tutorials/index.html

Übrigens habe ich mir gestern die Version 2.3.10 installiert und muss sagen - sie rockt ☺

Andreas

Unki hat geschrieben:

Ist der Artikel wirklich fertig? Gewöhnlich werden Artikel hier zuerst zur Diskussion gestellt, bevor damit was passiert ... und nicht umgekehrt.

Was meinst Du mit "fertig"? Ich finde, daß es in der Natur den Internet bzw. eines Wikis liegt, daß ein Artikel nie ganz "fertig" ist, zumal sich ja auch beim Gimp ständig etwas ändert, aber ich habe den Artikel heute online gestellt, weil ich finde, daß er so erstmal stehenbleiben soll. Da ich den Artikel aber ganz allein geschrieben habe, interessiert es mich natürlich, wie andere das sehen - oder meinst Du, ich hätte ihn erstmal in der "Baustelle" lassen und nach dem Feedback ins "normale" Wiki stellen sollen?

lisl hat geschrieben:

mich würde interessieren mit welchem programm du das tutorial erstellt hast (die grafik)?

Den Screenshot über die Funtion oben in der Gnome-Leiste, die Pfeile in Inkscape und die ganze "Montage" im Gimp.

AndreasP hat geschrieben:

Hi,

ich habe keine Ahnung wie die Seite vorher ausgesehen hat und welche Inhalte verfügbar waren.

Vorher gab es die Seite noch gar nicht; ich habe sie ganz neu aufgesetzt.

Beitrag moderiert von Dee: In Zukunft die Edit-Taste auch bei Multiquotes nehmen!

claus hat geschrieben:

oder meinst Du, ich hätte ihn erstmal in der "Baustelle" lassen und nach dem Feedback ins "normale" Wiki stellen sollen?

Genau so läuft das normalerweise.
Seltsamerweise war der Artikel eben zweimal da - sowohl in der Baustelle als auch außerhalb.

Der Artikel hat noch ein paar formale Fehler, die korrigiert werden sollten:
- zur Paketinstallation verweist man nie auf Synaptic, sondern auf den passenden Grundlagenartikel (in dem Fall ^[1]).
- wir schreiben "man", nicht "man/frau".
- Fettdruckinflation erschwert die Übersicht, und bringt gerade bei den häufig hervorgehobenen Begriffen wie Gimp nicht den geringsten Vorteil. Das ist schließlich kein Werbetext, der einen komischen Markennamen einprägen soll.
- Gimp kann nie in Universe gewesen sein, denn es gehörte stets zur Standardinstallation.
- Es fehlt bei der Installation der konkrete Verweis auf den Grundlagenartikel (in Form von "^[1]").
- Wozu braucht man in dem Artikel ein Terminal?

Zum Inhalt nur eins: Versionsnummernvergleiche sind Unsinn. Wenn Du Gimp und PS unbedingt vergleichen willst, dann bitte anhand des Alters und Entwicklungsaufwandes.

Gruß
David

droebbel hat geschrieben:

claus hat geschrieben:

oder meinst Du, ich hätte ihn erstmal in der "Baustelle" lassen und nach dem Feedback ins "normale" Wiki stellen sollen?

Genau so läuft das normalerweise.
Seltsamerweise war der Artikel eben zweimal da - sowohl in der Baustelle als auch außerhalb.

Der Artikel hat noch ein paar formale Fehler, die korrigiert werden sollten:
- zur Paketinstallation verweist man nie auf Synaptic, sondern auf den passenden Grundlagenartikel (in dem Fall ^[1]).
- wir schreiben "man", nicht "man/frau".
- Fettdruckinflation erschwert die Übersicht, und bringt gerade bei den häufig hervorgehobenen Begriffen wie Gimp nicht den geringsten Vorteil. Das ist schließlich kein Werbetext, der einen komischen Markennamen einprägen soll.
- Gimp kann nie in Universe gewesen sein, denn es gehörte stets zur Standardinstallation.
- Es fehlt bei der Installation der konkrete Verweis auf den Grundlagenartikel (in Form von "^[1]").
- Wozu braucht man in dem Artikel ein Terminal?

Zum Inhalt nur eins: Versionsnummernvergleiche sind Unsinn. Wenn Du Gimp und PS unbedingt vergleichen willst, dann bitte anhand des Alters und Entwicklungsaufwandes.

Na gut, aber wenn ich so bevormundet werde, war dann aber auch das letzte Mal, das ich fürs Wiki einen Artikel verfaßt habe. Ich bin schließlich ein erwachsener Mensch und kein kleines Kind mehr!

claus hat geschrieben:

Na gut, aber wenn ich so bevormundet werde, war dann aber auch das letzte Mal, das ich fürs Wiki einen Artikel verfaßt habe. Ich bin schließlich ein erwachsener Mensch und kein kleines Kind mehr!

Bitte vor dem Erstellen eines Artikels eventuell mal mit den Ansprüchen vertraut machen 😉

Wiki/Schnelleinstieg
Wiki/Referenz

Bitte versteh mich nicht falsch - ich bin dankbar, daß Du den Artikel geschrieben hast, und halte ihn für eine gute Basis im besten Sinne (Gimp ist ein großes Thema, da kann man sicher noch Vieles ergänzen). Aber ohne ein paar Standards läßt sich ein hochwertiges Wiki nicht erreichen. Das hat nichts mit Bevormundung zu tun. Ich bin überzeugt, daß Du als erwachsener Mensch das verstehst und die Kritik im Nachhinein richtig einordnen kannst. Sie war konstruktiv gemeint, es tut mir leid, wenn das anders angekommen ist.

Hallo,

meiner Meinung nach wäre es wieder mal Zeit für ein bisschen zeitgemäße Politur, für Tutorials und Anleitungen ist der Artikel nicht gedacht und wäre auch immer recht schnell nicht mehr aktuell, jedoch würde ich mich über einen zeitgemäßen Screenshot freuen der etwas über die hübsche GTK2 Oberfläche und den großen Funktionsumfang verrät.
Ist dies erwünscht?

Gruß, Flo

edit: Im Anhang ein Vorschlag.

mit dem Bild bin ich auf jeden Fall schon mal einverstanden → sieht super aus!
Wenn überhaupt könnte man vielleicht noch das Panel wegschneiden..

Salve,

ich würde die Artikel "das Gimp" , "dem Gimp" weglassen und einfach nur "Gimp" schreiben. So kenne ich Gimp im Sprachgebrauch.

Dem/das hoergen 😉

hoergen hat geschrieben:

Salve,

ich würde die Artikel "das Gimp" , "dem Gimp" weglassen und einfach nur "Gimp" schreiben. So kenne ich Gimp im Sprachgebrauch.

Dem/das hoergen 😉

Aja, ist mir noch kar nicht aufgefallen, sollte man auf jeden Fall in ein schlichtes "Gimp" abändern. Ist für die angedachten Änderung eine Baustellenverschiebung nötig oder kann man die Änderungen "live" einpflegen?

Gruß, Flo

Ich hab mal in einer 'Operation am lebenden Herzen' die notwendigsten Korrekturen und Ergaenzungen durchgefuehrt. Komplett ist so ein Wiki ueber Gimp ja nie.

stadt hat geschrieben:

Ich hab mal in einer 'Operation am lebenden Herzen' die notwendigsten Korrekturen und Ergaenzungen durchgefuehrt. Komplett ist so ein Wiki ueber Gimp ja nie.

Danke für die Änderungen, aber ehrlich gesagt sieht mir der neue Screenshot mehr nach einem Styleobjekt aus als, dass es Information darüber gibt wie Gimp in Aktion aussieht. Es ist je ein nach unten ausgeblendeter Screenshot von Gimps Hauptwerkezeugdialog unter Windows, Mac und Linux (glaube hier sollte man auf das 'Human Theme' bevorzugen) zu sehen. Das Gimp plattformübergreifend läuft ist ja in einem Ubuntu-Wiki eher nebensächlich und nochdazu sieht man nichts von der zweiten Dialogbox. Ich würde einen Screenshot des ganzen Desktops bei laufendem Gimp auch dehalb vorziehen um zeigen zu können, dass Gimp ohne begrenzende Fensterumrahmung auf Dialogbasis arbeitet.

Gruß, Flo