ueliw
Anmeldungsdatum: 22. Oktober 2010
Beiträge: Zähle...
|
Hallo Ich denke man sollte die beiden Abschnitte http://wiki.ubuntuusers.de/Dualboot_verschl%C3%BCsseln#Windowsbootloader-nutzen und http://wiki.ubuntuusers.de/Dualboot_verschl%C3%BCsseln#simple-Variante-ohne-manuelle-Schritte zusammenführen, da Sie im Endeffekt die gleiche Konfiguration ergeben und nur das Vorgehen bei verschiedenen Windowsversionen beschreiben. Habe momentan leider keine Zeit es selbst zu machen. Auch bin Ich mit dem Abschnitt http://wiki.ubuntuusers.de/Dualboot_verschl%C3%BCsseln#Update nicht ganz glücklich. Zumindest sollte erwähnt werden, dass damit nicht die gleiche Konfiguration erreicht wird wie mit der anderen Methode, zumal die daraus resultierende Konfiguration von vielen Nutzern, die hauptsächlich Ubuntu verwenden, als weniger komfortabel angesehen wird. gruss ueli
|
Lasall
Ehemalige
Anmeldungsdatum: 30. März 2010
Beiträge: 7723
|
Hi, so wie es momentan aussieht, ist es imho nicht wikikonform. Deswegen waere ich fuer ein reverten und dann, wenn sich ein Autor findet, ein Verschieben in die Baustelle. Gruss
Lasall
|
Spacemarine
Anmeldungsdatum: 19. Dezember 2007
Beiträge: Zähle...
|
Ich bin selbst auch nicht besonders glücklich wie ich es momentan gelöst habe, da es eben nicht wie aus einem Guss wirkt. Das Problem ist eben, dass in dem bisherigen Artikel sehr viel Arbeit steckt und ich das nicht alles löschen will. Mein "Update" dürfte den Lesefluss nicht großartig behindern, so dass ich es momentan lieber so lassen würde als es zu reverten, ansonsten geht die Info komplett verloren.
|
RvD
Anmeldungsdatum: 26. Mai 2006
Beiträge: 2870
|
Das geht erst ab einer gewissen Version von Truecrypt, oder? Also die Funktion des Truecrypt-Bootladers, auch andere Partitionen zu booten. Und sobald es eine einfache, funktionierende Lösung gibt, wird die zum Normalfall und ersetzt alte, komplizierte Anleitungen. Verloren gehen die ja nicht, sie sind immer noch in der Historie, falls sie jemand benötigt. ☺
|
Spacemarine
Anmeldungsdatum: 19. Dezember 2007
Beiträge: 49
|
Ob das erst seit kurzem geht, oder schon länger und bloß niemand auf die Idee kam, konnte ich leider auch nicht rausfinden. Im Truecrypt-Bootloader kann man aber sogar von angesteckten USB-Sticks booten, er scheint also jedes mal dynamisch nach bootbaren Partitionen zu suchen.
|
whiteclown
Anmeldungsdatum: 13. August 2011
Beiträge: 14
|
Ich habe mir anhand des Wikieintrags Dualboot verschlüsseln mithilfe der alternate_cd ein Bootsystem aufgebaut, wie es unter dem Punkt "simple Variante ohne manuelle Schritte", am Ende des Eintrags, beschreiben wird. Das Setup sollte dabei so aussehen, dass zuerst Windows 7 64-bit installiert wird, dann Linux Ubuntu 11.04 mithilfe der alternate_cd nach dem Wiki Artikel Alternate Installation. Dann sollte Windows mit Truecrypt verschlüsselt werden, welches auch gewollt Grub aus dem MBR wirft. Der Startvorgang von Windows ist damit eindeutig: Rechner an → Truecrypt startet, Passwort eingeben → Windows startet.
Der Starvorgang von Linux sollte dabei so aussehen: Rener an → Truecrypt stater, drucken von ESC → boot fähige Partitionen werden aufgelisten, auswählen von der mit grub drauf (/boot) → Grub Startet, Linux wählen → cryptsetup fragt nach dem Passwort → Linux startet. Nun hab ich jedoch das Problem, dass mir Truecrypt nur die Windows Bootpartition als bootfähige Partition darstellt, nicht jedoch die von Linux. Von einem früheren Versuch, weiß ich dass dies aber funktionert (im Wiki wird dies in der tat auch mit meinem Systemen behauptet). Ich hatte bei dem früheren Setup grub direkt in sda5, also die /boot partition mit --force gezwungen. Was daraus entstanden ist, ist hier: http://forum.ubuntuusers.de/topic/grup-laesst-sich-nicht-auf-dev-sda5-installieren/ und als Folge daraus hier: http://forum.ubuntuusers.de/topic/wie-stelle-ich-die-daten-auf-boot-wieder-her-grub-/ zu lesen. Das mach ich also nicht nochmal ☺ Wenn Grub im mbr steht, anstelle von Truecrypt, kann Linux ganz normal gestartet werden. Die /boot Partition ist also einsatzbereit. Etwas merkwürdig ist, dass im Wiki unter Dualboot verschlüsseln für meine Variante steht:
"Ubuntu mit Verschlüsslung installieren und dabei Grub in die Boot-Partition installieren"
Grub wird grundsätzlich in /boot installiert. Warum dieser Eintrag. Ich hatte ursprünglich angenommen, ich muss grub-install auf /dev/sda5 ausführen, deren Misserfolg hier nachzulesen ist: http://forum.ubuntuusers.de/topic/grup-laesst-sich-nicht-auf-dev-sda5-installieren/ Moderiert von Lasall: Thread als Kritik am Wikiartikel aufgefasst und somit an Diskussion angehaengt. Bitte eroeffne nur eine Supportanfrage pro Problem, sonst muss das Thema geschlossen werden.
|
Spacemarine
Anmeldungsdatum: 19. Dezember 2007
Beiträge: 49
|
whiteclown schrieb: Etwas merkwürdig ist, dass im Wiki unter Dualboot verschlüsseln für meine Variante steht:
"Ubuntu mit Verschlüsslung installieren und dabei Grub in die Boot-Partition installieren"
Grub wird grundsätzlich in /boot installiert.[/mod]
Das ist damit nicht gemeint. Grub kann in den MBR oder die Partition installiert werden. Letzteres muss getan werden, um Truecrypt in den MBR installieren zu können.
|
benjbk
Anmeldungsdatum: 6. November 2007
Beiträge: Zähle...
Wohnort: Dresden
|
Spacemarine schrieb: whiteclown schrieb: Etwas merkwürdig ist, dass im Wiki unter Dualboot verschlüsseln für meine Variante steht:
"Ubuntu mit Verschlüsslung installieren und dabei Grub in die Boot-Partition installieren"
Grub wird grundsätzlich in /boot installiert.[/mod]
Das ist damit nicht gemeint. Grub kann in den MBR oder die Partition installiert werden. Letzteres muss getan werden, um Truecrypt in den MBR installieren zu können.
Stellt sich die Frage, ob die "einfache" Variante mit Grub2 noch funktioniert. Bei mir kommt beim Versuch, Grub2 in eine Partition zu installieren jedenfalls lediglich die Fehlermeldung, dass das ein "schwerwiegender Fehler" sei und deshalb nicht ginge ...
|
benjbk
Anmeldungsdatum: 6. November 2007
Beiträge: 21
Wohnort: Dresden
|
Also Leute, ich habs aufgegeben. Keine der Anleitungen aus dem Wiki-Artikel hat für mich funktioniert. Grub2 lässt sich bei der Installation einfach nicht in eine Partition installieren, das wird per Fehlermeldung ausgeschlossen, es muss also in den MBR geschrieben werden. Außerdem, das ist noch gravierender, scheint der Truecrypt-Bootloader beim verschieben in eine Partition irgendwie beschädigt zu werden. Wenn ich versuche, den TC-BL über Grub zu laden, dann sagt er mir "Bootloader damaged" und dass ich ihn per Rescue-CD reparieren soll. Nur würde das den Bootloader ja wieder in den MBR schreiben und damit GRUB überschreiben. Das Verschlüsseln an sich ist kein Problem, nur die beiden Bootloader vertragen sich, zumindest bei mir, einfach nicht. Die einzige Möglichkeit, die ich sehe, ist zuerst Windows zu installieren, dann Ubuntu (verschlüsselt) und dann Windows zu verschlüsseln. Dann kann man Windows über den TC-BL starten und Linux über die SuperGrub-CD laden. Aber das ist mir ehrlich gesagt zu umständlich. Edit: Also, ich hab mich doch nochmal rangesetzt. Da sich Grub 2 (bei mir) nicht bei der Installation in die Boot-Partition installieren lässt war die Lösung des Problems letztendlich eine "Mischung" der Lösungen aus dem Wiki-Artikel. Folgende Vorgehensweise: 1. Windows installieren 2. Linux verschlüsselt installieren, wie unter http://wiki.ubuntuusers.de/System_verschl%C3%BCsseln/Alternate_Installation beschrieben, dabei wird Grub2 in den MBR geschrieben. 3. Windows verschlüsseln wie im Wiki-Artikel geschrieben, dabei wird der Truecrypt-Bootloader in den MBR geschrieben 4. mit der Supergrub-Disk Ubuntu starten, dann Terminal öffnen und Grub2 durch Grub ersetzen wie unter http://wiki.ubuntuusers.de/Grub_2_durch_Grub_ersetzen beschrieben. Dabei aber beim letzten Schritt Grub nicht nach /dev/sda (also den MBR) sondern nach /dev/sdaX (X steht für die Boot-Partition) installieren Jetzt startet beim Hochfahren zuerst der Truecrypt-Loader. Wenn man das Passwort eingibt, startet Windows. Wenn man dagegen ESC drückt und dann die Boot-Partition auswählt, startet GRUB.
|
Spacemarine
Anmeldungsdatum: 19. Dezember 2007
Beiträge: 49
|
Ich bin aus Zeitmangel leider noch nicht dazu gekommen, das ganze mal mit 12.04 auszuprobieren. Ich habe damals die "einfache" Installation ins Wiki gepostet, und da hat es auch perfekt funktioniert. Das Problem klingt ja so, als ob es alleine an Grub 2 liegen würde und dann Grub 2 sich in keinem Fall in eine Partition installieren lässt. Wenn das so ist, müssten von diesem Problem noch mehr Leute betroffen sein, vor allem auch Leute, die gar nicht verschlüsseln wollen. Hast du schon mal nach Bugreports in diese Richtung gesucht?
|
eric_78
Anmeldungsdatum: 3. August 2008
Beiträge: 12
|
benjbk schrieb:
[...] Stellt sich die Frage, ob die "einfache" Variante mit Grub2 noch funktioniert. Bei mir kommt beim Versuch, Grub2 in eine Partition zu installieren jedenfalls lediglich die Fehlermeldung, dass das ein "schwerwiegender Fehler" sei und deshalb nicht ginge ...
Ich habe heute ein neues verschlüsseltes Dualboot-System installiert, mit "Windows 7 prof x64" und "Ubuntu 12.04".
Der Artikel sollte vielleicht hinsichtlich der Angaben, an welcher Stelle der Installation von Ubuntu man die Position des Bootloaders angeben muss, überarbeitet werden, aber die "einfache" Variante mit Grub2 hat bei mir ohne Probleme funktioniert.
|
Spacemarine
Anmeldungsdatum: 19. Dezember 2007
Beiträge: 49
|
eric 78 schrieb:
an welcher Stelle der Installation von Ubuntu man die Position des Bootloaders angeben muss Kann man das an verschiedenen Stellen angeben?
|
Spacemarine
Anmeldungsdatum: 19. Dezember 2007
Beiträge: 49
|
Ich habe die "simple Variante" gerade auf 13.10 geupdatet. (Grub muss nun Manuell in die Bootpartition geschrieben werden.) Wie auch im Wiki beschrieben, funktioniert es mit Windows 7 und Ubuntu 13.10 perfekt. Das angebliche Problem mit Grub2 ist also gelöst. Da der aktuelle Installer eine schöne grafische Variante anbietet, ein verschlüsseltes System zu installieren, würde ich vorschlagen, die alte, komplizierte Variante zu entfernen und den Artikel komplett auf die neue Variante umzustellen. Gibt es dagegen Einwände?
|
frustschieber
Ehemalige
Anmeldungsdatum: 4. Januar 2007
Beiträge: 4259
|
keine Einwände. Könnte dabei gleich das "getestet mit" angepasst werden? Soll der Artikell für Dich in die Baustelle?
|
Spacemarine
Anmeldungsdatum: 19. Dezember 2007
Beiträge: 49
|
Ok, ich habe die Seite überarbeitet. Hoffe das passt so.
|