user_unknown schrieb:
Mir fallen 6 unterschiedliche Formulierungen auf:
Es wird nach Dateien gesucht ...
Suche nach allen Dateien ...
Suche nach Dateien ...
Sucht Dateien ...
Nach Dateien suchen ...
Beginnt die Suche ...
Es gibt Fälle, da empfiehlt es sich, eine einheitliche Bezeichnung zu benutzen. Hier sehe ich dazu keinen Anlass und daher eher Grund für Abwechslung.
Wärest Du denn damit einverstanden, zumindest die ersten beiden zu entsorgen. 1. weil lang und geschwurbelt und 2. weil da die Frage aufkommen könnte: "Warum der Unterschied zw. der 2. und 3. Form?"
Logeinträge, die soundso alt sind, werden nicht gefunden, Datenbankeinträge, wenn später weitere ergänzt wurden.
Das betrifft aber doch den Inhalt von Dateien, nicht die Datei selbst. "alt" ist sowieso eine nicht ganz zutreffende Wortwahl, aber schön kurz und knapp, richtiger würde man "zuletzt geändert vor" nehmen müssen.
Hängt aber davon ab, bei welcher Spalte man den Radiobutton markiert hat, oder?
Nee, hat keinen Einfluss, rot=gelöscht kommt immer zu oberst.
Ich bin leicht farbenblind, und muss immer überlegen ob das Dunkelrot grün ist oder das Hellrot. ☺
Dummes Pech, hab' da Glück gehabt.
Ich vermute im Einleitungstext ist die Hervorhebung in korrespondierenden Farben gehalten
Nein, da ist alles weiß unterlegt.
Wie ist:
Auf unixoiden Systemen beschreibt der Spruch "Alles ist eine Datei" die Tatsache, dass auch Verzeichnisse Dateien sind, und nach den gleichen Kriterien gefunden werden.
Auch ganz gut, Vielleicht auch:
Auf unixoiden Systemen beschreibt der Spruch "Alles ist eine Datei" die Tatsache, dass auch Verzeichnisse Dateien sind - mit speziellem Inhalt, und nach den gleichen Kriterien aufgesucht werden.
Wo wir schon dabei sind:
...
Auch ohne die Klammern ist das einfach gräßlich
Zustimmung!
Vorschlag:
Und-Kombination, die Funde müssen alle Kriterien erfüllen:
find -mindepth 3 -maxdepth 5
sucht in Unterverzeichnissen der Tiefe 2 - 4.
Weiteres Beispiel der UND-Kombination:
find -mindepth 3 -type f -name "*.avi" -size +5M
sucht ab der Unterverzeichnistiefe 2 UND nur gewöhnliche Dateien UND nur welche mit der Endung .avi UND von mehr als 5 MiB Größe.
Oder (ohne direkte Verdeutlichung der UNDs):
sucht ab der Unterverzeichnistiefe 3 UND nur gewöhnliche Dateien mit der Endung .avi die größer als 5 MiB sind.
Wie oft hörst oder liest Du Dateitrenner?
In der englischen Form bei der Programmierung sehr oft, sobald es um Dateizugriff geht. In deutsch wird halt "selten" programmiert. Auf deutschen Vorträgen über das Thema kommen Dateitrenner oder Namenstrenner und Pfadtrenner aber auch vor.
Will man mittels Pfaden oder Teilen davon suchen, kommt man mit -name
nicht weiter. Das Suchkriterium -path
ist hier die Lösung, denn es erlaubt die Verwendung des Dateitrenners/Namenstrenners/Zeichens /
.
Ich weiß nicht, was Du mit Deinem Dateitrenner hast. ☺ Für die Option -path ist es ein Zeichen wie die anderen Zeichen auch.
Aber eben nur für -path, sonst ist es ein ganz besonderes Zeichen in der Dateibezeichnung. Da irgendwas wie "Zeichen" ja sowieso da hin muss, warum nicht den genauen Terminus der die besondere Bedeutung hervorhebt, dann hat man den nebenbei halt auch mal gehört. ("Namenstrenner" finde ich mittlerweile besser)
Besonders ist hier doch, dass man nach Mustern im Pfadnamen zu der Datei suchen kann, nicht nur nach dem Dateinamen.
Ich würde hier sagen mittels Pfadnamen, da das Resultat der Suche nicht der Pfadname, sondern immer eine Datei ist.
Mit -path kann man nach Mustern im Pfadnamen zur Datei suchen, nicht nur nach dem Dateinamen selbst.
Tja was soll ich sagen, Du bist der Dienstältere ... aber zumindest mittels verwenden bitte.
Tja - wenn Du da was ändern willst musst Du Dich schlau machen. Ich will das nicht nochmal untersuchen. ☺
Kommt noch 🦆
Will man nach Häufigkeit vorgehen, dann müsste wohl size auch vor user.
Genau an der Stelle habe ich auch überlegt. Persönlich verwende ich öfters -user
aber nie -size
, da Ausgabe, dass alle Verzeichnisse identisch 4096 Byte groß sind, nicht so wirklich spannend ist.
Populäre Möglichkeiten vorzuziehen bringt den Leser eher auf die Idee, das Programm könnte für ihn interessant sein, also bin ich eher dafür.
Gute Begründung 👍
Dann werde ich das mal als nächstes angehen.