ubuntuusers.de

Hi!

Lassen sich denn die Backlink der "alten" Version übertragen? Und warum keine offizielle Baustelle? Ist das neue Teil komplett anders? - Dann brauchts imho auch einen anderen Namen, und ggf. auch Neuverlinkungen...

so long
hank

Bedienung und Konfiguration sind vereinfacht und erweitert worden, das Programm ist identisch.

Hi!

Matthias schrieb:

Bedienung und Konfiguration sind vereinfacht und erweitert worden, das Programm ist identisch.

Das heißt also, dass die Backlinks zumindest weiter stimmen müssten (müsste man ev. im Detail nochmal durchgehen). Wenn wir die momentane pBuilder-Baustelle in den "alten" Artikel überführen (also "reinkopieren") bliebe zumindest die alte Versionshistorie erhalten, und der "Neue" Artikel hatte ja noch so viele Revisionen...

Nicht ganz regelkonform; theoretisch müssten wir ja alle Revisionen retten (ginge natürlich auch, ist aber etwas mehr Aufwand...) Einfacher ist da doch eine "echte" Baustelle. 😐

so long
hank

Habs rüberkopiert, da ich der einzige Autor war und es sowieso größtenteils Übersetzung aus dem englischen Wiki ist. Die Baustelle kann in den Mülleimer.

Hi!

Danke - erledigt!

so long
hank

Ich habe im Artikel die Schreibweise von "pBuilder" nach "pbuilder" geändert, weil das die im originalen Manual verwendete Schreibweise ist. Könnte jemand vom Wikiteam bitte den Artikelnamen entsprechend ändern?

Hallo,

nur, wenn den Artikel jemand für Trusty oder Precise testet. Sonst fliegt der Artikel so wie so in ca. 1 Monaten so wie so ins Archiv, weil Lucid EOL ist.

Gruß, noisefloor

noisefloor schrieb:

nur, wenn den Artikel jemand für Trusty oder Precise testet. Sonst fliegt der Artikel so wie so in ca. 1 Monaten so wie so ins Archiv, weil Lucid EOL ist.

Der Artikel ist viel zu wichtig um ins Archiv zu verschoben zu werden. 🤓 Naja gut dann schreibe ich den Artikel mal komplett um. Es stört doch bestimmt niemanden, wenn ich dann aber hauptsächlich auf pbuilder-dist eingehen werde, oder?

So ich bin jetzt mit pbuilder-dist wikipage update einigermaßen fertig. Aber ich frage mich gerade, ob es nicht sinnvoller wäre das in einen eigenen Artikel pbuilder-dist auszulagern und die Übersetzung so wie sie war ins Archiv zu verschieben…

Meinungen?

Stand der Dinge in dieser Baustelle? Gruss

Hmm… leider gab es zu meiner Frage vom 21. März keine Antworten. Ich selbst war unschlüssig, ob es nicht sinnvoller wäre meine Umbauten in einen eigenen Artikel zu übertragen und die Baustelle zurück zusetzen. Nichtsdesto trotz würde dieser dann aber auch einer Überarbeitung und ein Testen benötigen im im Wiki zu bleiben.

Eine andere Alternative wäre den alten Artikel, welches eine Übersetzung war, zu archivieren und meine Überarbeitung als neuen Artikel pbuilder-dist weiter zu führen.

Hallo,

+1 für letzteres.

Gruß, noisefloor