ubuntuusers.de

Welche Ubuntu-Version nutzt du denn? Und warum willst du das AppArmor-Modul eigentlich deaktivieren?

Gruß Schlussbilanz

Schlussbilanz schrieb:

Welche Ubuntu-Version nutzt du denn?

Huch, ich dachte, das hatte ich angegeben... Ubuntu Server und Kubuntu, beides Karmic (9.10), sorry.

Und warum willst du das AppArmor-Modul eigentlich deaktivieren?

Ursprünglich, weil ich mir nicht sicher war, was das alles macht, und ob das ein von mir selbstgeschriebenes Netzwerkprogramm blockieren könnte (nach einer Ubuntu Neuinstallation hats aber funktioniert, hatte wohl was anderes kaputt gemacht). Aber ich kenne auch gerne das System mit dem ich arbeite und vor Allem bin ich neugierig. Edit: Deaktiviert habe ich AppArmor ja jetzt auch (testweise). Da steht nur, dass das Modul noch geladen ist, und ich finde es mit lsmod nicht und das verwirrt mich und legt nahe, dass ich irgendwas nicht verstanden habe. Sowas wurmt mich halt. /Edit

Außerdem ist es doof, wenn im Artikel AppArmor was falsches steht, oder?

Gruß Ender

Moin.

Ubuntu help sagt:

On Ubuntu 9.10 and later, you can either:

• adjust your kernel boot command line (see /boot/grub/menul.lst for Grub or /boot/grub/grub.cfg for Grub 2) to include either

• 'apparmor=0'

• 'security=XXX' where XXX can be "" to disable AppArmor or an alternative LSM name, eg. 'security="selinux"'

• remove the apparmor package with your package manager. Do not 'purge' apparmor if you think you might want to reenable AppArmor at a later date

Gruß, cornix

Hallo,

IMHO hat AppArmor kein Kernel-Modul mehr - sonst müsste ja eins geladen sein. Läuft AppArmor überhaupt im Kontext des Kernels oder hakt sich der Dienst von extern ein?

Gruß, noisefloor

Changelog hat geschrieben:

linux (2.6.31-4.20) karmic; urgency=low [...]

• [Config] enable AppArmor by default

Verstehe ich so, dass es kein Modul mehr ist, sondern direkt im Kernel.

Es läuft im Kernel und die Profile werden in Kernel eigene Speicherbereiche geladen (manpage) - soweit mein Englisch reicht. 😛

Gruß, cornix

Ich habe den Artikel in den letzten Tagen über weite Teile überarbeitet und deutlich erweitert. Wäre daher für Kritik und Vorschläge dankbar.

Hallo,

Danke für die Überarbeitung. Syntaxfehler habe ich gerade keine gesehen 👍 und inhaltlich liest es sich auch ok.

Noch eine Anmerkung: Wenn du das nächstes Mal eine größere Änderung machen möchstet, kannst du dir einen Artikel auch in die Baustelle verschieben lassen. Dann hast mehr Zeit und bist nicht gezwungen, den Artikel inhaltlich zwischen den Überarbeitungen konsistent halten zu müssen.

Gruß, noisefloor

Danke! Den Hinweis auf die Baustelle werde ich beim nächsten Mal beherzigen.

tlu schrieb:

Ich habe den Artikel in den letzten Tagen über weite Teile überarbeitet und deutlich erweitert.

Hast Du den Artikel mit Ubuntu 8.04 und 10.04 getestet? Falls nicht, dann gib bitte die verwendete Ubuntu-Version an und entferne die anderen. Danke ☺

aasche schrieb:

tlu schrieb:

Ich habe den Artikel in den letzten Tagen über weite Teile überarbeitet und deutlich erweitert.

Hast Du den Artikel mit Ubuntu 8.04 und 10.04 getestet? Falls nicht, dann gib bitte die verwendete Ubuntu-Version an und entferne die anderen. Danke ☺

Danke für den Hinweis - hatte ich übersehen 😳 . Auf 12.10 geändert.

tlu schrieb:

Auf 12.10 geändert.

ok. Das einzige Problem ist jetzt noch, dass der Artikel in ca. einem Jahr archiviert werden darf, weil die getestete Ubuntu-Version dann nicht mehr offiziell unterstuetzt wird. Von daher waere es (meiner Meinung nach) cleverer gewesen, den Artikel auf Basis von Ubuntu 12.04 zu ueberarbeiten, das noch bis April 2017 Support erhaelt. Da es sich um einen Grundlagenartikel handelt, ist das besonders wichtig.

Daher auf den alten Stand zurueckgesetzt und die Neufassung in die Baustelle verschoben. Sobald er mit 12.04 getestet wurde, kann er wieder ins Wiki.

aasche schrieb:

tlu schrieb:

Auf 12.10 geändert.

ok. Das einzige Problem ist jetzt noch, dass der Artikel in ca. einem Jahr archiviert werden darf, weil die getestete Ubuntu-Version dann nicht mehr offiziell unterstuetzt wird. Von daher waere es cleverer gewesen, den Artikel auf Basis von Ubuntu 12.04 zu ueberarbeiten, das noch bis April 2017 Support erhaelt.

Dann hätte ich auf 12.04 downgraden müssen... Abgesehen davon: 12.04 benutzt die AppArmor-Version 2.7.0 und 12.10 die Version 2.8.0. Die neuen Features in 2.8.0 (im wesentlichen mount-Rules, aa-exec, aa-easyprof, file keyword) habe ich gar nicht erwähnt. Ansonsten bestehen die Unterschiede in Bugfixes. Insofern sollte sich nichts verändert haben.

Daher auf den alten Stand zurueckgesetzt und die Neufassung in die Baustelle verschoben. Sobald er mit 12.04 getestet wurde, kann er wieder ins Wiki.

Okay.

tlu schrieb:

Die neuen Features in 2.8.0 (im wesentlichen mount-Rules, aa-exec, aa-easyprof, file keyword) habe ich gar nicht erwähnt. Ansonsten bestehen die Unterschiede in Bugfixes. Insofern sollte sich nichts verändert haben.

Prima - das macht das Testen auf 12.04 definitiv einfacher ☺

Was mir gerade einfaellt: vielleicht hast Du noch Zeit und Lust, Dir auch die ergaenzenden Artikel

• AppArmor/Profile erstellen

• Eingeschränkte Shell mit Apparmor

anzuschauen und auf Kompatibilitaet zu pruefen? Dann bitte die jeweilige Artikeldiskussion nutzen (um beispielsweise auch diese Artikel in der Baustelle zu ueberarbeiten).

aasche

Was mir gerade einfaellt: vielleicht hast Du noch Zeit und Lust, Dir auch die ergaenzenden Artikel

• AppArmor/Profile erstellen

• Eingeschränkte Shell mit Apparmor

anzuschauen und auf Kompatibilitaet zu pruefen? Dann bitte die jeweilige Artikeldiskussion nutzen (um beispielsweise auch diese Artikel in der Baustelle zu ueberarbeiten).

Ich habe bereits mit diesem Gedanken gespielt ... 😉

aasche

Prima - das macht das Testen auf 12.04 definitiv einfacher ☺

Das habe ich mittlerweile auf einem anderen Rechner mit Kubuntu 12.04 durchexerziert. Keine Auffälligkeiten. Im Artikel habe ich 12.04 daher hinzugefügt. Kann m.E. wieder aus der Baustelle heraus genommen werden, sofern keine weiteren Bedenken bestehen.