Fredo
Anmeldungsdatum: 27. Juni 2005
Beiträge: 5244
Wohnort: Bochum
|
Chrissss hat geschrieben: Ab April löst sich das Problem von alleine. Dapper und Edgy werden Obsolet. Bis dahin sollte man mit der Aktion warten. Auf Browser würde ich jedoch keine Rücksicht nehmen. Wie schon gesagt wurde, es geht ja keine Funktionalität verloren. Wer unbedingt mit Opera, Galeon oder Haumichblau surfen möchte, der wird schon merken, dass diese Feature eben darüber nicht nutzbar ist.
Mit Opera funktioniert es schon, wenn man eine Kleinigkeit in den Einstellungen hinzufügt. (Man braucht auch eine Datei mit Rootrechten zu bearbeiten, wie im Wiki-Artikel beschrieben, ich ändere das mal.) Aber dass nicht alles out-of-the-box funktioniert, ist man als Opera-Nutzer vermutlich gewöhnt... 😉 Liebe Grüße Fredo
|
e2b
Anmeldungsdatum: 6. Mai 2006
Beiträge: 3396
|
Also ich habe da keine Sicherheitsbedenken, zum einen kann man ja nur Pakete aus den bereits verwendeten Paketquellen installieren und nicht mal (sicherheitsrelevante) Pakte deinstallieren und zum anderen kommt ein Dialog mit Passwortabfrage. Also wenn ich bei einem Link auf ein DEB-Paket auf Öffnen klicke, bin ich auch nur noch einen weiteren Klick von einer Installation entfernt. Außerdem greift ja Flash usw. auch auf Webinhalte zurück und wird mit den selben Rechten wie der Browser ausgeführt. Ich frage mich bloß gerade, wieso apturl gegen die HTML-Standards verstößt. Oder heißt es gar nicht. <a href=apturl://paket>Text</a> wie im Wiki angegeben sondern <a href="apturl://paket">Text</a> und der Browser ist bloß so fehlertollerant?
|
cornix
Anmeldungsdatum: 9. März 2007
Beiträge: 4763
Wohnort: Ringenberg
|
Meiner Meinung nach ist letzteres richtig, habe es im Artikel angepasst. Gruß, cornix
|
Dee
Anmeldungsdatum: 9. Februar 2006
Beiträge: 20087
Wohnort: Schwabenländle
|
Also ich bin aktuell noch gegen apturl als Standard. Ganz einfach, weil von den vier akuellen Ubuntu-Distros nur eine einzige dies unterstützt. Und da auch nicht in allen Browsern. Firefox und Opera sind nicht mi 99% bei Linux-Usern vertreten. Zusätzlich lassen sich Links nicht per Doppelklick auf das Wort markieren und kopieren. Das wäre für mich ein echter Hinderungsgrund, wenn ich eine Paketliste in Synaptic installieren will. Gruß, Dee
|
UrbanFlash
Anmeldungsdatum: 21. Februar 2006
Beiträge: 5549
Wohnort: Wien
|
Ich würde beides machen. Eine Liste in einem Codeblock zum einfachen Kopieren für inkompatible Systeme und einen Button darunter der mit einem Klick alle Pakete auf kompatiblen Systemen installiert. Ansonsten müsste man die Umstellung machen nachdem gerade ein neues System rausgekommen ist, und der letzte Ansturm hat gezeigt, dass solche Änderungen einfach nicht möglich sind. Das heißt man machts entweder jetzt während Hardy entwickelt wird, oder ein paar Monate nachdem es rausgekommen ist. Und über ein Jahr warten auf so ein einfaches und praktisches Feature ist meiner Meinung nach nachlässig. ← PS: Dee bis jetzt hat niemand von Standard gesprochen, die Rede war von einem Tag, der es erlaubt die Paketnamen am Anfang von Artikeln (fett und mit Aufzählungspunkt) klickbar zu machen. Nicht mehr und nicht weniger, das würde die Funktionalität für andere Nutzer nichtmal berühren und würde aktuellen Nutzern ein echt praktisches Feature bieten.
|
Dee
Anmeldungsdatum: 9. Februar 2006
Beiträge: 20087
Wohnort: Schwabenländle
|
Dann müsste nur das Paketlistentag umgeschrieben werden. Sollte ne Kleinigkeit sein. Gruß, Dee
|
Onli
Ehemalige
Anmeldungsdatum: 1. August 2005
Beiträge: 6941
|
|
UrbanFlash
Anmeldungsdatum: 21. Februar 2006
Beiträge: 5549
Wohnort: Wien
|
Hört sich wunderbar an. Sollte es nötig sein die bestehenden Einträge zu kontrollieren helf ich gern dabei. ←
|
cornix
Anmeldungsdatum: 9. März 2007
Beiträge: 4763
Wohnort: Ringenberg
|
Dee hat geschrieben: Also ich bin aktuell noch gegen apturl als Standard.
Steht doch gar nicht zur Diskussion, oder habe ich was verpasst? Hier geht es alleine um den Artikel zu apturl, nicht um das gesammte Wiki. Gruß, cornix
|
UrbanFlash
Anmeldungsdatum: 21. Februar 2006
Beiträge: 5549
Wohnort: Wien
|
Mittlerweile gehts eigentlich darum apturls zusätzlich im gesamten Wiki anzubieten für die Systeme dies unterstützen. ←
|
cornix
Anmeldungsdatum: 9. März 2007
Beiträge: 4763
Wohnort: Ringenberg
|
In einem als gelöst markierten Thread zu einem neuen Artikel eine Änderung am Wiki zu besprechen, finde ich suboptimal. Gruß, cornix
|
Dee
Anmeldungsdatum: 9. Februar 2006
Beiträge: 20087
Wohnort: Schwabenländle
|
|
Onli
Ehemalige
Anmeldungsdatum: 1. August 2005
Beiträge: 6941
|
Weil der Artikel selbst in die Baustelle geschoben ist, gelöst war schon korrekt... Allerdings seh ich keinen weiteren Diskussionsbedarf. Wenn man das per Knopf bei der Paketliste recht einfach einbauen kann, sollte das angeleiert werden. Gruß
|
noisefloor
Ehemaliger
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 6. Juni 2006
Beiträge: 29399
Wohnort: WW
|
Hallo, @Chrisssss: das mit dem "auf andere Browser keine Rücksicht nehmen" sehe ich ganz anders - de facto erzeugen wir dann für Dapper + Edgy + Feisty + Opera + Konqueror + Haumichblau Browser Deadlinks. Und Deadlinks sind im Wiki ja nicht erwünscht. @e2b + cornix: nein, die Anführungsstriche sind _falsch_, dass Stand auch explizit so im Artikel drin! Übrigens wenn ihr schon " " reinbaut, dann löscht nächstes Mal auch die Hinweisbox darunter, das " " falsch ist... 😛 In diesem Zusammenhang: (Wiki-) Seiten mit apt-url erzeugen natürlich kein gültiges HTML... Zusammenfassung: apturl ist eine zugegebener Maßen nützliche Spezialllösung für einen eingeschränkten Benutzerkreis und gehört deswegen (noch) nicht in Wiki. Gruß noisefloor
|
Fredo
Anmeldungsdatum: 27. Juni 2005
Beiträge: 5244
Wohnort: Bochum
|
noisefloor hat geschrieben: @Chrisssss: das mit dem "auf andere Browser keine Rücksicht nehmen" sehe ich ganz anders - de facto erzeugen wir dann für Dapper + Edgy + Feisty + Opera + Konqueror + Haumichblau Browser Deadlinks. Und Deadlinks sind im Wiki ja nicht erwünscht.
Wie wäre es denn, wenn man die Links mit einem spezifischen Icon versieht, z.B. einem Paket. Dann ist klar, dass es sich hier nicht um einen Weblink handelt, sondern um einen apt-Link. Zum Thema "keine Rücksicht auf andere Browser": Die splitquote-Funktion im Forum funktioniert immer noch nicht im Opera, und das wohl aufgrund völlig überflüssigen Browsersniffings und obwohl es einen vorgeschlagenen Fix gibt... noisefloor hat geschrieben: @e2b + cornix: nein, die Anführungsstriche sind _falsch_, dass Stand auch explizit so im Artikel drin! Übrigens wenn ihr schon " " reinbaut, dann löscht nächstes Mal auch die Hinweisbox darunter, das " " falsch ist... 😛 In diesem Zusammenhang: (Wiki-) Seiten mit apt-url erzeugen natürlich kein gültiges HTML...
Das kann ich überhaupt nicht nachvollziehen. Im Firefox ist es überhaupt kein Problem, wenn der Link zwischen Anführungszeichen steht. Was ja auch völlig absurd wäre. Der Browser interpretiert das HTML und ruft anschließend nur einen Link auf, und der entsprechende Handler (hier apturl) kriegt überhaupt nichts davon mit, ob der Link irgendwann einmal in Anführungszeichen stand oder nicht. Liebe Grüße Fredo
|