Dies ist seit einiger Zeit aus meiner Sicht fertig und auch getestet, allerdings nur was die reine Software-Seite betrifft. Einen Test des tatsächlichen Verhaltens im Netzwerk kann ich mangels geeigneter Hardware nicht durchführen.
Netzwerkkarten bündeln
Supporter, Wikiteam
Anmeldungsdatum: Beiträge: 8558 Wohnort: Münster |
|
Supporter, Wikiteam
Anmeldungsdatum: Beiträge: 17583 Wohnort: in deinem Browser, hier auf dem Bildschirm |
Was für Hardware braucht man da. Für das cold-Standby sollte ein normaler Switch/Hub ja ausreichen. Rechner mit 2 Netzwerkkarten hätte ich. |
Supporter, Wikiteam
Anmeldungsdatum: Beiträge: 8558 Wohnort: Münster |
Die minimale Voraussetzung ist ein oder besser zwei Rechner mit jeweils mehr als einem Netzwerkadapter. Das können und das wäre sogar wünschenswert, unterschiedliche Modelle sein (diversitäre Redundanz). Im Extremfall darf man sich sogar die Bündelung einer normalen Ethernet-Karte mit einer PPP-Verbindung über serieller Schnittstelle vorstellen.
Ja, damit kann man durchaus erst einmal anfangen. Für die „Betriebsart 802.3ad (4)“ benötigt man natürlich einen Switch, der diese Art (LAPC über 802.3ad, dynamisches 802.3ad) der Verwaltung durch den Rechner realisiert. Dazu muss das Gerät mit dem Begriff Konkret erscheint mir z.B. ein „Netgear GS108GE“ definitiv als ungeeignet, ein „Netgear GS108E“ eher, aber vielleicht doch nicht geeignet. Ein „ZyXEL GS1900-8“ verfügt lt. Handbuch über einige Konfigurationsoptionen zu Link Aggregation (LAG).
Viel Spaß beim Testen! Mich würde insbesondere interessieren, wie man den Ausfall einer Karte/Verbindung erkennen und an den Instandhalter signalisieren kann. Denn Redundanz ist nur eine Maßnahme, dem Instandhalter Zeit für den manuellen Eingriff zu verschaffen, bevor die Kunden funktionale Einschränkungen bemerken. |
Supporter, Wikiteam
Anmeldungsdatum: Beiträge: 8558 Wohnort: Münster |
@DJKUhpisse: Gibt es neue Erkenntnisse aus Deinen Tests? @Wiki-Team: Falls sich beim Test keine Fehler gezeigt haben, bitte die Baustelle auflösen und den Artikel ins Wiki verschieben! |
Supporter, Wikiteam
Anmeldungsdatum: Beiträge: 17583 Wohnort: in deinem Browser, hier auf dem Bildschirm |
Ich habe bisher noch nicht getestet. Wenn der DNS-Artikel erledigt ist kann ich mich darum kümmern. |
Wikiteam
Anmeldungsdatum: Beiträge: 1288 Wohnort: Bad Oeynhausen |
Hallo, neue Erkenntnisse hier? |
Supporter, Wikiteam
Anmeldungsdatum: Beiträge: 8558 Wohnort: Münster |
Ich warte, bis DJKUhpisse wieder freie Kapazität hat um den versprochenen Test durchführen zu können. |
Supporter, Wikiteam
Anmeldungsdatum: Beiträge: 17583 Wohnort: in deinem Browser, hier auf dem Bildschirm |
Ich probiere es nächste Woche. Schreibt mir, wenn ich mich bis dahin nicht gemeldet habe. |
Supporter, Wikiteam
Anmeldungsdatum: Beiträge: 17583 Wohnort: in deinem Browser, hier auf dem Bildschirm |
Das Einzige, was ich hier sinnvoll testen kann, wäre die Ausfallsicherheit. Ich habe keine passenden Switche für die Lastverteilung. Zudem wäre noch in der Einleitung eine kurze Erklärung für Bonding und Teaming sinnvoll, denn den Unterschied habe ich selbst noch nicht verstanden. |
Supporter, Wikiteam
Anmeldungsdatum: Beiträge: 8558 Wohnort: Münster |
In der Einleitung werden doch bereits die Gemeinsamkeiten und Unterschiede aufgelistet! Was genau vermisst Du hier?
Dazu muss man natürlich den gesamten Artikel lesen. Falls Dir das zu aufwendig erscheint: Der Unterschied zwischen Bonding und Teaming ist der gleiche wie zwischen Äpfel und Birnen. Beides sind Obst (Link Aggregation) und deshalb für den Körper im selben Sinne nützlich, aber in einigen Details wie Geschmack (Konfiguration) doch unterschiedlich. |
Wikiteam
Anmeldungsdatum: Beiträge: 1288 Wohnort: Bad Oeynhausen |
Dann mal ran an den Test, würde ich vorschlagen. Sonst bleibt das hier eine Dauerbaustelle oder muss ungetestet ins Wiki. |
Supporter, Wikiteam
Anmeldungsdatum: Beiträge: 17583 Wohnort: in deinem Browser, hier auf dem Bildschirm |
Grundsätzlich tut es in ner VM, aber Unicast kommt nicht durch. Broadcast/Multicast kommt durch, IPv6-Autokonfig tut. |
Supporter, Wikiteam
Anmeldungsdatum: Beiträge: 8558 Wohnort: Münster |
??????? Warum sollte man einer simulierten Netzwerkkarte eine weitere simulierte zubündeln wollen? Ich kann mir dafür keinen Grund vorstellen. Simulierte Redundanz ist sinnlos, weil in sich widersprüchlich. Zur Erhöhung der Bandbreite wäre es einfacher, eine schnellere Netzwerkkarte zu simulieren. Was machst Du da eigentlich? Ich befürchte, es ist nicht praxisgerecht. |
Supporter, Wikiteam
Anmeldungsdatum: Beiträge: 17583 Wohnort: in deinem Browser, hier auf dem Bildschirm |
Ich habe das erstmal in ner VM getestet. Ich kann es gerne auch auf normaler Hardware (Desktop-PC mit 2 NICs) machen. Ich kann hier eh nur die Ausfallredundanz testen, weil ich keine passenden Switche für Port-Channel habe. Würde der abwechselnd Frames auf dem anderen Port raussenden, wäre der Switch nur dauerhaft am Ändern der MAC-Tabelle. |