ChickenLipsRfun2eat
Anmeldungsdatum: 6. Dezember 2009
Beiträge: 12067
|
tomtomtom schrieb: Bitte nicht dependencies und make-dependencies in einen Topf werfen…
Sorry, ich bin Neuling bei Debian-Paketen 😉 Gibt es dafür keinen Befehl? ich kenne nur depends und rdepends, konnte auch in den Manpages von apt und apt-get nichts finden. Mit apt build-dep falkon sieht man ja die Liste, ist nur zum nachgucken wenig komfortabel. Die Alternative wäre wohl eine rekursive Iteration über die depends mit deren depends?
|
Heinrich_Schwietering
Wikiteam
Anmeldungsdatum: 12. November 2005
Beiträge: 11290
Wohnort: Bremen
|
Hi! ChickenLipsRfun2eat schrieb:
Zum Artikel: Die Achtung-Box ist zwar korrekt, aber einmalig bei Qt-Paketen, oder? Müsste die nicht dann bei allen Qt-Programmen mit Internetanbindung erscheinen? Solche Anwendungen, wie bspw. VLC arbeiten ja auch mit Netzwerk-/Internet. Qt ist laut meinem 20.10 komplett in universe, wird aber mWn über Debian mit Sicherheitspatches versorgt.
OK, da sollten wir dann vielleicht zusätzlich eine allgemeine Warnung in den Qt-Artikel setzen und auf den Sachverhalt hinweisen. Bei einem Browser ist dieser Mangel aber wohl am eklatantesten... Ansonsten sind mir nur die englischen Menüs aufgefallen. Ich habe allerdings auch keine deutschen Sprachpakete installiert, denke aber, dass Falkon bereits übersetzt wurde…?
Falkon aus den Quellen erscheint auf deutsch; aber - bei mir zumindest - kein selbstgebauter Falkon, auch nicht, wenn er gegen die Standard-Qt-Pakete aus Focal gebaut wurde. so long hank
|
ChickenLipsRfun2eat
Anmeldungsdatum: 6. Dezember 2009
Beiträge: 12067
|
Heinrich_Schwietering schrieb: OK, da sollten wir dann vielleicht zusätzlich eine allgemeine Warnung in den Qt-Artikel setzen…
Das wäre eine gute Idee, allerdings wird das keiner sehen. Wer liest denn den Qt-Artikel, geschweige denn prüft vorher, ob Qt benutzt wird? Prinzipiell ist das ja ein Debian/Ubuntu-Design-Problem, bedingt durch den Versions-Freeze, und beschränkt sich nicht auf Qt. Alles aus universe ist als „ungepflegt“ einzustufen, was somit auch die ganzen Derivate, etc. betrifft. Ich will da lieber kein Faß aufmachen. Wer Ubuntu nutzt, der nimmt das in Kauf, bei LTS noch mehr als bei STS. Wie man das im Wiki klarmachen kann, weiß ich auch nicht. Wir warnen ja nur vor Fremdquellen, nicht vor Paketen außerhalb von main und restricted und wenn ich mich recht erinnere, liegt es an den maintainern der Pakete, universe zu pflegen. Da gibt es glaube ich keine automatische Methode zur Prüfung, ob sich um ein Paket noch gekümmert wird. Falkon aus den Quellen erscheint auf deutsch; aber - bei mir zumindest - kein selbstgebauter Falkon, auch nicht, wenn er gegen die Standard-Qt-Pakete aus Focal gebaut wurde.
Ich hab auch gelogen. Ich hab Kubuntu schon auf deutsch umgestellt. Was die Sprache angeht, das ist meistens recht kompliziert bei kde. Soweit ich das weiß, wird alles über das kde-i18n-doc-team zusammengefasst. Wie man da jetzt rangeht, ohne selbst ein translation file zu übersetzen: Keine Ahnung.
|
Heinrich_Schwietering
Wikiteam
Anmeldungsdatum: 12. November 2005
Beiträge: 11290
Wohnort: Bremen
|
Hi! Habe den Artikel jetzt wieder ins Wiki geschoben. so long hank
|
Frieder108
Anmeldungsdatum: 7. März 2010
Beiträge: 8989
|
Ich hätte ja gerne ein "getestet mit 22.04" gesetzt, die Version aus den Paketquellen funktioniert mit Kubuntu 22.04 ohne Probleme. Allerdings kann ich weder "snap" noch "flatpak" testen.
|
noisefloor
Ehemaliger
Anmeldungsdatum: 6. Juni 2006
Beiträge: 28954
Wohnort: WW
|
Hallo, eine Kernaussage des Artikels ist ja, dass man das Programm eigentlich gar nicht verwenden möchte, weil die Browserengine auf einer veralteten = fehlende Sicherheitspatches Version basiert und die Version aus den Quellen das kleinste des großen Übels ist. Falkon als snap basiert auf Falkon 3.2, gleiche Version wie aus den Paketquellen. Falkon als snap wird vom KDE Projekt bereit gestellt, d.h. die Chance ist durchaus gegeben, dass die Interesse dran haben, dass snap aktuell zu halten. Von daher wäre IMHO ein Tests des snaps schon sinnvoll. Gruß, noisefloor
|
ChickenLipsRfun2eat
Anmeldungsdatum: 6. Dezember 2009
Beiträge: 12067
|
Ist zumindest im Falle von 22.04 irrelevant. Alle Qt5-Versionen sind offiziell tot (aus Sicht von OpenSource und freier Software), 5.15 wird von der KDE-Community am Leben gehalten bis die Portierung auf Qt6 steht (sieht aktuell aus, als wäre das bis Qt7 erledigt 😀). Die Falkon-Version ist sowieso irrelevant, es kommt nur darauf an, welche Engine drunterliegt. Falkon ist ja „nur“ die Oberfläche für das darunterliegende QtWebKit/-WebEngine. Das snap-Paket kann also auch gar keine aktuellere Version bringen, falls nicht einer das für Qt6 baut, was wiederum nicht möglich ist, weil das KF5-Framework noch nicht für Qt6 released wurde.
|
noisefloor
Ehemaliger
Anmeldungsdatum: 6. Juni 2006
Beiträge: 28954
Wohnort: WW
|
Hallo, ok dann würde ich sagen: Archiv. Es braucht IMHO echt kein Browser beschrieben werden, der auf einer veralteten / nicht mehr unterstützten Version einer Engine basiert. Gruß, noisefloor
|
karzer
Wikiteam
Anmeldungsdatum: 10. April 2022
Beiträge: 1288
Wohnort: Bad Oeynhausen
|
noisefloor schrieb: ok dann würde ich sagen: Archiv. Es braucht IMHO echt kein Browser beschrieben werden, der auf einer veralteten / nicht mehr unterstützten Version einer Engine basiert.
Stimme zu. Die Installationsmethoden scheinen ja alle ein Risiko zu bergen, und snap funktioniert überhaupt nicht. Bis das mit der Qt-Engine behoben & der Artikel umgeschrieben wurde, sollte der also archiviert werden.
|
ChickenLipsRfun2eat
Anmeldungsdatum: 6. Dezember 2009
Beiträge: 12067
|
karzer schrieb: …Bis das mit der Qt-Engine behoben…
Das wird nie behoben, da die stable-Politik von Debian/Ubuntu nicht zu der freien oder open source Lizenz/Releases von Qt passt. Qt arbeitet so, das eine Version os/fs-support hat, bis die nächstgrößere erscheint, was auch logisch ist, da vieles da entwickelt wird, was nicht aus dem prop. Bereich (meist Speziallösungen) zurückfließt. Das wiederum passt nicht zu Versionsfreezes, wie sie in stable-Distributionen stattfinden. Einiges kann zurückportiert werden, das meiste aber nicht, Sicherheitslücken fallen kaum noch auf, zumal Ubuntu auch nicht die freie Version, sondern die OpenSource-Version bietet. Ist also schon immer recht wackelig, bis auf die Ausnahme Kubuntu 14.04 bei der versucht wurde LTS auch durchzuziehen — was letztendlich zu KDE Neon führte. Das wiederum bietet nur Support für KDE-Software, andere Qt-Pakete fallen da hintenüber. Das ist aber nicht neu und schon immer so. Ich wollte dir nur den Zahn mit „behoben“ ziehen, da das Warten auf Godot ist.
|
karzer
Wikiteam
Anmeldungsdatum: 10. April 2022
Beiträge: 1288
Wohnort: Bad Oeynhausen
|
ChickenLipsRfun2eat schrieb: Das ist aber nicht neu und schon immer so. Ich wollte dir nur den Zahn mit „behoben“ ziehen, da das Warten auf Godot ist.
Ok, das habe ich verstanden. Die Versionen in den Distributionen werden selten aktualisiert ("gefreezt"), während Qt sich weiterentwickelt und die Versionen also veralten. Der Zahn ist weg 😉 Aber wie steht es dann mit Archivierung?
|
ChickenLipsRfun2eat
Anmeldungsdatum: 6. Dezember 2009
Beiträge: 12067
|
karzer schrieb: Aber wie steht es dann mit Archivierung?
Um die Antwort habe ich mich gedrückt, weil ich das nicht weiß 😉 KDE Upstream hat Konqueror wiedererweckt, die Webengines laufen auch, was mit Falkon längerfristig passiert, weiß ich nicht. Momentan wird noch beigetragen: https://invent.kde.org/network/falkon. Wird sich zeigen, wenn die KDE-Framworks Qt6 erreicht haben. Also erstmal archivieren, dann gucken ob es Sinn macht es wiederzuerwecken? Langfristig sehe ich eigentlich nur für snap/flatpak eine Zukunft, wegen der aktuellen Engines.
|
karzer
Wikiteam
Anmeldungsdatum: 10. April 2022
Beiträge: 1288
Wohnort: Bad Oeynhausen
|
ChickenLipsRfun2eat schrieb: Also erstmal archivieren, dann gucken ob es Sinn macht es wiederzuerwecken?
Erledigt. Falkon/Kompilieren auch archivieren?
|
ChickenLipsRfun2eat
Anmeldungsdatum: 6. Dezember 2009
Beiträge: 12067
|
Ja. Auch obsolet, obwohl man den natürlich gegen 5.15kde kompilieren kann und dann wieder aktuell ist. Aber den Artikel dafür anpassen lohnt sich nicht.
|
tomtomtom
Supporter
Anmeldungsdatum: 22. August 2008
Beiträge: 53484
Wohnort: Berlin
|
ChickenLipsRfun2eat schrieb: Langfristig sehe ich eigentlich nur für snap/flatpak eine Zukunft, wegen der aktuellen Engines.
Da als Grundlage für den Bau der Snaps Ubuntu 16.04(!) und 18.04 genutzt werden, nutzt allerdings auch kein aktuelles Plasma bzw. eine aktuelle Webengine, wenn alles, was unten drunter liegt langsam vor sich hin verrottet.
|