ubuntuusers.de

unbekannt1984 schrieb:

Ups. Aber in:

man wpa_supplicant 

steht es ohne Leerzeichen, scheint also unerheblich zu sein.

Hmmm... uneinheitlich. Mal so:

wpa_supplicant -Dnl80211,wext -c/etc/wpa_supplicant.conf -iwlan0

mal so:

              wpa_supplicant \
                   -c wpa1.conf -i wlan0 -D hostap -N \
                   -c wpa2.conf -i ath0 -D madwifi

Am Anfang so:

 wpa_supplicant  [ -BddfhKLqqtuvW ] [ -iifname ] [ -cconfig file ] [ -Ddriver ] [ -PPID_file
       ] [ -foutput file ]

Mag daran liegen, das nur einige wneige bestimmte Treiber unterstützt werden. Falls mal ein Treiber mit großem D unterstützt werden sollte, kriegen die Jungs ein Problem 😉

Ich tendiere dazu, das Leerzeichen einzufügen. Dann ist das mit dem anderen Artikel einheitlich. Es sei denn, es würde mit Leerzeichen überhaupt nicht funktionieren...

Ich werde noisefloor noch mal dazu kontaktieren.

Es ermöglicht eine ähnlich komfortable Konfiguration von WLAN-Verbindungen wie der NetworkManager.

was ist daran auch nur annähernd ähnlich komfortabel?

Die Screenshots sollten einen gewissen Wiedererkennungswert aufweisen, d.h. sie sollten imho in einem Ubuntu-Standard Design erstellt werden.

Ubunux hat geschrieben:

Es ermöglicht eine ähnlich komfortable Konfiguration von WLAN-Verbindungen wie der NetworkManager.

was ist daran auch nur annähernd ähnlich komfortabel?

Es ist doch wohl wesentlich komfortabler als die Konfiguration, wie sie in dem Artikel WLAN/wpa supplicant beschrieben ist.

Die Screenshots sollten einen gewissen Wiedererkennungswert aufweisen, d.h. sie sollten imho in einem Ubuntu-Standard Design erstellt werden.

Sorry, ich habe das Kubuntu-Standard Design (QT ist ja auch die Grafik-Bibliothek von KDE)...

kaputtnik hat geschrieben:

Mag daran liegen, das nur einige wenige bestimmte Treiber unterstützt werden. Falls mal ein Treiber mit großem D unterstützt werden sollte, kriegen die Jungs ein Problem 😉

??? Treiber werden immer mit -D <Treibername> angegeben. -d ist der Debug-Modus...

Torsten

unbekannt1984 schrieb:

Es ist doch wohl wesentlich komfortabler als die Konfiguration, wie sie in dem Artikel WLAN/wpa supplicant beschrieben ist.

das schon, aber überhaupt nicht komfortabler wie der network-manager

Ubunux hat geschrieben:

das schon, aber überhaupt nicht komfortabler wie der network-manager

Habe ich das irgendwo behauptet? Vllt sollte ich das im Artikel folgendermaßen ändern:

<EDIT> Dieser Abschnitt wurde aus Höflichkeit (fettes schreiben) geändert:

Im Gegensatz zu Networkmanager ist wpa_gui zuverlässige und deterministisch funktionierende Software.

</EDIT>

Torsten

unbekannt1984 schrieb:

??? Treiber werden immer mit -D <Treibername> angegeben. -d ist der Debug-Modus...

Jetzt hast Du ja selber ein Leerzeichen eingebaut... wenn auch wahrscheinlich nur "rein Gefühlsmässig".

Normal ist ein Leerzeichen zwischen Option und Parameter. Zum einen erleichtert das die Lesbarkeit, zum anderen bringt das eine gewisse Sicherheit bei der Optionsverarbeitung. Aber OK, mein Beispiel war schlecht gewählt.

Wenn Du mir einen Beweis dafür lieferst, das die Option "-D Leerzeichen Treibername" einen Fehler bringt, halte ich meine Klappe und ändere das im anderen Artikel selber. Wenn Du den Beweis nicht bringst, dann baue das bitte mit Leerzeichen ein. Einfach nur aus dem Grund der besseren Lesbarkeit und Einheitlichkeit im Wiki.

Gruß
kaputtnik

PS: Hey, es gibt keinen Grund hier zu schreien (Fettes schreiben).

unbekannt1984 schrieb:

Ubunux hat geschrieben:

das schon, aber überhaupt nicht komfortabler wie der network-manager

Habe ich das irgendwo behauptet?

ja im Artikel steht:

Es ermöglicht eine ähnlich komfortable Konfiguration von WLAN-Verbindungen wie der NetworkManager.

da dies nicht so ist, sollte dieser Satz imho geändert werden und das nicht nur aus Höflichkeit ☺

Ubunux hat geschrieben:

ja im Artikel steht:

Es ermöglicht eine ähnlich komfortable Konfiguration von WLAN-Verbindungen wie der NetworkManager.

da dies nicht so ist, sollte dieser Satz imho geändert werden

Also, damit ist gemeint: Man kann mit diesem Programm seine WLAN-Konfiguration im "Klicki-Bunti-Style" durchführen (also grafisch).

Wenn jetzt jemand ähnlich wenig vom Networkmanager hält wie ich, hat er mit wpa_gui eine (aus meiner Sicht) komfortable Alternative.

kaputtnik hat geschrieben:

Jetzt hast Du ja selber ein Leerzeichen eingebaut... wenn auch wahrscheinlich nur "rein Gefühlsmässig".

Nein, wegen der Lesbarkeit...

Wenn Du mir einen Beweis dafür lieferst, das die Option "-D Leerzeichen Treibername" einen Fehler bringt, halte ich meine Klappe und ändere das im anderen Artikel selber. Wenn Du den Beweis nicht bringst, dann baue das bitte mit Leerzeichen ein. Einfach nur aus dem Grund der besseren Lesbarkeit und Einheitlichkeit im Wiki.

Es macht keinen Unterschied (habe es gerade probiert).

PS: Hey, es gibt keinen Grund hier zu schreien (Fettes schreiben).

War nicht als schreien gedacht, habe ich aber noch geändert.

Torsten

unbekannt1984 schrieb:

Also, damit ist gemeint: Man kann mit diesem Programm seine WLAN-Konfiguration im "Klicki-Bunti-Style" durchführen (also grafisch).

Wenn jetzt jemand ähnlich wenig vom Networkmanager hält wie ich, hat er mit wpa_gui eine (aus meiner Sicht) komfortable Alternative.

mir ist schon klar, was Du meinst, aber wpa-gui ist aus meiner subjektiven Betrachtung bei weitem nicht so komfortabel wie network-manager und wicd, deswegen sollte so eine Wertung imho nicht in den Wikiartikel. Mein Vorschlag ist etwas neutraler:

Es ermöglicht eine grafische Konfiguration von WLAN-Verbindungen wie der NetworkManager und wicd.

Ubunux hat geschrieben:

mir ist schon klar, was Du meinst, aber wpa-gui ist aus meiner subjektiven Betrachtung bei weitem nicht so komfortabel wie network-manager und wicd,

also ich empfinde es schon als ähnlich.

deswegen sollte so eine Wertung imho nicht in den Wikiartikel. Mein Vorschlag ist etwas neutraler: Es ermöglicht eine grafische Konfiguration von WLAN-Verbindungen wie der NetworkManager und wicd.

Das klingt nicht so gut. Wenn es jetzt wirklich der einzige Punkt ist, der Dich stört, dann änder es um Himmelswillen ab!

Torsten

unbekannt1984 schrieb:

Ubunux hat geschrieben:

mir ist schon klar, was Du meinst, aber wpa-gui ist aus meiner subjektiven Betrachtung bei weitem nicht so komfortabel wie network-manager und wicd,

also ich empfinde es schon als ähnlich.

Ist halt vom Wissenstand abhängig. Im Prinzip ist die Kritik von Ubunux ähnlich wie der von noisefloor hier.

Der größte Nachteil ist die Speicherung der Passwörter im Klartext...

ich hab dies mal geändert. Eine Frage noch: kann wpa-gui nicht mit Passwörtern in Hexadezimalform umgehen?

kaputtnik hat geschrieben:

Der größte Nachteil ist die Speicherung der Passwörter im Klartext...

Ja, aber ob man den Schlüssel von Hand (im Klartext bzw. hex) in der wpa_supplicant.conf hinterlegt, oder ob das Programm das macht, ist doch egal. Den Vorteil (Debugging) vergesst ihr aber wohl gerne hier...

Ubunux hat geschrieben:

Eine Frage noch: kann wpa-gui nicht mit Passwörtern in Hexadezimalform umgehen?

ob man das Passwort in hex oder im Klartext ausliest ist dann auch egal. Die Umwandlung erledigt zur Not eine ASCII-Tabelle.

Torsten

unbekannt1984 schrieb:

ob man das Passwort in hex oder im Klartext ausliest ist dann auch egal. Die Umwandlung erledigt zur Not eine ASCII-Tabelle.

dies beantwortet nicht meine Frage 😎

unbekannt1984 schrieb:

kaputtnik hat geschrieben:

Der größte Nachteil ist die Speicherung der Passwörter im Klartext...

Ja, aber ob man den Schlüssel von Hand (im Klartext bzw. hex) in der wpa_supplicant.conf hinterlegt, oder ob das Programm das macht, ist doch egal.

Ich habe gar keine wpa_supplicant.conf... Wlan kann ich aber trotzdem nutzen... mit wicd

Den Vorteil (Debugging) vergesst ihr aber wohl gerne hier...

Dann vermerke diesen Vorteil doch im Wiki...