ubuntuusers.de

zeya scheint, zumindest ab 15.10 / wily nicht mehr da und insgesamt mehr als tot zu sein:

• in den offiz. Paketquellen ist es nicht

• https://launchpad.net/zeya wirkt auch recht verstaubt

• das Repo konnte ich noch via git clone http://web.psung.name/git/zeya ziehen. Jedoch gibt es schon beim Start Fehler (ImportError: No module named tagpy). Ferner ist da auch seit 8/2011 nichts mehr passiert.

Daher die Frage: wie wird mit derlei "Leichen" umgegangen? Im Artikel entsprechend (Wie) eintragen, gar gleich komplett entsorgen (dann auch https://wiki.ubuntuusers.de/Musik_verwalten#Zeya anpassen)?

Hallo,

das Vorgehen ist:

• solange ein Programm in der Paketquellen ist, darf / kann es einen Wikiartikel dazu geben

• wenn ein Programm / Projekt (nachweislich) "tot" ist (was hier wohl der Fall ist), dann ans Ende der Einleitung ein entsprechendes Hinweisbox

Gruß, noisefloor

Oh, das ist ja eine fixe Antwort.

Nur ganz klar ist es nicht. Wie genau ist denn "solange ein Programm in der Paketquellen ist" zu interpretieren? In 14.04 soll es laut Artikel ja noch sein, in 15.10 definitiv nicht mehr. Wobei ich jetzt nicht weiss, wie man nachverfolgen kann, wann es denn wo hinaus geflogen ist. Denke, es ist schwer das "Licht aus"-Ereignis für das hiesige Wiki exakt zu definieren. Nur: so bleibt auf die Dauer alter Müll im Wiki.

Ich werde erst mal im Artikel oben einen passenden Hinweis setzen.

Gruss, Seebär

Hallo,

Nur ganz klar ist es nicht. Wie genau ist denn "solange ein Programm in der Paketquellen ist" zu interpretieren? In 14.04 soll es laut Artikel ja noch sein, in 15.10 definitiv nicht mehr.

Stimmt. Präziser: solange das Programm in den Paketquellen einer unterstützen Ubuntu-Version ist.

Nur: so bleibt auf die Dauer alter Müll im Wiki.

Ansichtssache 😉 Da die oben genannte Regel gilt, gibt es keine Grund, einen Artikel dazu zu verbieten. Man kann aber durch eine eindeutige Hinweisbox darauf hinweisen, dass man sich vielleicht nach einem alternativen Programm umsehen möchten 😉

Und daran, dass ein ziemlich altes (veraltetes?) Programm in den "universe" Quellen ist ändern wir hier so wie nix - egal, ob es einen Wikiartikel dazu gibt oder nicht.

Gruß, noisefloor

noisefloor schrieb:

Hallo,

Nur ganz klar ist es nicht. Wie genau ist denn "solange ein Programm in der Paketquellen ist" zu interpretieren? In 14.04 soll es laut Artikel ja noch sein, in 15.10 definitiv nicht mehr.

Stimmt. Präziser: solange das Programm in den Paketquellen einer unterstützen Ubuntu-Version ist.

Nur: so bleibt auf die Dauer alter Müll im Wiki.

Ansichtssache 😉 Da die oben genannte Regel gilt, gibt es keine Grund, einen Artikel dazu zu verbieten. Man kann aber durch eine eindeutige Hinweisbox darauf hinweisen, dass man sich vielleicht nach einem alternativen Programm umsehen möchten 😉

Und daran, dass ein ziemlich altes (veraltetes?) Programm in den "universe" Quellen ist ändern wir hier so wie nix - egal, ob es einen Wikiartikel dazu gibt oder nicht.

Gruß, noisefloor

+1.

Meiner Meinung nach soll (jedenfalls: kann, darf) im Wiki "alles" zu (noch) unterstützten Ubuntu-Versionen stehen. Zu archivieren sind IMHO erst Artikel, die sich nur noch auf nicht mehr unterstützte Versionen beziehen (bzw. auf Programme oder "Dinge", dies es nur noch dort gibt bzw. gab). Das kommt der Leser-Erwartung am nächsten und sendet keine falschen Signale aus. Die Infobox für relativ eindeutig "sterbende Pferde" finde ich auch gut.

Lg X.

Seebär schrieb:

Daher die Frage: wie wird mit derlei "Leichen" umgegangen?

Interessante Sichtweise: ein Programm funktioniert seit mehreren Jahren voellig problemlos und ist entwicklungstechnisch soweit, das eine Ueberarbeitung des Quellcodes ueberfluessig ist. Daraus duerfen wir dann schliessen: ausgereift = veraltet? Nach dieser Logik muessen wir jetzt vermutlich auch vor Ubuntu 15.10 warnen, dass bereits in wenigen Monaten auf dem Muellhaufen der Geschichte landet?

Die einzig sinnvolle Information: das Programm ist ab Ubuntu 15.10 nicht mehr in den offiziellen Paketquellen enthalten. Das haette man auch kuerzer formulieren koennen.

Tschuldigung, wusste nicht das Du mit Deiner Sichtweise natürlich die Wahrheit gepachtet hast. Und ich gab durchaus mehr an Info. Aber vllt. war Dir das ja zu lange. Auch dafür so sorry.

Das eine ist die Fragestellung nach Umgang mit "veraltet" =⇒ kannst ja gerne auf die Elegien dazu verweisen, wenn sie Dir bekannt sind. Sieht ja nicht so aus.

Das andere eben die Anwendung und deren Status selbst. Was die allerdings mit (durchaus ebenfalls umstrittenen) Release-Zyklen von Ubuntu zu tun hat: erklär es mir einfach nicht.

Hallo,

ein Programm funktioniert seit mehreren Jahren voellig problemlos und ist entwicklungstechnisch soweit, das eine Ueberarbeitung des Quellcodes ueberfluessig ist.

... wobei das genau so spekulativ ist wie die Aussage, Zeya ist "veraltet".

Jedenfalls habe ich mal alle spekulativen Teile aus der Hinweisbox entfernt und es auf die Fakte reduziert. Ob jetzt jemand Zeya installiert und nutzt, obliegt halt dem Leser des Wiki-Artikels.

Gruß, noisefloor

nach-trusty-ins-archiv ?

Hallo,

letzte Version der Progs von 2011, für 15.10 und neuer nicht mehr in den Quellen → archiviert.

Gruß, noisefloor