encbladexp
Ehemaliger
Anmeldungsdatum: 16. Februar 2007
Beiträge: 17449
|
ubuntu--anfaenger schrieb:
Einen K Prozessor? Warum? Das abwarten auf neue/bessere Hardware ist albern. Es gibt fast täglich neue Hardware die noch geiler schneller besser günstiger ist als die aktuelle. Da würde ja nie einen Rechner kaufen können…
32GB ist zukunftssicherer, 8GB mindestens, 16GB ist normale Ausstattung. Lustig ist das du über eine K CPU nachdenkst, aber dann beim RAM grübelst…
Samsung, keine Diskussion.
Nein, mach keinen Sinn mehr. Außer man braucht wirklich noch optische Medien.
…Dateisystemcheck abgeschaltet(hat ca 4s beim Boot gebracht hehe)
Das ist Albern, wozu die Konsistenz des Dateisystems opfern, wegen 4 Sekunden? Besser ein Dateisystem wählen das beim mounten deutlich schneller ist. Dazu kommt das abschalten der GUI quasi keine Leistung bringt, unter Linux verbrauchen Prozesse die nichts machen auch keine Leistung weil die nur schlafend im RAM liegen. mfg Stefan
|
ubuntu--anfaenger
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 12. Oktober 2013
Beiträge: 1088
Wohnort: Belgien
|
Hey Stefan danke für die Tipps. Einen K Prozessor? Warum? Das abwarten auf neue/bessere Hardware ist albern.
Empfehle mir bitte einen schnellen AMD oder Intel?Ich hatte mit dem gedanken gespielt irgendwann mal eine Grafikkarte nach zu kaufen...fürs Gaming 32GB ist zukunftssicherer, 8GB mindestens, 16GB ist normale Ausstattung. Lustig ist das du über eine K CPU nachdenkst, aber dann beim RAM grübelst…
Ok hatte meine 16Gb noch nie vollbekommen/ok alles klar also 32Gb 👍 Samsung, keine Diskussion.
ok...ich gehe davon aus das es hier bei linux keine Probleme gibt. Nein, mach keinen Sinn mehr. Außer man braucht wirklich noch optische Medien.
Nur fürs Auto/also kein Brenner. Das ist Albern, wozu die Konsistenz des Dateisystems opfern, wegen 4 Sekunden? Besser ein Dateisystem wählen das beim mounten deutlich schneller ist. Dazu kommt das abschalten der GUI quasi keine Leistung bringt, unter Linux verbrauchen Prozesse die nichts machen auch keine Leistung weil die nur schlafend im RAM liegen.
Welches ist denn ein schnelles Dateisystem?Bin ja auch auf EFI,und Reiserfs weiss nicht...wenn der Type das wirklich mit seiner Frau gemacht hat...boa näh.
Ich Installiere so oft neu das ich auf einen Dateisystemcheck locker verzichten kann.
werde das dann so beim Kauf Berücksichtigen!!!
|
encbladexp
Ehemaliger
Anmeldungsdatum: 16. Februar 2007
Beiträge: 17449
|
ubuntu--anfaenger schrieb: Empfehle mir bitte einen schnellen AMD oder Intel?
Hast du auf deinen aktuellen einmal "7za b" gemacht, so wie von mir geraten? Dann siehst du was dieser (grob) für CPU Leistung hat. Ein Xeon E3-1241 schafft hier z.B. folgende Werte:
Intel(R) Xeon(R) CPU E3-1241 v3 @ 3.50GHz (306C3)
CPU Freq: 3847 3874 3884 3851 3879 3865 3829 3873 3875
RAM size: 32082 MB, # CPU hardware threads: 8
RAM usage: 1765 MB, # Benchmark threads: 8
Compressing | Decompressing
Dict Speed Usage R/U Rating | Speed Usage R/U Rating
KiB/s % MIPS MIPS | KiB/s % MIPS MIPS
22: 24450 664 3581 23785 | 243582 780 2664 20777
23: 22965 644 3635 23399 | 241614 782 2675 20909
24: 24123 686 3780 25938 | 240283 785 2687 21089
25: 23693 685 3948 27052 | 235038 772 2709 20917
---------------------------------- | ------------------------------
Avr: 670 3736 25044 | 780 2684 20923
Tot: 725 3210 22983 Ein Intel i3-4130T schafft folgendes:
Intel(R) Core(TM) i3-4130T CPU @ 2.90GHz (306C3)
CPU Freq: 2888 2890 2890 2889 2890 2890 2890 2890 2890
RAM size: 7899 MB, # CPU hardware threads: 4
RAM usage: 882 MB, # Benchmark threads: 4
Compressing | Decompressing
Dict Speed Usage R/U Rating | Speed Usage R/U Rating
KiB/s % MIPS MIPS | KiB/s % MIPS MIPS
22: 8137 311 2542 7916 | 95551 398 2049 8152
23: 8712 336 2644 8877 | 94120 397 2049 8144
24: 8480 340 2684 9118 | 94690 398 2088 8312
25: 8016 351 2606 9153 | 93444 398 2088 8316
---------------------------------- | ------------------------------
Avr: 335 2619 8766 | 398 2069 8231
Tot: 366 2344 8498 Zu beachten hierbei: Der Xeon hat 8 logische Kerne, der i3 nur 4. Heutige CPUs lieben Anwendungen die mehrere Kerne auslasten, können das deine Anwendungen gut?
Welches ist denn ein schnelles Dateisystem?Bin ja auch auf EFI,und Reiserfs weiss nicht...wenn der Type das wirklich mit seiner Frau gemacht hat...boa näh.
XFS oder ext4 ist relativ flott. Aber die Frage kann man Pauschal nicht beantworten, das kommt auf die Anwendung drauf an.
Ich Installiere so oft neu das ich auf einen Dateisystemcheck locker verzichten kann.
Warum auch immer man sowas macht (mein System wurde 2010 zuletzt neu installiert, und hat 2 Rechnerwechsel überlebt). mfg Stefan
|
ubuntu--anfaenger
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 12. Oktober 2013
Beiträge: 1088
Wohnort: Belgien
|
Hast du auf deinen aktuellen einmal "7za b" gemacht, so wie von mir geraten?
Nein hatte ich vergessen..werde ich aber heut Abend noch nachholen XFS oder ext4 ist relativ flott. Aber die Frage kann man Pauschal nicht beantworten, das kommt auf die Anwendung drauf an.
Hauptsächlich VMs die sind hier auf dem jetzt aktuell 16.04 gnome ext4 für / u /home/ sehr lahm.Dateien packen entpacken,Isos,und Rechnen mit grossen Zahlen Warum auch immer man sowas macht (mein System wurde 2010 zuletzt neu installiert, und hat 2 Rechnerwechsel überlebt).
Weil wenn ich ein System installiert hatte,hatte es fast nie probleme gemacht,mann will ja lernen u basteln:)
Wenn ich hier auf dem Laptop mein System packen,dann auf dem neuen Rechner aufspielen,wieder entpacken..ich installiere neu,dauert 20min u kopiere das /home Verzeichnis u apt.list
Da hab ich auch fast wieder mein altes System..aber Hauptsächlich ausprobieren u Lernefekt.
ok werde dann nicht mehr so lange warten..es kribbelt ja schon 😉
|
encbladexp
Ehemaliger
Anmeldungsdatum: 16. Februar 2007
Beiträge: 17449
|
ubuntu--anfaenger schrieb: …ext4 für / u /home/ sehr lahm.Dateien packen entpacken,Isos,und Rechnen mit grossen Zahlen
Du redet, verzeih mir bitte, wirres Zeug. Ich glaube langsam nicht das du weißt warum dein Rechner langsam ist, du aber versucht ein Problem mit viel Geld zu erschlagen das du nicht verstehst. Ich kann mir auch nicht vorstellen das du an einem normalen Desktop PC den Unterschied zwischen XFS, btrfs, ReiserFS oder ext3/4 merken würdest. Auch wirst du nie konkret wenn man fragt ob deine Anwendung mit Multi Cores CPUs überhaupt auskommt, sondern immer nur was mit großen Zahlen. Was ist denn eine große Zahl? mfg Stefan
|
hakel
Anmeldungsdatum: 13. August 2009
Beiträge: 23336
|
Ist doch egal, ein Desktop macht in jedem Fall mehr Spaß als ein Laptop und Geld ist reichlich vorhanden. 👍 Ich würde bei der CPU nicht so übertreiben, netter i5 mit 4 echten Kernen reicht sicher. Da Gaming angedacht ist, würde ich AMD nicht berücksichtigen. Wieviel Ram man benötigt, muß man selber wissen. Ist auch nicht so schwer zu beurteilen. Zur Zeit ist Ram "relativ betrachtet" recht teuer.
|
ubuntu--anfaenger
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 12. Oktober 2013
Beiträge: 1088
Wohnort: Belgien
|
Hallo Stefan,
Hallo Hakel, Du redet, verzeih mir bitte, wirres Zeug. Ich glaube langsam nicht das du weißt warum dein Rechner langsam ist
Sorry ich glaube...ich habe mich schlecht Artikuliert(Deutsch ist nicht meine Muttersprache)Ich wollte eigentlich sagen das ich fürs jetzige System EFI in fat32|root in Ext4|Home in Ext4 |swap keine Ahnung auch fat oder so.Auf jeden Fall läuft meine Virtualbox sehr lahm/Und der Rechner braucht meiner Meinung nach viel Zulange zum Booten....Hab ja auch schon alles Durchprobiert,FestplattenWechsel inbegriffen(will da jetzt keine ssd mehr Investieren/wegen den Neuen).Da hasst Du allerdings Recht ich habe keine Ahnung warum die Kiste so langsam geworden ist.Habe aber alles versucht was machbar ist/Was mich am meisten Stutzig macht ist die Ausgabe von systemd-analyze...der gibt Top Werte raus die aber überhaupt nicht stimmen/ich stoppe die Zeit erst wenn der Kernel anfängt zu laden.Die Reelle Zeit ist mehr als doppelt so lange/Auf nem anderen Laptop(Debian)ist zwar schneller da,die Zeiten stimmen da aber auch nicht.(Im Kernel bleibt der bei"switched to clocksource 15S"hängen/und dann rattert der weiter)
Auch wirst du nie konkret wenn man fragt ob deine Anwendung mit Multi Cores CPUs überhaupt auskommt, sondern immer nur was mit großen Zahlen. Was ist denn eine große Zahl?
Hier weiss ich wirklich nicht genau was Du meinst(wie kann ich die Anwendung denn befragen?)Hauptsächlich VMs/gcc/conky/Wireshark(als root/ja ich weiss mann soll das so nicht)synaptic/firefox(braucht sehr viel)
Grosse Zahlen: grösser als n /Matrizen x /Primzahlen.(Wenn noch Zeit bleibt fritz(Schach/Datenbank))
Hier noch mein 7za b:
p7zip Version 9.20 (locale=de_DE.UTF-8,Utf16=on,HugeFiles=on,4 CPUs)
RAM size: 15945 MB, # CPU hardware threads: 4
RAM usage: 850 MB, # Benchmark threads: 4
Dict Compressing | Decompressing
Speed Usage R/U Rating | Speed Usage R/U Rating
KB/s % MIPS MIPS | KB/s % MIPS MIPS
22: 8807 314 2731 8567 | 83901 386 1962 7570
23: 8055 305 2688 8207 | 82778 387 1957 7575
24: 8351 314 2856 8979 | 82116 385 1976 7618
25: 7957 307 2957 9086 | 82092 387 1994 7720
----------------------------------------------------------------
Avr: 310 2808 8710 386 1972 7620
Tot: 348 2390 8165
|
encbladexp
Ehemaliger
Anmeldungsdatum: 16. Februar 2007
Beiträge: 17449
|
Bei gcc ist die Frage wie umfangreich die zu kompilierenden Programme sind. Reden wir da vom Umfang vom Linux Kernel oder LibreOffice, oder eher von kleinen Programmen? Wie lange dauert der Start deiner virtuellen Maschine (was ja sehr langsam gehen soll)? Wie lange ist die Zeit von systemd-analyze und deine gestoppte Zeit? Du lässt immer die Fakten weg, und lieferst nur sehr schwammige bis grobe Aussagen. Dein CPU ist auf dem Level von meinem Homeserver, also einem älteren i3. Wenn Firefox "sehr viel" braucht, dann reden wir von RAM? Es ist übrigens gut wenn Anwendungen RAM nutzen, RAM der komplett frei ist wäre Geldverschwendung. Welche Werte liefert bei dir z.b. ein sudo hdparm -tT --direct /dev/sda (für die Festplatte auf der deine VMs/Ubuntu liegt)? mfg Stefan PS: Von mir aus kannst du deinen Rechner so kaufen, es ist nicht mein Geld.
|
ubuntu--anfaenger
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 12. Oktober 2013
Beiträge: 1088
Wohnort: Belgien
|
Hallo Stefan,
Vielen Dank für deine Zeit....ich melde mich für die genauen Angaben,ich muss jetzt kochen.
Was ich hier krass finde,die meisten Leute im RealLife wollen Dir immer das teuerste oder apple andrehen...ihr hier seit genau anders rum...total ehrlich und eher Sparsam!
ich meld mich wieder.
|
encbladexp
Ehemaliger
Anmeldungsdatum: 16. Februar 2007
Beiträge: 17449
|
Ja, wenn du wieder kommst: Bring auch die Versionsangabe für Fritz (Deep Fritz) mit, das Ding kann soweit ich sehe eh nur mit 8 Cores umgehen… mfg Stefan
|
ubuntu--anfaenger
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 12. Oktober 2013
Beiträge: 1088
Wohnort: Belgien
|
Lass Fritz mal weg,ich hab eh die Zeit nicht dazu. Bei gcc ist die Frage wie umfangreich die zu kompilierenden Programme sind. Reden wir da vom Umfang vom Linux Kernel oder LibreOffice, oder eher von kleinen Programmen? Wie lange dauert der Start deiner virtuellen Maschine (was ja sehr langsam gehen soll)? Wie lange ist die Zeit von systemd-analyze und deine gestoppte Zeit?
gcc:Ein Freund nutzt den Rechner mit,der arbeitet für eine Softwarefirma und programmiert Logistic Programme für Containerhäfen u Dhl,in seiner Freizeit baut der mit seinem Sohn kleine Roboter die Gegenstände aufsammeln u die wieder ablegen.Er Programmiert Hauptsächlich in c (So ein Freak..der aber auch keine Ahnung von Hardware hat)
Startup finished in 6.244s (firmware) + 2.585s (loader) + 12.717s (kernel) + 15.290s (userspace) = 36.838s
gestoppte Zeit:startup>post 6s/grub bis login:01min02s/Desktop 14s
VMs:start virtualbox 2s=ok /start win10 01min20s Anwendungen starten mit hängern,Mauszeiger langsam. Wenn Firefox "sehr viel" braucht, dann reden wir von RAM?
Nein weder ram noch cpu...im terminal:firefox startet nach 12s
/dev/sda3:
Timing O_DIRECT cached reads: 930 MB in 2.00 seconds = 464.03 MB/sec
Timing O_DIRECT disk reads: 280 MB in 3.02 seconds = 92.82 MB/sec
Da könnten wir aber bald einen neuen threed aufmachen 😛
|
encbladexp
Ehemaliger
Anmeldungsdatum: 16. Februar 2007
Beiträge: 17449
|
ubuntu--anfaenger schrieb: …baut der mit seinem Sohn kleine Roboter die Gegenstände aufsammeln u die wieder ablegen.
Du weichst meiner Frage aus, wie groß ist der Umfang, wie lange dauert der Compile Vorgang?
Startup finished in 6.244s (firmware) + 2.585s (loader) + 12.717s (kernel) + 15.290s (userspace) = 36.838s
Deine gestoppten Zeiten und auch die Zeit von systemd-analyze entsprechen einem normalen System mit HDDs. Eine SSD wird hier wahre Wunder bewirken. Zum Vergleich meine ältere normale SATA SSD (noch nichtmal eine m.2 die richtig schnell sind!):
/dev/sda:
Timing O_DIRECT cached reads: 1034 MB in 2.00 seconds = 516.68 MB/sec
Timing O_DIRECT disk reads: 1478 MB in 3.00 seconds = 492.35 MB/sec Also um den Faktor 5 schneller als deine alte HDD, was eben ordentlich Leistung für relativ wenig Geld bringt.
…win10 01min20s Anwendungen starten mit hängern,Mauszeiger langsam.
Auch da ist wieder die Platte dein begrenzender Faktor, und nicht die CPU. Eventuell hilft es hier einen anderen IO Scheduler zu benutzen. Auch hilft es der VM nicht alle CPU Cores vom Host zu geben, der Host will ja auch noch etwas Leistung haben 😉
Nein weder ram noch cpu...im terminal:firefox startet nach 12s
~10 Sekunden ist eine normale Zeit wenn man ein größeres Firefox Profil von einer langsamen Platte saugen muss. Dazu zählen vor allem Addons vom Browser die diesen auch teilweise bei jedem Request langsam machen. Vor allem Dinge wie NoScript gehen auf die Leistung beim Browsen.
Da könnten wir aber bald einen neuen threed aufmachen 😛
Es geht ja nach wie vor noch darum dein Problem beim Rechnerkauf zu analysieren und mit möglichst wenig Geld trotzdem einen brauchbaren Rechner zu bekommen, mal unabhängig von deinem relativ hohem Budget. mfg Stefan
|
ubuntu--anfaenger
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 12. Oktober 2013
Beiträge: 1088
Wohnort: Belgien
|
Hey,
Ok ich versuchs mal ganz genau.. Du weichst meiner Frage aus, wie groß ist der Umfang, wie lange dauert der Compile Vorgang?
(Damit Du ein genaues Bild bekommst)Der Freund lebt in Dänemark,arbeitet aber für eine software firma in Oberforstbach.Er darf von zu Hause aus arbeiten muss aber mehrmals pro Jahr vor Ort sein.Um Hotelkosten zu sparen pennt der Hier.Die compile Zeiten(für die Arbeit)liegen ca.bei 30s(auf dem Rechner hier!VisualStudio)Privat für mich zum lernen u basteln(Nuzt der Emacs)Ich will den auch mit nem Flotten Rechner überraschen wenn der wieder kommt.
Was der genau an code schreibt keine Ahnung das übersteigt mein wissen..weiss nur das der ein totaler debian Freak ist...das mit den Robo kannste vergessen/Ist für ein Schulprojekt in Dänemark.
Deine gestoppten Zeiten und auch die Zeit von systemd-analyze entsprechen einem normalen System mit HDDs. Eine SSD wird hier wahre Wunder bewirken. Zum Vergleich meine ältere normale SATA SSD (noch nichtmal eine m.2 die richtig schnell sind!):
Ja die angegebenen Zeiten im codebl.sehen ganz gut aus..wie gesagt mann glaubt immer nur das was mann sieht(wenn es hier eine möglichkeit gäbe dir ein Video vom Bootscreen zu schicken würde ich das mit der cam aufnehmen,dann würdest du schnell bemerken das die Bootzeiten mehr als doppelt so lange brauchen wie von systemd angegeben)Ja eine ssd glaube ich Dir wird helfen,will aber jetzt da keinen€ mehr reinstecken..da ich mich so sehr auf nen Desktop freue u wie hakel meinte das das mehr spass macht wie Laptop.
Auch da ist wieder die Platte dein begrenzender Faktor, und nicht die CPU. Eventuell hilft es hier einen anderen IO Scheduler zu benutzen. Auch hilft es der VM nicht alle CPU Cores vom Host zu geben, der Host will ja auch noch etwas Leistung haben
Sehr wichtige Info!
Jetzt weiss ich warum meine Festplatte bei 2laufenden VMs permanent rattert u nichts passiert/Scheduler hab ich jetzt erstmal wiki studiert was das überhaupt ist 😲 auf den Linux Maschinen war der aktiviert/Windows weiss ich noch nicht,werde heute Abend mal damit rumspielen obs was bringt./Seitdem ich weiss das meine cpu gar keine 4Kerne hat(habt ihr mir ja hier Erklärt!)bekommen die vms nur 1.
~10 Sekunden ist eine normale Zeit wenn man ein größeres Firefox Profil von einer langsamen Platte saugen muss. Dazu zählen vor allem Addons vom Browser die diesen auch teilweise bei jedem Request langsam machen. Vor allem Dinge wie NoScript gehen auf die Leistung beim Browsen.
Joa ok!Der Firefox ist total verbastelt(aber keine Addons)OnlineOffline cache ausgeschaltet/pipelin/prefetching/supercoockie weg/das ganze Programm. Es geht ja nach wie vor noch darum dein Problem beim Rechnerkauf zu analysieren und mit möglichst wenig Geld trotzdem einen brauchbaren Rechner zu bekommen, mal unabhängig von deinem relativ hohem Budget.
Ja Geld ist genug Vorhanden um nicht an Leistung sparen zu müssen/Ich kann das ja so Rechtfertigen das ich bisher nur Gebrauchtware gekauft habe..und jetzt in einen Dicken Motor Investieren möchte..
Ich hab da aber jetzt auch noch ne Frage die Wichtigste für mich:
Wird die gepostete Aufstellung der Komponenten unter Linux keine Probleme machen(ich denk da besonders an die ssd die aufs Board drauf muss?)
lg,
|
encbladexp
Ehemaliger
Anmeldungsdatum: 16. Februar 2007
Beiträge: 17449
|
ubuntu--anfaenger schrieb: Jetzt weiss ich warum meine Festplatte bei 2laufenden VMs permanent rattert u nichts passiert…
Prinzip: Wenn deine Festplatten LED leuchtet/stark blinkt liegt es daran wenn der Rechner langsam ist/wird. Dann löst man auch zuerst das Problem.
Joa ok!Der Firefox ist total verbastelt(aber keine Addons)OnlineOffline cache ausgeschaltet/pipelin/prefetching/supercoockie weg/das ganze Programm.
Du deaktivierst den Cache, HTTP Pipelining & co und wunderst dich warum dein Browser langsam ist? Genau mein Humor.
Wird die gepostete Aufstellung der Komponenten unter Linux keine Probleme machen(ich denk da besonders an die ssd die aufs Board drauf muss?)
Dinge die von Intel oder nVidia (GPU) sind laufen idr gut unter Linux, zu AMD kann ich nichts sagen. mfg Stefan
|
xuniL123
Anmeldungsdatum: 5. August 2012
Beiträge: 293
|
Ich rate dir, die Festplatte in deinem Laptop durch eine SSD zu ersetzen, da sich im Laufe des Threads immer mehr rauskristallisiert, dass wohl nicht der Prozessor, sondern die Festplatte die wahre Bremse in deinem System ist. Wer noch nie den direkten Vergleich zwischen einer "abgehangenen" Laptop-Festplatte und einer modernen SSD erlebt hat, kann oft kaum glauben, wie groß der Unterschied ist - selbst unter Linux. Da du sowieso eine SSD kaufen willst, hast du nichts zu verlieren, wenn du sie einfach jetzt schon vor allem anderen kaufst, dein jetziges System darauf klonst und mal schaust, wieviel es bringt. Falls es dir dann immer noch zu langsam sein sollte (was ich nicht glaube), hast du nichts umsonst ausgegeben, denn die SSD kannst du dann für den neuen Rechner nutzen.
|