Blaimi
Anmeldungsdatum: 9. Januar 2008
Beiträge: 943
Wohnort: 76185
|
tach, möchte auch meine meinung geigen ☺ rettungsringe finde ich deshalb unpassend, da rettungsringe dafür da sind, wenn etwas schief gelaufen ist. das uu-wiki nutze ich allerdings dafür, dass erst nichts schief geht, also weit bevor ich an einen rettungsring denke. ein rettungsring wäre etwas für testdisk oder so.... bei dem fragezeichen sehe ich das ähnlich, man stellt keine fragen (?) sondern bekommt im wiki eine antwort (!). ein fragezeichen passt zum forum. 2.17 gefällt mir deshalb am besten, da hier auch der bezug zum portal deutlich erkennbar ist, auch wenn in 2.6 die definition von "wiki" besser getroffen ist. (optimal wäre die kombination, aber bei der größe unmöglich) blaimi
|
Newubunti
Anmeldungsdatum: 16. Februar 2008
Beiträge: 5069
|
Blaimi schrieb: tach, möchte auch meine meinung geigen ☺ rettungsringe finde ich deshalb unpassend, da rettungsringe dafür da sind, wenn etwas schief gelaufen ist. das uu-wiki nutze ich allerdings dafür, dass erst nichts schief geht, also weit bevor ich an einen rettungsring denke. ein rettungsring wäre etwas für testdisk oder so.... bei dem fragezeichen sehe ich das ähnlich, man stellt keine fragen (?) sondern bekommt im wiki eine antwort (!).
Also erstens mal steht eine Antwort eigentlich immer in Relation zu einer Frage. Und dann sollte man bitte nicht aus den Augen verlieren, dass das ganze für den Leser auch einen Wiedererkennungswert haben sollte, damit er es wahrnimmt und auch benutzt. Weit nicht jeder weiß, was ein "Wiki" ist. Und Rettungsring und Fragezeichen sind auf Computern nun mal die bekannten Symbole für "Hilfe" oder auch "Handbuch". Bei 2.17 und 2.6 fehlt dieser (eindeutige) Wiedererkennungswert. Ich finde es ohnehin ungünstig, dass bei den vielen Vorschläge nicht wenigstens auch einer mit Fragezeichen in die Endauswahl gekommen ist, davon gab es genug verschiedene. Dass man nicht alle Icons zur Auswahl stellen kann ist klar. Den Wiedererkennungswert für den Anwender, dem "Wiki" nichts sagt, hat man bei der Vorauswahl nach meiner Ansicht schon ein wenig aus den Augen verloren. Es ist ja schön, wenn das Symbol am Ende denen gefällt, die wissen was ein Wiki ist und dann im Symbol die Beschreibung dessen, was ein Wiki ist für sich persönlich optimal wiedergegeben sehen, nur ist doch das Symbol, für die die sich hier eh schon auskennen - ehrlich gesagt - egal. Viel wichtiger ist, dass die angesprochen werden, die sich hier erst mal orientieren müssen. Und da ist Wiedererkennung wichtiger, als optimale inhaltliche Darstellung. Gruß,
Martin
|
jimny1999
Anmeldungsdatum: 14. März 2008
Beiträge: 31
Wohnort: Frankfurt am Main
|
Die Version 2.25 finde ich persönlich gut, weil sie das Wiki als Nachschlagewerk oder Lexikon visualisiert. Und genau so verwende ich das Wiki meistens.
|
LeTux
Anmeldungsdatum: 12. August 2008
Beiträge: 317
|
@Newubunti Dem kann ich nur zustimmen. +1
|
ramnit
Anmeldungsdatum: 12. Dezember 2009
Beiträge: 922
Wohnort: /dev/tty7
|
|
TausB
Anmeldungsdatum: 26. November 2009
Beiträge: 1562
Wohnort: Terra incognita
|
Denen, die sich auskennen, dürfte das Aussehen ziehmlich schnuppe sein: Sie nutzen das Wiki, egal wie das Logo aussieht. Also geht es darum, das Interesse bei den "Neuen" zu erzielen. Dazu sollte das Logo leicht erkennbar sein und den Zweck erahnen lassen.
2.17 scheidet daher für mich aus. Die Verarbeitung des Ubuntuusers-Logo ist zwar witzig, aber der Sinn nicht einfach zu verstehen ... (daß es ein aufgeschlagenes Buch sein soll, ist kaum zu erkennen) 1.6 Das Ringbuch mit (schwer erkennbarem) Rettungsring, hmmm - besser, aber es lädt mich nicht zum Schmökern ein. 2.6 Das Logo ist für mich am besten zu erkennen/deuten: "Hier gibt es was zum Nachlesen" Allerdings im Kontext zu den anderen Icons wirkt es etwas farblos (Orange und Braun auf bräunlichen Hintergrund).
@kaputtnik: Vermutlich nicht erlaubt, aber ein grünes (oder blaues) Buch würde die Erkennbarkeit fördern und das Logo würde sich insgesammt farblich besser in die anderen integrieren...
|
kaputtnik
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 31. Dezember 2007
Beiträge: 9245
|
Newubunti schrieb: Und Rettungsring und Fragezeichen sind auf Computern nun mal die bekannten Symbole für "Hilfe" oder auch "Handbuch".
Fragezeichen ok, beim Rettungsring würde ich mich eher Blaimi anschließen.
Bei 2.17 und 2.6 fehlt dieser (eindeutige) Wiedererkennungswert.
Wiedererkennungswert ist irgendwie nicht das richtige Wort. Ich würde lieber den Begriff Assoziation verwenden. Für mich assoziiert ein Rettungsring eher mit "Unglück" und ist generell eher nagativ besetzt. Naja, jeder verbindet wohl andere Dinge...
Ich finde es ohnehin ungünstig, dass bei den vielen Vorschläge nicht wenigstens auch einer mit Fragezeichen in die Endauswahl gekommen ist, davon gab es genug verschiedene.
Ja, da gebe ich Dir Recht. Die Vorauswahl des Wiki-Teams war aber auch nicht einfach.
Den Wiedererkennungswert für den Anwender, dem "Wiki" nichts sagt, hat man bei der Vorauswahl nach meiner Ansicht schon ein wenig aus den Augen verloren.
Nachdem ich mir neulich die FAQ von wikipedia angesehen habe und erstaunt feststellte, das dort auch die Frage "Gibt es eine Verbindung zu Wikileaks?" mit dem Hinweis auf das Wort WIKI beantwortet wurde, glaube ich fast, dass das Wort "Wiki" im eigentlichen Sinn nie in den regulären Sprachschatz übernommen werden wird.
Es ist ja schön, wenn das Symbol am Ende denen gefällt, die wissen was ein Wiki ist und dann im Symbol die Beschreibung dessen, was ein Wiki ist für sich persönlich optimal wiedergegeben sehen, nur ist doch das Symbol, für die die sich hier eh schon auskennen - ehrlich gesagt - egal. Viel wichtiger ist, dass die angesprochen werden, die sich hier erst mal orientieren müssen.
Wir können hier leider keine Umfrage machen, die ausschließlich die Meinung von Neueinsteigern abfragt. Somit müssen wir mit dem Leben, was möglich ist. TausB schrieb: @kaputtnik:
Nur um es nochmal klar zu sagen: Ich persönlich bin kein Grafikprofi und auch nicht der UU.de-Designer. Ich habe die allgemeine Diskussion nur angestoßen und "betreue" die ganze Aktion ein wenig. Mehr nicht... Gruß kaputtnik
|
k1l
Anmeldungsdatum: 22. September 2006
Beiträge: 1253
Wohnort: Köln
|
ich finde 2.6 passt am besten, wenn man sich mal das Logo des Forums anguckt
|
Newubunti
Anmeldungsdatum: 16. Februar 2008
Beiträge: 5069
|
kaputtnik schrieb: Wiedererkennungswert ist irgendwie nicht das richtige Wort.
Doch, das ist genau das richtige Wort, weil Assoziationen individuell verschieden ausfallen können - wie man ja auch schon teilweise im Verlauf dieses Threads sieht. Bei Wiedererkennung geht es darum, dass ich ein bekanntes für etwas stehendes Symbol wiedererkenne und daher etwas damit verbinden kann und zwar aus Gewohnheit und weniger, weil es nur eine eindeutige Assoziation zulässt. Als Beispiel möchte ich da das Disketten-Symbol nennen, das zumindest in der Windows-Welt weit verbreitet für das Speichern steht. Dieses Symbol ist einfach bekannt, obwohl es genau genommen heute ja wenn man alleine vom Bild ausgeht eher verwirrend ist - da wäre ein Festplattensymbol richtiger. Gerade Jüngere kennen ja Disketten schon gar nicht mehr. Aber da es ein gewohntes Symbol ist, spielt das weniger eine Rolle. Es wird nicht hinterfragt, weil man es kennt und weiß, was es bedeutet. Ja, da gebe ich Dir Recht. Die Vorauswahl des Wiki-Teams war aber auch nicht einfach.
Das war auch gar nicht als Vorwurf aber sehr wohl als Feststellung gemeint. Ich weiß, dass solche Vorentscheidungen eine schwere Sache sind und man dabei aber eben auch - auf Grund des Hin- und Hers - mal leicht ein Ziel aus den Augen verliert.
Wir können hier leider keine Umfrage machen, die ausschließlich die Meinung von Neueinsteigern abfragt. Somit müssen wir mit dem Leben, was möglich ist.
Das ist doch aber auch gar nicht nötig. Man wird ja wohl in der Lage sein, zu beurteilen ob etwas eindeutig identifizierbar ist. ein weit verbreitetes Symbol ist oder wenigstens ein solches enthält.
Und so Leid es mir tut, das trifft weder auf 2.6 noch 2.17 zu. Und dabei sage ich gar nichts über die grafische Qualtiät dieser beiden Symbole aus, die gefällt mir persönlich nämlich auch besser, als bei 1.6. Gruß,
Martin
|
stfischr
Anmeldungsdatum: 1. März 2007
Beiträge: 19197
|
k1l schrieb: ich finde 2.6 passt am besten, wenn man sich mal das Logo des Forums anguckt
Jupp, so sehe ich das auch, 2.17 fügt sich zwar auch gut ins Gesamtdesign mit ein, ist aber nicht so richtig aussagekräftig, bei 2.6 sieht man gleich "ah hier kann ich was nachlesen". Zu 1.6, ein Rettungsring soll das sein? Ok, ich hab mich ja schon immer gewundert, was der Fußball in unserem Wiki-Logo verloren hat. 😀
|
chris_blues
Anmeldungsdatum: 10. August 2007
Beiträge: 285
Wohnort: Potsdam
|
Huhu! Auch ich finde 2.6 am besten/am aussagekräftigsten. Allerdings designmäßig, müßte da mal nochmal nachgearbeitet werden um die Pixel abzurunden. Alle anderen Icons sind schön glatt und 2.6 ist ganz schön kantig. Aber sonst 👍 mein Semf c
ich hab mich ja schon immer gewundert, was der Fußball in unserem Wiki-Logo verloren hat.
😬
|
narr
Anmeldungsdatum: 8. August 2005
Beiträge: 406
|
1.6 - ich schließe mich den Leuten an, die Rettungsring und Buch für am aussagekräftigsten halten. Das Wiki nutze ich tatsächlich meistens daan, wenn etwas kaputt ist oder nicht so geht, wie ich es will. Rettungsring = Hilfe - passt für mich. Aber mit der Meinung bin ich wohl in der Minderheit.
|
eknus
Anmeldungsdatum: 25. März 2006
Beiträge: 1018
Wohnort: Friolzheim
|
Ich gucke nicht nur ins Wiki wenn ich ein Problem habe, sondern hole mir da auch Anregungen für neue Software und Anwendungsmöglichkeiten.
Daher 2.6
|
putzerstammer
Anmeldungsdatum: 4. Oktober 2009
Beiträge: 88
Wohnort: NRW
|
ich kann so etwas nicht Zeichnen, aber als Logo würde auch ein Kfz Mänchen mit schraubenschlüssel gut aussehen, oder ein Professor mit Buch in der Hand 😕
|
ann
Anmeldungsdatum: 11. Februar 2007
Beiträge: 1998
|
Hab in den sauren Apfel gebissen und 2.17 favorisiert (Wiki als Nachschlagewerk), obwohl mir 2.27 am besten gefällt. Zwei Männekes da oben reichen mir, sonst wird es evtl. noch verwechselt.
|