C|Y|R|U|S schrieb:
Aber Hauptsache alle tanzen nach euren Regeln. http://forum.ubuntuusers.de/topic/ungerechte-behandlung/
tja damit ist auch klar, dass dein Vorschlag ABGELEHNT ist. Metadiskussionen haben wir gerade genügend. Pech gehabt
Anmeldungsdatum: Beiträge: 9183 |
C|Y|R|U|S schrieb:
tja damit ist auch klar, dass dein Vorschlag ABGELEHNT ist. Metadiskussionen haben wir gerade genügend. Pech gehabt |
Ehemaliger
Anmeldungsdatum: Beiträge: 29048 Wohnort: WW |
Hallo, nur um Missverständnissen vorzubeugen: Solche Vorschläge sind natürlich legitim - und sollten auch weiter gepostet werden. Die Argumentation "weil es in der DIN so ist", ist IMHO etwas ... äh ... unglücklich. 😉 BTW, wir hatten das gleiche schon mal zum Thema "Verweise auf den Wissensblock vs. Fussnoten" (bezogen aufs aussehen). Rein praktisch betrachtet - DIN hin oder her - finde ich persönlich das eingerückte besser lesbar und übersichtlicher. Wie gesagt: mein Geschmack. Ob da ein Punkte hinter ist (der wohl aus dem HTML Standard kommt) oder nicht ist IMHO hingegen völlig Latte. Gruß, noisefloor |
Anmeldungsdatum: Beiträge: 59 |
Gibt es vom Wiki-Team irgendeine Meinung zu den Anmerkungen von goomba und mir? Grüße, Osmosis |
Anmeldungsdatum: Beiträge: 9183 |
Osmosis schrieb:
Halte ich für sinnvoller, jedoch weiß ich nicht ob es generell für alle Artikel sinnvoll wäre und Wikipedia macht es auch nicht... |
Anmeldungsdatum: Beiträge: 59 |
Das Wikipedia nicht das Maß ist wurde doch anfangs des Threads geklärt 😀. Aber ich muss da widersprechen Wikipedia macht es, Überschriften werden von einer Trennlinie unterstrichen, Unterpunkte nur fett gedruckt, sieht man z.B. hier http://de.wikipedia.org/wiki/Ubuntu#Abwandlungen . Vielleicht würde schon ein einfaches Unterstreichen der Überschriften reichen. |
Anmeldungsdatum: Beiträge: 9183 |
Osmosis schrieb:
Ja mit Wikipedia macht es nicht meinte ich auch nur die Nummerierung 😉 Die Abtrennung erscheint mir bei Wikipedia wirklich sinnvoller. |
Anmeldungsdatum: Beiträge: 203 Wohnort: Düsseldorf |
martingr schrieb:
Die Nummerierung der Überschriften war auch nur das erste, was mir zur klareren Strukturierung einfiel. Die Abtrennungslinie von Wikipedia finde ich aber auch eine gute Idee, besser als eine Durchnummerierung! |
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: Beiträge: 888 |
martingr schrieb:
Und das dir dabei einer abgeht, wenn du den Stempel rausholst war mir schon klar, als ich das Thema eröffnet habe. Also dann kann man ja auch in zukunft wieder alles kleinschreiben und auf interpunktion verzichten ist mir nämlich auch latte |
Anmeldungsdatum: Beiträge: 12007 Wohnort: Schönbrunn |
Und jetzt kommen wir alle mal wieder auf dem Teppich. Der Ton macht die Musik. Ich finde den Vorschlag durchaus gut, auch wenn er nicht die höchste Priorität hat. Die Form, wie der Vorschlag geäußert wurde, finde ich jedoch nicht gerade überzeugend und erzeugt eine gewisse Abwehrhaltung (und dass anscheinend nicht nur bei mir). |
Anmeldungsdatum: Beiträge: 104 Wohnort: Barchfeld |
Was ist denn hier für ein Kindergarten am laufen? Und ich sehe da nur Kleinkinder und weit und breit kein Erwachsenen. |
Ehemaliger
Anmeldungsdatum: Beiträge: 29048 Wohnort: WW |
Hallo,
Der Strich wäre IMHO ziemlich einfach zu realisieren, dass lässt sich ja per CSS realisieren. Ob es "was bringt" oder nicht weiß ich nicht... Automatische Nummerierung der Überschriften im Artikel finde ich da schon sinnvoller. Wie komplex das von der Umsetzung ist - keine Ahnung, müsste sich das Web-Team zu äußern. ☺ Gruß, noisefloor |
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: Beiträge: 888 |
C|Y|R|U|S schrieb:
du dich ganz stark und überlegen fühlst Das andere war eine nicht zu akzeptierende Beleidigung, die ich hiermit widerrufen und vielmals um Entschuldigung bitten will. Ich behaupte das Gegenteil: Ihm ist keiner abgegangen dabei! |
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: Beiträge: 888 |
apollo13 schrieb:
Tja, ich hab nirgens geschrieben, das Wikipedia das Maß der Dinge ist, ich schrieb: Sogar Wikipedia, das Maß der Dinge ist da eher die DIN, und auf die bezog ich mich von Anfang an. Der Kommentar war wg. Themaverfehlung nichtmal einen cent wert. |
Anmeldungsdatum: Beiträge: 59 |
könnt ihr das nicht per PN klären? @noiseflor Wenn die Nummerierung automatisch Überschriften und Unterpunkte nummeriert würde das mich zumindest sehr verwirren. Da würde dann die von C|Y|R|U|S vorgeschlagene Nummerierung deutlich mehr Sinn haben. Denn schon jetzt ist der optische Unterschied gering und dann hätte man solch ein Aussehen:
Im Wiki empfinde ich den Unterschied als deutlich geringer. Das Unterstreichen oder eine Linie zur Trennung würde ich optisch als deutlich gelungener empfinden. |
Ehemaliger
Anmeldungsdatum: Beiträge: 29048 Wohnort: WW |
Hallo,
Nee, wenn müsste es schon 1.,1.1., 2.,2.1.,2.2. usw. sein. Sonst ist es im Text in der Tat eher verwirrend als hilfreich. Gruß, noisefloor |