ubuntuusers.de

Hallo zusammen,

ich fand Document Scanner / simple-scan immer gut, aber nicht perfekt und habe deswegen in den letzten Monaten daran gebastelt und extrem viele neue Funktionen eingebaut (Rasteransicht mit Drag&Drop, automatische Textseitenausrichtung, automatische Farbfilter, Radierer zum Zensieren, ...): https://codeberg.org/FelixKling/GNOME-Document-Scanner-Fork

Da meine Nutzung von git "ziemlich unsauber" war und ich sowieso alles umgebaut habe wird es wohl nicht im eigentlichen Projekt landen, da zu komplex als Änderung, deswegen dieser "Fork".

Könnte jemand das mal testen? Es installiert sich als simple-scan, also über das alte drüber. Wenn das gut funktioniert würde ich es dann auch irgendwann mal dann vielleicht im Wiki verlinken, damit meine Arbeit nicht im Netz "verschwindet". ☺

Ergänzend: Was für Wege gibt es eigentlich, um so ein Projekt "bekannt" zu machen? War ja doch sehr viel Arbeit und es wäre schade, wenn das keiner außer mir benutzt...

Nun ja.

• den KI Satz hast du zwar entfernt aber mit KI Kram machst du dir hier keine Freunde

• unvollständige Feature Liste - warum sollte man dein simple-scan nutzen?

• Die Leute die hier testen könnten werden das mit Sicherheit nicht mit Snap tun

• und erst recht nicht ohne den Source Code zu kennen.

• und für die große Allgemeinheit ist Snap sowieso irrelevant

1) Ja, den KI-Satz habe ich wieder entfernt, weil das für viele ein rotes Tuch ist, ich aber tatsächlich viel liebevolle Arbeit reingesteckt habe und das nur als Hilfe genutzt habe - irgendwie glaube die Leute dann, daß das nur KI-Müll ist, aber ich habe ganz normal programmiert und da richtig viel Zeit und Mühe reingesteckt. Mittlerweile schreibt sowieso jeder normale Programmierer mit KI-Hilfe, ist einfach schneller, man muß den Müll eben prüfen, den die Modelle erzeugen - meist ist es ja fast richtig. ☺

2) Die vollständige Liste ist ziemlich lang, ist aber auf der verlinkten Codeberg-Seite.

3) Genau, deswegen ist auf der Codebergseite auch ein .deb-Paket: https://codeberg.org/FelixKling/GNOME-Document-Scanner-Fork/releases/download/50.0-kling-fork/simple-scan_50.0-kling-fork_amd64.deb

4) Ja, deswegen ist der Source-Code auf https://gitlab.gnome.org/DeepKling/simple-scan/-/tree/complete.

5) Snap funktioniert auch mit Scananwendungen wohl kaum, wegen der Treiber von hp und so Zug, genau wie flatpak.

Hu, wie komm ich auf Snap? Wo hab ich denn das gelesen?

Das wird die Hitze sein. ☺

Also irgendwie funktioniert das so nicht, deswegen noch einmal die Frage: Wo oder wie mache ich neue Softwareprojekte bekannt? Irgendwie wäre es doch unbefriedigend, wenn nur ich das benutze und einfach das im Ubuntuusers Wiki als Scanprogramm zu verlinken ohne Tests wäre auch doof. Da muß es doch einen Standardweg geben?

Deine Links funktionieren inzwischen nicht mehr. Der mangelnde Zuspruch mag vielleicht auch daran liegen, dass es genug Scanprogramme für Linux gibt. Zudem wird der GNOME Document-Scanner vielen Usern schlicht genügen.

FKling schrieb:

Also irgendwie funktioniert das so nicht, deswegen noch einmal die Frage: Wo oder wie mache ich neue Softwareprojekte bekannt?

Wenn das Projekt soweit getestet ist und stabil könntest du zB. auf https://gnulinux.ch/ einen Artikel einreichen. gnulinux.ch dürfte relativ bekannt sein und im ubuntuusers Wiki erwähnen oder einen eigenen Artikel.

Ich kann nicht weiterhelfen da ich keinen Scanner habe.

Die langfristig sinnvollste Methode wäre die Änderungen so zu rebasen, dass man die Bugfixes und Features als einzelne Pull-Requests an Upstream schicken kann. Davor am besten abklären, ob das generell in die erwünschte Richtung geht, damit man sich die Arbeit nicht umsonst macht.

@Kätzchen: Danke für die Tips (damit hast Du mir schon geholfen ☺ )

@seahawk1986: Ich hatte bisher nicht für größere Open-Source-Projekte geschrieben und einfach "drauf los programmiert" - die commits sind häufig unsauber (Zwischenstände, keine wohlformatierte Beschreibung) und dann habe ich vieles später noch einmal umgebaut, also immer wieder angepaßt und Fehler gefunden. Dadurch kann man die Historie vergessen. Zusätzlich sind das viele tausend Zeilen neuer Code, also eine massive Änderung, wodurch es auch schwierig ist das im Nachgang in kleine Commits zu zerlegen. Ein paar Merge-Requests habe ich gemacht, aber dadurch, daß ich so Sachen wie "Umstellung von Pixbuf auf Texture" oder Raster- und Einzelseitenansicht gemacht habe und das alles dann wieder von einander abhängt, kann ich das nicht so einfach an das Projekt zurückgeben - das hatte ich auch dort diskutiert.

@Jorber: Verzeihung, im ersten Paket war noch ein Problem, deswegen habe ich es wieder runtergenommen. *ups* Die Seite im ersten Beitrag funktioniert natürlich noch https://codeberg.org/FelixKling/GNOME-Document-Scanner-Fork . Ich mochte auch Simple-Scan (deswegen habe ich ja dran gearbeitet), aber es hat ziemlich viele kleine Dinge, die einfach nicht so richtig funktionieren oder umständlich sind. Wenn man bei Simple-Scan schaut, gibt es auch ziemlich viele "Issues", die seit Jahren nicht bearbeitet wurden. Mein Programm "behebt" so ziemlich alle "populären" davon (bis auf OCR...). ☺ Ich wollte ein Scanprogramm, das so einfach und intuitiv wie Simple-Scan ist, bei dem ich aber eben nicht Leerseiten selbst löschen muß, die Seiten nicht schief sind nach dem Einscannen, das Umsortieren von Seiten mühsam ist und man nicht sieht, wie viele man eingescannt hat, ... Die Liste ist sehr lang (übrigens auch auf meiner Projektseite). Deswegen denke ich schon, daß wer Simple-Scan mag und nutzt (und das sind ja viele) mein Programm gut findet - es ist einfach viel besser und trotzdem noch einfach und intuitiv. Finde ich zumindest. ☺

FKling schrieb:

Wenn man bei Simple-Scan schaut, gibt es auch ziemlich viele "Issues", die seit Jahren nicht bearbeitet wurden. Mein Programm "behebt" so ziemlich alle "populären" davon (bis auf OCR...). ☺

Warum arbeitest du dann nicht offiziell mit denen zusammen?

Habe ich ja, ich habe mehrere Merge-Requests für kleinere "Bugfixes" gebastelt, aber mein "ganz großer" Merge-Request wurde wegen meiner Git-Historie und dem "zuviel auf einmal" (tausende Zeilen Code...) als nicht "mergefähig" angesehen und ich kann es wie gesagt nicht so einfach mal in kleine Requests im Nachhinein zerlegen. Der Maintainer hat auch nicht viel Zeit, der hatte nur kurz mal was geschrieben, ich nehme aber an, das auch das sein Fazit sein wird.