Anmeldungsdatum: Beiträge: 2145 Wohnort: wo der gute Riesling wächst |
Hi, und wie wäre es dann in diesem "Unter-Artikel" zu apt/Paketv.. Update und dann zu Laptops verlinken? Da müßte man dann aber einen ganz neuen Paragraph anlegen, der für alle Typen gültig ist und hardware-unabhängig. Viele Grüße, Ingo Done! Ich war so frei, da es dort wirklich gepaßt hat - nur die Form ist leider nicht sooo toll geraten - bei Bedarf "verschönern". . kaputtnik, Baue du doch bitte die Verlinkung zum neuen (und noch fast leeren) Notbook |
||||||||||||
|
Anmeldungsdatum: Beiträge: 29240 Wohnort: Germany |
Ich würde ebenfalls gerne die folgenden Links (zu teils meinen neuen Inhalten) setzen lassen: Im Artikel Paketverwaltung als letzte Links unter "Problemlösungen und Informationen".
Grüße, Benno |
||||||||||||
|
Anmeldungsdatum: Beiträge: 9245 |
Servus ☺ @ ingo2: Sorry, Dein Post ist irgendwie verloren gegangen. Kümmere mich demnächst darum.
Die Ausführungen dort waren IMHO zu ausführlich. Bitte schaue mal in der Diskussion vorbei.
Das ist kein Problem der Paketverwaltung. Bitte ebenfalls in der Diskussion zum Artikel vorbeischauen ☺
Im angegebenen Link geht es nicht um eine Wiederherstellung, sondern um die Löschung nicht mehr benötigter Programmkonfigurationsdateien. Wenn ein Programm nicht mehr installiert ist, aber die Konfigs noch irgendwo rumliegen, welche Probleme können dann auftauchen? Kennst Du mein Skript http://forum.ubuntuusers.de/topic/projektvorstellung:-skript-um-alte-konfigs-zu/? Gruß |
||||||||||||
|
Anmeldungsdatum: Beiträge: 29240 Wohnort: Germany |
Hallo kaputtnik, dann versuche ich mal, den Rückschlag mit konstruktivem Denken anstatt nebulösen negativen, nicht kritikfähigen Emotionen abzuarbeiten. ☺
Bin dabei...war schon da...aber habe natürlich nicht seitenweise nachgelesen!
Kann ich machen, aber da meine Zeit begrenzt ist, wenn ich mir schon so viel Mühe für die Verbesserung der Nutzbarkeit von Ubuntu/ Linux gebe, wäre es schön, wenn du mir vielleicht einen besseren Vorschlag machen/ direkt nennen könntest. Oder den Link zum konkreten Posting. Aber vielleicht läuft das hier auch so und ich muss neben dem Großteil der Zeit, was man wo wie schreiben darf, noch ein weiteres 1/3 dafür aufbringen, um zu recherchieren, warum was nicht so sein soll. Ich hatte gehofft, man kann das Wiki mit einem (!) Kraftakt nebenbei (!) mal auf Vordermann bringen. Was nützen Informationen, die niemandem nützen? "Schau in die Doku" nützt doch keinem Endanwender, die damit angesprochen werden sollen. Ein rm ist da schon konkreter. Gewarnt wurde davor, auch ein Warnkasten ist möglich (siehe auch meine PN an dich, die sich mit diesem Text überschneidet). Wo soll das denn sonst hin, wenn nicht zur Paketverwaltung? Aus technischer Sicht gehörte es für mich dazu - aus Endanwendersicht auf jeden Fall. Das Problem ist aber: Dann gehört es unter Problemlösungen der Paketverwaltung, auf jeden Fall! Denn keiner kann bestreiten, dass die Paketverwaltung die Aufgabe hat, Software zu installieren, die funktioniert. Kann sie aber nicht, wenn die Konfiguration im /home kaputt ist. Also muss man die löschen können und braucht dazu eine Schritt-für-Schritt-Anleitung. Und die muss dort mindestens verlinkt, wenn nicht integriert sein. Laut PN-Vorschlag wäre ein eigener Artikel wie "Einstellungen_ändern" dazu vielleicht geeignet?
Richtig, aber du übersiehst wieder, dass ich versuche, technische Sachverhalte auf Benutzersicht umzumünzen - bewusst. Sollte der Benutzer bei Ubuntu nicht im Vordergrund stehen und nicht das System? Und ich sage ja auch technisch nichts falsches. Wenn man Konfigs löscht, werden sie beim Programmstart wiederhergestellt/ resettet/ neu angelegt. Ein Endbenutzer würde dazu "Standardeinstellungen wiederherstellen sagen, lies vielleicht mal im Forum die typischen Anfragen zu sowas. ☺
Es geht ja aber um Probleme mit Programmen. Wenn VLC zickt, lösche ich seine Einstellungen (oder installiere es neu, aber das war nicht das Thema des Abschnittes). Wer Einstellungen löschen will, kann das in meiner Revision bei Software-Center (wo es zugegebenermaßen in einen eigenen Artikel oder so ausgegliedert gehört und dort aber verlinkt) nachlesen: hier. Sonst sagt mir bitte einfach, wo es hingehört und nicht, dass das niemand wissen muss oder man das über Hintertupfingen in der Wiki-Suche "findet". Informationen müssen vollständig und zugänglich sein, damit man sie nutzen kann. Dem stimmt ihr mir doch sicherlich zu. Und mal im Ernst, ich finde den Abschnitt für die schwierige Problematik, sowas prinzipiell einfaches, aber im Detail (wie bei totem) schwieriger verständliches Problem, einfach zu erklären, ziemlich gelungen - und da steckt natürlich auch mehr Arbeit drin, als wie es aussieht, denn man muss ja einiges beachten und testen und kann nicht einfach mal wie im Forum was "hinwerfen". Aber genau da werden ex- oder oft implizit ständig diese Fragen wieder gestellt! Ständig geht was nicht. Und wenn jemand meine Wiki-Benutzerseite nicht findet, werden sie fragen, wieder und wieder - und alle, auch ihr, habt noch viel mehr Arbeit... ...anstatt mehr Freizeit oder mehr Leistung und abgearbeitete Themen in derselben Zeit.
Noch nicht, und genau das ist das Problem: Wenn ich es nicht kenne, wie soll es dann ein Anfänger finden? Warum ist das nicht an den Stellen verlinkt, wo ein Anwender nachguckt oder wo man ihn hinschickt, also Paketverwaltung, Software-Center (da hatte ja schon jemand angefangen, den Abschnitt "Einstellungen löschen" anzulegen...)? Aber davon abgesehen: Einem Anfänger ein Script zuzumuten ist wohl auch nicht immer besser als ein rm? Und vor allem nicht verständlicher/ transparenter. Selbst für mich daher wahrscheinlich keine Alternative, da ich nix verwende, was ich nicht verstehe - und sowas kostet Zeit. 😉 Also sollte man beide Varianten offenlegen. Das Script für den, der "gar nix kapiert", dafür aber alles automatisiert bekommt, und einen Befehl für den, der einfach verstehen will, was vor sich geht. ☺ Ich möchte mal noch betonen, dass es mir um die Sache geht und nicht, wer nun die besseren Ideen hat. Das wichtigste ist (mir zumindest), dass Infos gut im Wiki erklärt und auffindbar sind...und da sehe ich aus Sicht eines Anfängers zu viele Stolperfallen in unserem Wiki. Manchmal fehlen nur sinnvolle Links, andere wiederum gehen einfach in der Link-Sektion unter. Damit kann ich mich abfinden, aber nicht damit, dass neue und wirklich wichtige Inhalte, die ständig im Foruzm wöchentlich dutzendfach Thema sind hier einfach "rausgeschmissen" werden. 😉 Wenn sie also dort nicht passen, dann bitte woanders, wenn es inhaltlich keine fundierte Kritik gibt (bis auf Details). Und die kann ja dann jeder selbst einarbeiten, wenn er die Zeit dazu hat. Ich habe nämlich schon extrem viel Zeit da reingesteckt (!). Besonders auch in diesen langen Abschnitt. Und habe jedes Wort auf die Goldwaage gelegt, damit es auch Wiki-tauglich ist. Die Motivation lässt natürlich nach, wenn ein auch von anderen als gut bewertetes Werk dann dauerhaft "unterdrückt" werden sollte. Ich denke aber nicht, dass das deine Absicht war, sondern dir klar war oder sein dürfte, dass ich versuche, das nun in einen passenderen Artikel unterzubringen... Und da wäre es nett, wenn hier jemand helfen könnte - am besten derjenige, der die Änderung rückgängig gemacht hat. 😉 Weil er dann die Verantwortung trägt, dass diese Informationen weiterhin zugänglich sind (und sei es in einer Baustelle zwischengeparkt oder wie auch immer, das ist Nebensache und nicht meine Aufgabe/ Sorge, sondern die des Mods/ Supporters/ Admins - oder?). Und weil derjenige am besten weiß, welche Änderungen wie umsetzbar bzw. "geduldet" oder erwünscht sind. Also bitte nicht einfach was "rauswerfen", ohne die Information woanders hin zu sichern, wenn sie so umfangreich ist. Wenn man das nicht merkt, ist es weg - wäre schade. Aber wahrscheinlich geht da das Mitspracherecht schon wieder zu weit. Zumindest würde ich mir von einem Supporter/ Mod konkrete Vorschläge wünschen, wo es hingehört und keine Links auf 2-3 Diskussionen mit x Seiten. Das lässt sich doch sicherlich in 1-2 Sätzen zusammenfassen und ein Vorschlag machen, z.B. "Ich bin Mod, kenne alle Artikel in meinem Bereich - hau es doch nach Artikel Blabla, danke. Bis dahin nehm ich es wieder zurück.". Weiß nicht, ob ich da zu viel erwarte oder ein anderes Menschen- und Technikverständnis habe. Aber ich denke, da kann man schon eine Einigung finden, wie man das nun umsetzt mit dem gelöschten Abschnitt. Viele Grüße, Benno |
||||||||||||
|
Anmeldungsdatum: Beiträge: 9245 |
Hallo Benno-007 ☺
Gut ☺ Mein Post war auch nicht negativ gemeint. Wenn es so schien, dann möchte ich mich dafür entschuldigen. Es ist immer gut, wenn sich die Benutzer am Wiki beteiligen ☺
Der Link führt Dich auf den direkten Post von mir, da muss man nichts Seitenweise lesen 😉 Bitte dort Antworten ☺ (Link steht ja oben)
Der Ort für das Löschen von Programmspezifischen Konigurationsdateien ist in Software Problembehebung (Abschnitt „Saubere-Konfiguration“) doch richtig. Das bestreitet doch keiner. Bitte auch hier in der Artikeldiskussion Antworten.
Im Wiki geht keine Änderung verloren ☺ Deine Änderungen findest Du z.B. bei den Revisionen Software_Center. Du kannst also jederzeit wieder an den Text kommen.
Was hälst Du davon, wenn wir in der Einleitung von Paketverwaltung Problembehebung einen Link auf Software Problembehebung setzen. Also auf den Artikel als solches, nicht auf einen einzelnen Abschnitt. In etwa: "Bei Problemen mit bestimmter Software findet man Hilfe im Artikel Software Problembehebung" Grundsätzlich sollten größere Änderungen in einem Wikiartikel in der jeweiligen Artikeldiskussion kurz angesprochen werden. Das gilt natürlich nicht für Kleinigkeiten wie das Ausbessern von Tippfehlern oder Ändern von unverständlichen Sätzen. Gruß PS: Jetzt habe ich an dieser Antwort auch ca 1,5 Std gesessen 😉 |
||||||||||||
|
Anmeldungsdatum: Beiträge: 29240 Wohnort: Germany |
Zur Abwechslung verschone ich euch mal mit langem Text (und mich - naja, fast gelungen...aber deutlich angenehm kürzer...): Danke für die Mühe natürlich trotzdem. ☺ Nein, es kam sachlich rüber, aber es schmerzt immer etwas, wenn eigene Arbeit den Gulli runtergespült wird. 😉 Auch wenn man es wieder rauf-angeln kann. Mann muss dann eben sich drum kümmern, wo es hinkommen kann, damit es nicht gleich wieder weggespült wird, weil fehl am Platz. Und übersieht man es, ist es weg. Keiner würde die Revision mehr angucken. Das war gerade so bisschen mein Gedanke. Und Erklärung, warum ich es wo einsortieren und überhaupt schreiben wollte. Dann lege ich also den Artikel, grob so, wie er ist (Revisionslink hatte ich schon hier angegeben), in deinen empfohlenen Artikel und frage dann später wegen den Links einsetzen lassen, falls ich Zugriff brauche? Das rm -r kann dann drinbleiben - mit Warnungskasten oder ohne? Was machen wir aus den drei Teilen:
Das sind für mich drei paar Schuhe. 1. und 2. gehört irgendwo hin mit Bezug zur Software/ Paketverwaltung, aber nicht in Software Problembehebung - allenfalls, wenn man Software Problembehebung als Müllhalde für Software Tipps ansieht - aber ist es wirklich ein "Problem", wenn jemand seine Konfiguration von z.B. totem im /home löschen will? Wohl eher ein Wunsch, aus welchen Gründen auch immer. Das Wiki soll doch objektiv sein und nicht werten. Jeder kann ja machen, was und warum er es will. 3. Gehört für mich definitiv in Richtung Software Problembehebung, da kann man sich darauf einigen. Da fehlt nun nur der find-Befehl, hole ich wieder. Aber wenn ich da 1. und 2. noch unterbringen soll, wird es lang und offtopic? Das sind ähnliche Sachen, aber mit unterschiedlichen Zielen und Details in der Ausführung. Warum 1. und 2. eher nicht dahingehört, habe ich beschrieben. Weitere offene Frage: 2. und 3. brauchen 1. als Voraussetzung. Ein eigener Artikel wäre aber unpassend, denn entweder geht das in einem bestehenden unter oder es ist zu kurz und nur beispielhaft für einen eigenen. Kopien sind aber auch nicht erwünscht. Wie soll ich das auflösen? Bis jetzt hatte ich ja von 1., dann 3. in einem Artikel folgend. Und 2. in einem anderen Artikel, der auf 1. verlinkte, weil 1. ja auch dafür wichtig war. Nun alles unklar? 😉 Deine Kommentare hatte ich schon ähnlich in den Entfernungshinweisen, auch unter Wiki/Letzte Änderungen gelesen. Ich antworte mal hier, da Software Center wirklich der falsche Ort ist und es hier um mehr Themen der Paketverwaltung geht. Sobald du dein Go gibst, spielen die Details dann nur noch im Zielartikel Software Problembehebung eine Rolle. Manchmal ist unklar, was man noch ändern kann, ohne eine Diskussionsrunde anfangen zu müssen - oder es wird schnell mal länger, als man denkt/ plant. Dann wäre es doch gut, wenn ein Mod die Zeit hätte, falls es sich lohnt, entsprechend gut ausgearbeitete und lange Abschnitte, vor oder nach dem Rücksetzen zur alten Version, selbst die Sachen dahin zu kopieren, wo er meint, dass sie passen könnten. (Welch ein Deutsch jetzt.) Klar, aber Mods haben nicht immer Zeit, daher sollte man vorher fragen. Nun gut, vielleicht lerne ich was draus: Entweder vorher fragen oder danach die alte Revision rausfischen und danach eine Diskussion beginnen, wo es hingehört - und es dann da einflechten. Was teilweise auch wieder gravierende Änderungen durch den anderen Kontext und andere Voraussetzungen des Artikelverlaufs mit sich bringen kann. Sie oben, allein die Abhängigkeiten und Strukturen mehrere Artikel sind unklar. Und wie man mit gemeinsamen Abschnitten verfährt. Manchmal muss man auch einfach mal was wiederholen. Ich behaupte einfach mal, dass sich so schnell am z.B. am Alternativen-System (anderes Thema, nur ein Beispiel) nichts ändert und sowas schnell wieder repariert ist, wenn eine neue Ubuntu CD kommt. Aber wenn man zu oft nur auf die einfache Wartbarkeit schaut, hat man schnell mal 3-4 Linkeslinks parallel oder seriell - und da blickt kein Anwender mehr durch. Daher lockert so ein Beispiel ab und zu das ganze mal etwas auf und macht eine Alternative verlockender als nur ein Link mit noch mehr Links und einer Seite mit 10 Abschnitten und 30 Seiten...die man erst verstehen müsste. Da muss man doch auch mal kurz was vorkauen oder überleiten können. Das Stichwort ist kurz. Aber eine Befehlsausgabe ist ja schnell kopiert, auch wenn es eine viertel Seite ist. Mal sehn, wie man das abwägen kann. Grüße, Benno |
||||||||||||
|
Anmeldungsdatum: Beiträge: 9245 |
Hi,
Nach Möglichkeit gar nicht verwenden. Damit kann man mehr kaputtmachen als einem lieb ist. Jeder Benutzer kann seinen Dateimanager verwenden um Dateien zu löschen. Wenn Du mir alle Artikel nennst, wo der Befehl
So stimmt das einfach nicht. Es ist doch vielmehr so:
Wobei das Resetten von Systemkonfigs (eigentlich Paketkonfigs) per dpkg-reconfigure nicht nötig ist. zumindest sehr, sehr selten vorkommt. Und die dritte Spalte hat nichts mit der Paketverwaltung zu tun. Gruß |
||||||||||||
|
Ehemalige
Anmeldungsdatum: Beiträge: 4259 |
http://wiki.ubuntuusers.de/Software_Problembehebung http://wiki.ubuntuusers.de/rm http://wiki.ubuntuusers.de/WLAN/NdisWrapper http://wiki.ubuntuusers.de/SAGE http://wiki.ubuntuusers.de/Konfiguration_von_LTSP-Clients http://wiki.ubuntuusers.de/Internet_Explorer http://wiki.ubuntuusers.de/Spiele/FreeDoko http://wiki.ubuntuusers.de/Websitebaker http://wiki.ubuntuusers.de/Kernel_Socks_Bouncer http://wiki.ubuntuusers.de/Celtx ☺ |
||||||||||||
|
Anmeldungsdatum: Beiträge: 9245 |
|||||||||||||
|
Anmeldungsdatum: Beiträge: 29240 Wohnort: Germany |
Hallo.
Ich frage mich nach dem Sinn. Ein Warnungs-Kasten wäre noch verständlich. Aber Befehle sind das A und O des Wikis, sie gelten für KDE, Gnome, XFCE und so weiter. Die Alternative wäre oftmals, den Dateimanager als root zu starten. Willst du das wirklich riskieren, dass dann jemand versehentlich alles löscht, das falsche (ähnliche Namen z.B.) löscht (Befehle sind konkret!) oder gar sich angewöhnt, ständig als root zu arbeiten? Was machen die, die im Recoverymodus oder ohne X reparieren müssen? Oder die Serverbenutzer? Ich habe trotzdem extra für deine Frage nochmal das Wiki konsultiert und diesen Link hervorgebracht: Alles mit rm-r, rm -rf, rm -fr Allerdings kommen da auch ein paar unzutreffende Treffer.
Super. Da gewinne auch ich nochmal einen anderen Blickwinkel. Und sehr anschaulich. So kapiert es jeder. Steht die Tabelle schon im Wiki? Link?
Das will ich sehen... Meinen Artikel hat es auch gleich mit erwischt, also um den es ja hier auch mit ging: http://wiki.ubuntuusers.de/Software_Problembehebung Ist natürlich nicht sehr durchdacht, wenn man das nun dafür 1000fach im Forum erklären und nachlesen kann. Die Gefahr ist doch eigentlich nur die, dass es einer abtippt und ein Leerzeichen nach / lässt...tja, kann bei Windows auch passieren, dass ein "besonders Schlauer" den Windows-Ordner löschen will ... (XP) ... da fliegt dann sicher erst mal einiges, was gerade nicht in Benutzung ist... Und als nächstes werden dann die Benutzerseiten und das Forum dahingehend umgewandelt? Idee: Baut doch eine Zensursoftware ein, die das automatisch macht...das war Ironie. Aber vielleicht hilft's euch was. Bei mir ist momentan nix: Das einzige "rm -" ist in: "xterm -e "sudo shutdown -h now"". Ich verstehe das Grundproblem, aber ist das die Lösung? Warum machen wir dann nicht einfach überall einen Warnungskasten hin? Nun verlagert sich die Hilfe ins Forum. Da sind Vertipper der Helfer oder von Unwissen von vermeintlich Fortgeschrittenen doch viel wahrscheinlicher? Und ich finde es sehr sonderbar, dass nun alles im Forum erklären zu müssen, was ins Wiki gehört und gelöscht wurde. Auf meine Frage, ob das in einen eigenen Artikel soll, den man ja dann als Expertenartikel deklarieren kann, wurde noch nicht eingegangen... 😉 Im Grunde ist Wiki-Stabilität und -Sicherheit und unser Dialog ja gut und fruchtbar. Aber ich denke, da wurden einige Sachen noch nicht so richtig von der anderen Seite durchdacht, die ich nun mal dargelegt habe. Vielleicht findet sich da mittelfristig noch eine andere Norm. Grüße, Benno Edit: Mal ein Beispiel, was nun durch die Löschaktion der Artikel passiert ist:
|
||||||||||||
|
Anmeldungsdatum: Beiträge: 29240 Wohnort: Germany |
Ich sehe da übrigens noch mehr Probleme, wenn man auf rm -r verzichten will: Gnome scheint sofort alles markierte in den Papierkorb zu verschieben, wenn man an die ENTF-Taste kommt. Und man müsste ja dann wieder umschwenken: Statt einheitlicher Terminal-Befehle alle GUIs wie Gnome, KDE, XFCE, LXDE usw. erklären. Und häufig muss ja auch im Recovery Modus oder mit nicht startendem X was gelöscht werden. |
||||||||||||
|
Anmeldungsdatum: Beiträge: 9245 |
Servus ☺ In dieser Diskussion geht es um den Artikel Paketverwaltung. Wenn Du eine Grundsatzdiskussion zu Gruß |
||||||||||||
|
Anmeldungsdatum: Beiträge: 9245 |
Servus ☺ habe mal das Bild erneuert. Ich denke so ist es genauer und vor allen Dingen nicht mehr Programmbezogen. Es ist jetzt egal, obs Synaptik, Softwarecenter, Softwareverwaltung oder kpackagekit heißt. Gruß |
||||||||||||
|
Anmeldungsdatum: Beiträge: 9245 |
|||||||||||||
Anmeldungsdatum: Beiträge: Zähle... |
Ich möchte einen Rechtschreibfehler melden: ... ohne dass man vorher auf der Homepage des Herstellers ein Installationsdatei (Setup) herunterladen muss. –> ... ohne dass man vorher auf der Homepage des Herstellers eine Installationsdatei (Setup) herunterladen muss. ☺ |
