V_for_Vortex
Anmeldungsdatum: 1. Februar 2007
Beiträge: 12085
Wohnort: Berlin
|
chris34 schrieb: hm, so ein leichter „störender“ Faktor ist ja bei Überschriften durchaus gewollt (imho).
Du meinst wahrscheinlich mit gewollt störend einen gewissen Kontrast, dem stimme ich zu. Ich meine störend im negativen Sinne – unpassend, beim Lesen aufstoßend, die Aufmerksamkeit übermäßig anziehend.
Sind die Überschriften bisher einfach zu groß, wenn in anderer Schrift, zu auftragend (siehe auch weiter unten)? Alternativ: Bis zu welcher Eben wäre Ubuntu ok?
Es hat m.E. nichts oder nur wenig mit der Größe zu tun, sondern mit dem Design und evtl. mit dem (zu) starken Kontrast der fetten Ubuntu-Schrift und dem extrem dünnen Forentext. Natürlich könnte Verkleinerung eventuell auch die störenden Faktoren „verkleinern“.
Aktuell wird Ubuntu auch noch für den Forentitel pro Thread verwendet und auch in der Forenübersicht für die Kategorien. Ist das noch akzeptabel?
Wenn der oben genannte Kontrast abgemildert würde, vielleicht. Wie oben beschrieben stört mich der Ubuntu-Font umso mehr, je länger der Text mit ihm ist. Bei „ubuntuusers“ stört er mich überhaupt nicht, „Systemverwaltung, Installation, Aktualisierung“ ist evtl. die Schmerzgrenze, ganz schlimm ist es bei den längeren Ikhaya-Titeln.
Was mich dann noch (generell) interessieren würde: Muss/Darf/Soll es Ubuntu bold für Überschriften sein?
Welche Überschriften genau?
Reicht ggf. medium (oder sogar noch dünner/leichter)? Hier ist es dann mMn aber auch davon abhängig, welche Schriftart man für den body-copy verwendet. 😉
Keine Ahnung, wäre einen Versuch wert. Was schon etwas hilft ist, den Forentext auf DejavuSans zu setzen, das kann ich im Vergleich meines Desktops (auf DejavuSans gehackt) mit meinem Laptop (ohne Hack) recht gut sehen. Es schwächt den Effekt aber bislang nur ab und löst ihn (für mich) nicht. charakterziffer schrieb: Eine Titelschrift sollte schon an so einigen Stellen mehr auftauchen, damit sie auch als gleichwertiger Partner zur Lesetextschrift wahrgenommen wird. Wird sie nur bei wenigen Begriffen eingesetzt, sieht das mehr wie ein Formatierungsfehler aus.
Das leuchtet ein. ☺
Andererseits gibt es natürlich die Möglichkeit, ganz auf eine extra Titelschrift zu verzichten und Überschriften etc. auch aus der Lesetextschrift zu setzen. Man büßt damit aber in der Regel viel von der Wiedererkennbarkeit ein, weil die Lesetextschrift nicht besonders auffällig ist/ sein sollte.
Aha. Ich hätte ansonsten für denselben Font mit Kontrast durch Größe/Stil plädiert.
Kannst du bitte versuchen zu beschreiben, V for Vortex, was genau dich an der Ubuntu-Schrift stört? Ist sie dir zu modern, zu technisch kühl, zu verkünstelt, zu fett, zu eng? Jeder hat ein bisschen andere Assoziationen zu einer Schrift, manchmal kann man mit einem kleinen Eingriff (zum Beispiel Laufweite, Gewicht, Größe) schon viel verändern.
Einerseits siehe oben, ansonsten ist das schwer zu sagen, weil eine Menge davon unbewusst einfach „stört“. Am ehesten könnte ich sagen, dass sie mir „zu Science Fiction“ für einen Lesetext ist (eher für SF-Romancover u.ä. geeignet) und nicht einer üblichen Schrift für Überschriften etc. entspricht. Das alles ist bitte als konstruktive Wahrnehmungsbeschreibung zu sehen. ☺
|
charakterziffer
Anmeldungsdatum: 27. August 2011
Beiträge: Zähle...
|
Dieser Science-Fiction-Look entsteht bei dir wahrscheinlich vor allem durch die vereinfachten Buchstabenformen. Bei der verwandten Schrift Aller, die einige Merkmale mit der Ubuntu teilt und vom gleichen Designerbüro Dalton-Maag gestaltet wurde, ist das gleich weniger der Fall – beispielsweise weil n, m oder r links oben einen Anstrich haben. Bestimmt standen die Wörter Einfachheit, Modernität und Computer auf der Wunschliste, die Canonical den Schriftgestaltern überreicht hat. Vermutlich aber auch Menschlichkeit, denn die Linien einiger Buchstaben sind (unnötigerweise) gebogen, was der Schrift eine etwas weichere Note gibt – beispielsweise bei A, K, M, W oder Z. chris34, ist es möglich, mal eine Testseite zu bekommen, bei der statt der Ubuntu Bold der Medium-Schnitt eingesetzt wird? Wäre gut, wenn die Testseite möglichst alle Überschriftebenen enthält (H1–H6, oder kommen die letzten ein, zwei sowieso nirgendwo vor?). Das sollte den Kontrast etwas mildern. Außerdem sehen wir, ob wir bei größeren Überschriften evtl. noch leichter gehen können (Ubuntu Regular) und ob wir bei kleineren Überschriten doch bei fett bleiben müssen, weil sonst der Kontrast nicht mehr groß genug ist. –- EXKURS: „Schriften der Zukunft“ Man kann die Science-Fiction-Anmutung übrigens verstärken, wenn man die Buchstaben eckiger macht wie bei der Orbitron oder der kommerziellen Schrift Eurostile, die auch im Film 2001 – Odyssee im Weltraum eingesetzt wurde. Oder man nimmt gleich eine Monospace-Schrift, die für Maschinenlesbarkeit gestaltet wurde wie OCR-A.
|
march
Anmeldungsdatum: 12. Juni 2005
Beiträge: 17337
Wohnort: /home/noise
|
Danke charakterziffer, dass du dich hier so einbringst. 👍
|
charakterziffer
Anmeldungsdatum: 27. August 2011
Beiträge: 42
|
Danke march, für die Privatnachricht mit dem Hinweis auf die Sandbox. Ich habe mal erstellt, was ich mir in etwa wünsche. Das Problem an der Sandbox ist natürlich, dass ich hier keine Schriften (Schriftgewichte) ändern kann, das müsste schon ein Administrator mit Extra-CSS machen. Außerdem würden Änderungen auch die Schriften bei der großen Überschrift „Wiki/Sandbox“ betreffen. Aber vielleicht kann ja jemand etwas entsprechendes mit meiner Sandbox-Vorlage irgendwo aufsetzen, so dass mehr Leute diese Beispielseite dann begutachten können. Zur Not könnte ich auch eine geänderte Kopie auf meinem Blog bereitstellen, aber ich finde, das Material sollte hier bei ubuntuusers bleiben.
|
chris34
Ikhaya- und Webteam
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 22. Oktober 2010
Beiträge: 3805
|
Bsp.-Vergleich zw. Ubuntu normal/medium/bold anhand der Sandkastenseite im Anhang. hm, vielmehr als die Website herunterzuladen, das uu.de-CSS lokal im HTML zu überschreiben und/oder ein neues @font-face anzulegen, wird uns nicht bleiben. Dann HTML + font-Dateien in ein Archiv packen und ggf. als Anhang an einen Forenpost rankleben. (außer charakterziffer will natürlich Zugriff auf das uu.de-GitHub-Repo und seine eigen lokale Inyokainstanz – können wir natürlich, falls gewollt, auch mal drüber nachdenken 😉) Da Inyoka ab ~2MB Anhängen den Dienst verweigert, hab ich mal wirklich nur die Ubuntu-Fontdateien ins Archiv, die es wirklich braucht. D.h. Ubuntu Bold wird vom uu.de-cdn gezogen und auch alle anderen statischen Dateien wie Bilder (bei FF kann man im Speichern-Dialog z.B. "nur HTML" wählen) btw. mir ist erst jetzt durch den Sandkasten aufgefallen, dass für h5, h6 Liberation Sans verwendet wird. Haben wir wohl geschlampt – aber scheinbar hat es auch keiner bisher bemerkt. 😀 Gruß chris34
- test-Ubuntu-Medium.zip (971.7 KiB)
- Download test-Ubuntu-Medium.zip
|
rklm
Projektleitung
Anmeldungsdatum: 16. Oktober 2011
Beiträge: 12821
|
V for Vortex schrieb: chris34 schrieb: hm, so ein leichter „störender“ Faktor ist ja bei Überschriften durchaus gewollt (imho).
Du meinst wahrscheinlich mit gewollt störend einen gewissen Kontrast, dem stimme ich zu. Ich meine störend im negativen Sinne – unpassend, beim Lesen aufstoßend, die Aufmerksamkeit übermäßig anziehend.
Was mich da viel mehr stört ist die Doppelung des Titels (ein mal hinter "Forum /" und dann mittig im Balken). Für meinen Geschmack könnte "Forum / Titel" zu "Forum" werden, also der Titel nur noch im Balken stehen. Aber jetzt schweife ich ab in das Gebiet der Seitengestaltung. Das sollten wir besser woanders besprechen. charakterziffer vielen Dank für Deine Beiträge hier! Wir sollten mal erwägen, Dich zum Fontbeauftragen zu ernennen (die Position müsste allerdings erst noch geschaffen werden 😉).
|
V_for_Vortex
Anmeldungsdatum: 1. Februar 2007
Beiträge: 12085
Wohnort: Berlin
|
rklm schrieb: Wir sollten mal erwägen, Dich zum Fontbeauftragen zu ernennen (die Position müsste allerdings erst noch geschaffen werden 😉).
Die Abstimmung sollte ja nicht soo lange dauern. 😉 „Hey, da will einer einen Job machen, den es noch nicht gibt. Job schaffen? [Ja/Klaro/Natürlich/Nein]”
|
axt
Anmeldungsdatum: 22. November 2006
Beiträge: 34254
|
rklm schrieb:
Was mich da viel mehr stört ist die Doppelung des Titels (ein mal hinter "Forum /" und dann mittig im Balken).
3x und wenn der Thread nicht umbenannt worden ist, rudimentär auch im URL, also 4x, am Seitenende nochmal, also 5x. Ob das reicht...?
Das sollten wir besser woanders besprechen.
Einer großen Diskussion bedarf das sicher nicht. Das braucht bloß einfach mal jemand korrigieren.
|
charakterziffer
Anmeldungsdatum: 27. August 2011
Beiträge: 42
|
Stimmt, das große Bereich/Überschrift finde ich auch ein bisschen störend, vor allem, wenn gleich darunter der Brotkrumenpfad steht. Mein Vorschlag hier: ganz weglassen (auch wenn ich große Buchstaben eigentlich recht gern mag, vielleicht ja doch nur auf „Bereich“ verkürzen?), dafür den ausgewählten Bereich im Menü dezent deutlicher machen. Und den Brotkrumenpfad vereinfachen auf Bereich > [Unterbereich >] Überschrift (letzteres nicht verlinkt). Aber das Thema kommt spätestens dann wieder, wenn es darum geht, wie die Überschriften verschiedene Hierarchien gegeneinander abgrenzen (dunkler=wichtiger, größer=wichtiger, weiter oben=wichtiger; was, wenn die Wichtigkeit von Überschriften nicht eindeutig ist?). Und ich dann auch die Frage in die Runde werfe, warum für Ikhaya und das Wiki die Überschriften unterschiedlich gestaltet sind. Fontbeauftrager, ne, das wäre nichts. Ich betrachte das mal als Projekt, das irgendwann auch wieder zu Ende ist (so wie ich eine Weile mal beim UWR mitkorrigiert habe, noch bevor ich einen Account besaß). Außerdem würde die Diskussion über eine neue Schriftkombi dann gar nicht stattfinden, denn als Fontbeauftragter wüsste ich ja von Anfang an schon, was die perfekte Lösung für sämtliche Websitebesucher ist 😉 So und nun wieder zurück zum Thema: Haben alle den Anhang von chris34 begutachtet? Dann her mit den Meinungen. Ist die Überschrift in leichteren Schnitten noch immer zu aufdringlich? Wann ist der Kontrast zu gering? Passen die Schriftgrößen?
|
V_for_Vortex
Anmeldungsdatum: 1. Februar 2007
Beiträge: 12085
Wohnort: Berlin
|
rklm schrieb: Für meinen Geschmack könnte "Forum / Titel" zu "Forum" werden, also der Titel nur noch im Balken stehen.
Für meinen Geschmack könnte die Zeile ganz weg. Der Titel wird mehrfach angezeigt und „Du bist jetzt übrigens im Forum“ ist einerseits offensichtlich, wenn man auf einen Forenthread blickt, 🤓 und zweitens ist das Foren-Icon oben rechts umrahmt. Letzteres könnte man vielleicht optisch mehr betonen.
|
charakterziffer
Anmeldungsdatum: 27. August 2011
Beiträge: 42
|
Mir fehlen ehrlich gesagt ein paar Rückmeldungen zu den unterschiedlichen Varianten vom Überschriften (in dem Fall: unterschiedlichen Schriftgewichten). Ich habe gehofft, dass wir ein paar Argumente für oder gegen eine Variante zusammentragen und dann gemeinsam entscheiden. Ich habe jetzt mal noch die zwei Vorschläge umgesetzt, die ich ganz zu Beginn vorgeschlagen habe. Die Version 5555bi arbeitet mit nur einer einzigen Schriftdatei, die Überschriften von H1–H4 sind in Ubuntu Medium. Das spart Dateigröße, aber evtl. können wir die Ubuntu an weniger Stellen einsetzen, weil sie wenn die Schriftgröße zu klein wird, nicht mehr ausreichend Kontrast hat. Die zweite Variante 4477ib verwendet Ubuntu Regular (für größere Größen) und Ubuntu Bold für kleinere Texte. Damit sind wir flexibler, aber es benötigt auch die doppelte Ladezeit. In meinen Beispielen habe ich die benötigten Schriften jetzt mal von Google geladen. Das ist später natürlich anders. Die großen Bereichstitel habe ich auch mal rausgenommen und die Abstände im Header ein bisschen ausgeglichen. Ich habe auch mal die Unterschiede rausgenommen, die zwischen den Überschriften von Ikhaya und Wiki bestehen (Farbe, Unterstreichungen). Da müsste man sich später Gedanken machen, warum die gleichen Überschriftentypen je nach Seitenbereich unterschiedlich gestaltet sind oder sein sollen. Falls keine Rückmeldungen kommen: Ich bin unentschieden, würde aus Dateigröße-Gründen dann aber für 5555bi stimmen, auch wenn ich 4477ib „hübscher“ finde.
- ubus-Titelschrift-4477ib.html (15.0 KiB)
- Download ubus-Titelschrift-4477ib.html
- ubus-Titelschrift-5555ib.html (15.0 KiB)
- Download ubus-Titelschrift-5555ib.html
|
Dee
Anmeldungsdatum: 9. Februar 2006
Beiträge: 20087
Wohnort: Schwabenländle
|
Haben alle den Anhang von chris34 begutachtet? Dann her mit den Meinungen.
"Ubuntu Normal" geht als Überschrift gar nicht. Viel zu unscheinbar. "Ubuntu Medium" und "Ubuntu Bold" kann ich leider nicht vergleichen, weil es bei mir nicht die gleiche Schriftart ist (siehe Screenshot beim t und beim Q). Als Anzeige erhalte ich „"Ubuntu",dl_ubuntu,serif“ (Ubuntu Bold) und „dl_ubuntu_local“ (Ubuntu Medium). "Ubuntu Medium" entspricht dabei nicht der Ubuntu-Schrift, wie ich sie kenne. Wir sollten hier also erst klären, ob es das ist, was ich sehen sollte, bevor ich sage, was mir besser gefällt. ☺ Was mir noch auffällt: H5 und H6 sind bei "Ubuntu Bold" und "Ubuntu Medium" identisch. – Aber nur solange ich JavaScript verbiete. Wenn ich es aktiviere, ändert sich das Aussehen bei "Ubuntu Bold" in die korrekte Schriftart. Gruß Dee
- Bilder
|
Dee
Anmeldungsdatum: 9. Februar 2006
Beiträge: 20087
Wohnort: Schwabenländle
|
Falls keine Rückmeldungen kommen:
5555ib finde ich besser weil die Gewichtung von H1 nach H5 stetig abnimmt. H6 als kursiv ist ungewöhnlich. 4477ib gefällt mir nicht, weil es zu ungleichförmig ist. H3 ist dicker als H2 und sticht damit mehr hervor, H5 fällt mir Kursiv komplett aus dem Raster, weil es bei H6 wieder fett weitergeht. Das passt also optisch für mich nicht zusammen. Gruß Dee
|
charakterziffer
Anmeldungsdatum: 27. August 2011
Beiträge: 42
|
Ungleichförmig, Dee? Das kann mein Typografenherz so nicht stehen lassen. Hier also wieder mal ein kleiner EXKURS. Die Abstufung von Überschriften allein über die Größe ist nämlich eigentlich die simpelste Variante, eine Titel-Hierarchie zu konstruieren. Wenn man die Mittel zur Verfügung hat, geht jeder geübte Typograf gerne mehr über Schriftstile. Ein Beispiel: ❦ HAUPTTITEL DES WERKS Titel für größere Abschnitte –- Kapitel-Überschrift –- ¶ Ein Unterabschnitt Kleiner Titel für Listen Der Vorteil davon ist, dass man trotz nahezu identischer Schriftgrößen eine sichtbare Abstufung hinbekommt. Vor allem muss die oberste Überschriftenebene nicht unheimlich groß werden, weil man die Zwischenstufen auf andere Weise erreicht. Klar ist das etwas unruhiger als ein reiner „Wasserfall“, aber meiner Meinung auch um einiges interessanter. Und in der Regel folgen die Überschriften ja auch nicht so direkt aufeinander wie in den Beispieldateien. In unserem Fall kann man die Größenkontraste übrigens leider nicht verkleinern, weil ja eine leichtere Überschrift H2 erst recht größer sein muss, als die nächst kleinere, fette Überschrift H3, damit diese als untergeordnet wahrgenommen wird. Aber gut. Ich bin ja auch eher für die 5555bi-Variante (wenn auch nicht deswegen, weil mir die andere Variante zu „ungleichförmig“ erscheint, ganz im Gegenteil).
|
chris34
Ikhaya- und Webteam
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 22. Oktober 2010
Beiträge: 3805
|
hm, kurzer erster Eindruck: Ich finde beide Varianten gut. Schwierige Entscheidung. Ich will mich nicht festlegen wollen. 😀 (das H5 und H6 etwas „aus dem Raster fallen“ finde ich ok – charakterziffers Argumente sind nachvollziehbar. Und wirklich häufig wird man die sowieso nicht antreffen.) Persönlich kommt es mir auch so vor, als dass es einen Unterschied macht, ob ich die Beispiele über meine vollen Bildschirmbreite anschaue (~1600px): Da würde ich eher zu 5555ib tendieren. Bei ca. 1000px würde ich wiederum eher 4477ib präferieren (fast sogar 4455ib, siehe Anhang – ich warte darauf, wegen zu wenig Kontrast angeklagt zu werden 😉). kA, warum; reine Intuition meinerseits… Zuletzt hoffe ich, dass die neue body-font (sollte wir uns für eine andere entscheiden) nicht zu viel Arbeit bei den Überschriften verursacht. em ist da meiner Erfahrung nach leider relativ wenig nachsichtig. Gruß chris34 P.S.: wg. Header: da könnte™ man sich wirklich mal schön austoben: zu wenig bis keine clearfixes, deswegen es dann auch schöne Umläufe gibt (gerade in Verbindung des admin-Menüs, das aber ja nicht alle sehen). Beim Breadcrumb oben ist halt die Frage, ob man den kleinen oder den großen streicht. charakterziffer hat z.B. den großen gestrichen; persönlich würde ich eher den kleinen streichen und den großen verkleinern (also von aktuell 2,6em auf spontane ~1,8em). Alternativ den großen verkleinern und den kleinen verkürzen, in dem man Hierarchien ausblendet. (charakterziffe hatte da glaube ich eine ähnliche Idee) Aber das gehört eig. auch schon wieder in einen eigenen Thread – sollte Diskussionbedarf bestehen.
- ubus-Titelschrift-4455ib.html (15.0 KiB)
- Download ubus-Titelschrift-4455ib.html
|