ubuntuusers.de

Aus meiner Sicht wäre dieser Artikel soweit vollständig und korrekt. Dann stelle ich ihn mal zur Diskussion.

Ist nun im Wiki.

Hallo wxpte,

vielen Dank für diesen gelungen und gut recherchierten Artikel zu einem weiteren wichtigen Bereich in der Bedienung der Shell! Was ich mir noch gewünscht hätte, wäre ein prominenteres Beispiel zur Nutzung von LANG bzw. LC_TIME auf der Kommandozeile, aber möglicherweise reicht ja der Hinweis in der Tabelle auch aus. Außerdem hätte ich dem Abschnitt „Verschiedene Zeitangaben“ das gleiche Level wie „Optionen“ gewährt, um für mehr Übersichtlichkeit zu sorgen.

DJKUhpisse schrieb:

Ist nun im Wiki.

Zumal bei einem so umfangreichen Artikel hätte ich aber doch Wert auf die Einhaltung des Diskussionszeitraums gelegt.

karzer schrieb:

Was ich mir noch gewünscht hätte, wäre ein prominenteres Beispiel zur Nutzung von LANG bzw. LC_TIME auf der Kommandozeile, aber möglicherweise reicht ja der Hinweis in der Tabelle auch aus.

Das lässt sich ja noch nachholen. Ich werde mir dazu etwas einfallen lassen.

Außerdem hätte ich dem Abschnitt „Verschiedene Zeitangaben“ das gleiche Level wie „Optionen“ gewährt, um für mehr Übersichtlichkeit zu sorgen.

Von der Logik her halte ich die von mir gewählte Gliederung für naheliegender: der Überblick beschäftigt sich mit sämtlichen Optionen, während die Zeitangaben lediglich die (zugegebenermaßen sehr ausführlichen) Details der einen Option -d bzw. --date=ZEICHENKETTE behandeln.

wxpte schrieb:

karzer schrieb:

Was ich mir noch gewünscht hätte, wäre ein prominenteres Beispiel zur Nutzung von LANG bzw. LC_TIME auf der Kommandozeile, aber möglicherweise reicht ja der Hinweis in der Tabelle auch aus.

Das lässt sich ja noch nachholen.

Done.

karzer schrieb:

DJKUhpisse schrieb:

Ist nun im Wiki.

Zumal bei einem so umfangreichen Artikel hätte ich aber doch Wert auf die Einhaltung des Diskussionszeitraums gelegt.

7 Minuten können je nach Umständen sehr lang sein *SCNR*

Gruß, noisefloor

noisefloor schrieb:

karzer schrieb:

Zumal bei einem so umfangreichen Artikel hätte ich aber doch Wert auf die Einhaltung des Diskussionszeitraums gelegt.

7 Minuten können je nach Umständen sehr lang sein

Ich schließe mich jedenfalls der berechtigten Kritik von karzer an.

Wenn jemand aus dem Team den Artikel bis zum Ablauf der Diskussionsfrist nochmal zurück in die Baustelle schickt, habe ich auch kein Problem damit. Es müssten dann nur die Links im Skripting-Guide und in der Befehlsübersicht solange zurückgesetzt werden.

wxpte schrieb:

Wenn jemand aus dem Team den Artikel bis zum Ablauf der Diskussionsfrist nochmal zurück in die Baustelle schickt, habe ich auch kein Problem damit.

Da das Missgeschick nun mal passiert ist, sollten wir diese unnötige Arbeit vermeiden.

Diskutieren können wir ja trotzdem und kleine Änderungen sind ja im Wiki immer möglich. Erst wenn Bedarf für einen größeren Umbau erkannt wird, wäre eine neue Baustelle sinnvoll.

kB schrieb:

Erst wenn Bedarf für einen größeren Umbau erkannt wird, wäre eine neue Baustelle sinnvoll.

Einverstanden.