ubuntuusers.de

@U0669 Es ist ein Raspberry Pi 4b und einen anderen testen wird heute schwierig werden. Alle Pi's die ich je gekauft habe sind 4b's, 3 Stück hatte ich noch die noch eingepackt sind

Ich schreibe mal was ich bis jetzt so gemacht habe, vielleicht ist ja ein Fehler dabei

pacman -S gparted
pacman -S gdisk
pacman -S parted

habe ich installiert

parted /dev/sda mklabel gpt
parted -a optimal -- /dev/sda mkpart primary 2048s -8192s  
parted /dev/sda set 1 raid on
sgdisk /dev/sda -R /dev/sdb
sgdisk -G /dev/sdb

habe ich ausgeführt

pacman -S mdadm
mdadm --create --verbose /dev/md/raid --level=1 --raid-devices=2 /dev/sda1 /dev/sdb1

installiert und ausgeführt und dann kam

mdadm: partition table exists on /dev/sda1
mdadm: partition table exists on /dev/sda1 but will be lost or
       meaningless after creating array
mdadm: Note: this array has metadata at the start and
    may not be suitable as a boot device.  If you plan to
    store '/boot' on this device please ensure that
    your boot-loader understands md/v1.x metadata, or use
    --metadata=0.90
mdadm: partition table exists on /dev/sdb1
mdadm: partition table exists on /dev/sdb1 but will be lost or
       meaningless after creating array
mdadm: size set to 1000067392K
mdadm: automatically enabling write-intent bitmap on large array
Continue creating array? y
mdadm: Defaulting to version 1.2 metadata
mdadm: array /dev/md/raid started.
mdadm: timeout waiting for /dev/md/raid

und dann will ich formatieren

mkfs.ext4 /dev/md127
Cluster size has been automatically set to 4096 bytes.
Initializing device with zeroes:   0%

zum Überprüfen

cat /proc/mdstat

und wieder langsam

Personalities : [raid1]
md127 : active raid1 sdb1[1] sda1[0]
      1000067392 blocks super 1.2 [2/2] [UU]
      [>....................]  resync =  0.0% (37440/1000067392) finish=82321.2min speed=202K/sec
      bitmap: 8/8 pages [32KB], 65536KB chunk

unused devices: <none>

dingsbums schrieb:

Eventuell hast du SSD mit SMR gekauft, die sollen eine schlechte Schreibperformance haben. Siehe hier.

Sorry, aber das ist Unsinn. SMR ist eine Methode der magnetischen Aufzeichnung auf eine (im Wortsinn) Festplatte, also eine rotierende Magnetscheibe. Bei SSD gibt’s das ebensowenig wie Zurückspulen bei Youtube-Videos.

--ks

[…] SSD mit SMR […] sollen eine schlechte Schreibperformance haben.

Sorry, aber das ist Unsinn.

Das liegt daran, dass es so etwas nicht gibt und wohl auch niemals geben wird.

Das wage ich zu bezweifeln, diese Technologie wäre nobelpreisverdächtig.

Ja, alles richtig, soviel zum Thema Gedächtnis. Ich meinte eigentlich den Unterschied zwischen SLC, MLC, TLC und QLC und den Geschwindigkeitseinbruch bei TLC und QLC, wenn der Cache voll ist. Siehe https://ssd-tester.de/text_tlc_versus_qlc_speicherzellen.php. Aber so langsam wie beschrieben sollte sich das eigentlich nicht äußern.

@Windoofer: hier noch 2 Fundstücke zum Thema Geschwindigkeit bei RAID-Sync zw. -Rebuild:

https://www.cyberciti.biz/tips/linux-raid-increase-resync-rebuild-speed.html

https://mellowhost.com/blog/how-to-speed-up-software-raid-mdadm-resync-speed.html

Windoofer schrieb:

[…]

pacman -S gparted
 

Welche Ubuntu Version verwendest Du eigentlich? Ich kenne keine, die pacman verwendet.

@kB dingsbums postet den Link https://forum.ubuntuusers.de/topic/samba-extremst-langsam/#post-9245038 wo drin steht das es mit dem Betriebssystem Manjaro funktioniert hat, es hat aber bei mir leider nicht funktioniert, ich werden wieder einen Ubuntu Server nehmen.

@dingsbum die 2 Links sehen sehr interessant aus, ich werde sie bei Gelegenheit ausprobieren

Hallo dingsbums also ich habe mich mal durch die Seiten gestöbert was du verlinkst hattest und auch probiert

[root@172 ~]# sysctl dev.raid.speed_limit_min
dev.raid.speed_limit_min = 1000
[root@172 ~]# sysctl dev.raid.speed_limit_max
dev.raid.speed_limit_max = 200000

dann habe ich das gemacht

sysctl -w dev.raid.speed_limit_min=500000
sysctl -w dev.raid.speed_limit_max=5000000

da ein getragen

nano /etc/sysctl.conf

dev.raid.speed_limit_min = 500000
dev.raid.speed_limit_max = 5000000

gespeichert

sysctl -p

den Befehl aus geführt

blockdev --setra 65536 /dev/md127

auch diesen Befehl getestet

mdadm --grow --bitmap=internal /dev/md127

und zwischen jeden Schritt diesen Befehl aus geführt um zu schauen ob sich was ändert aber das Ergebniss ist

[root@Nextcloud pi]# cat /proc/mdstat
Personalities : [raid1]
md127 : active raid1 sdb1[1] sda1[0]
      1000067392 blocks super 1.2 [2/2] [UU]
      [>....................]  resync =  0.9% (9713664/1000067392) finish=1105223.0min speed=14K/sec
      bitmap: 8/8 pages [32KB], 65536KB chunk

der Befehl

mdadm --detail /dev/md127

liefert

/dev/md127:
           Version : 1.2
     Creation Time : Sun Apr 28 11:15:40 2024
        Raid Level : raid1
        Array Size : 1000067392 (953.74 GiB 1024.07 GB)
     Used Dev Size : 1000067392 (953.74 GiB 1024.07 GB)
      Raid Devices : 2
     Total Devices : 2
       Persistence : Superblock is persistent

     Intent Bitmap : Internal

       Update Time : Thu May  2 20:16:23 2024
             State : clean, resyncing
    Active Devices : 2
   Working Devices : 2
    Failed Devices : 0
     Spare Devices : 0

Consistency Policy : bitmap

     Resync Status : 0% complete

              Name : Nextcloud:raid  (local to host Nextcloud)
              UUID : 360cc2c8:ffd83671:7e99be9e:fe881a2e
            Events : 4481

    Number   Major   Minor   RaidDevice State
       0       8        1        0      active sync   /dev/sda1
       1       8       17        1      active sync   /dev/sdb1

Fällt dann wohl unter die Rubrik „Zuerst hatten wir kein Glück und dann kam auch noch Pech dazu.“ ―Jürgen Wegmann. 😉

es sieht wohl so aus als wäre es unmöglich?

https://www.digitalocean.com/community/tutorials/how-to-create-raid-arrays-with-mdadm-on-ubuntu

Führe alle beschriebenen Schritte der Abschnitte "Resetting Existing RAID Devices" und "Creating a RAID 1 Array" durch. Wenn ich das richtig lese, wird dort das RAID ohne Partitionen direkt auf den Devices angelegt:

sudo mdadm --create --verbose /dev/md0 --level=1 --raid-devices=2 /dev/sda /dev/sdb

Vielleicht ändert das ja etwas am Verhalten.

Hallo und sorry das ich mich erst jetzt wieder melde zu meinem Raid Problem. Hatte viel um die Ohren. Habe jetzt noch ein bisschen mit den Festplatten rum experimentiert.

Habe einen Windows 10 PC installiert, hab dort die 2 externen Festplatte angeschlossen, neu formatiert, Daten drauf geschoben usw.kein Problem und super schnell. Hab dann die Partition wieder gelöscht und wollte die 2 Festplatten im Windows spiegeln, 2 Platte ausgewählt und dann kam die Meldung"Vorgang wird vom Objekt nicht unterstützt"

@dingsbums

der Befehl

sudo mdadm --create --verbose /dev/md0 --level=1 --raid-devices=2 /dev/sda /dev/sdb

ist der gleiche den ich auch benutzt habe

Hab dann die Partition wieder gelöscht und wollte die 2 Festplatten im Windows spiegeln, 2 Platte ausgewählt und dann kam die Meldung"Vorgang wird vom Objekt nicht unterstützt"

Soweit mir bekannt kann Windows nur spiegeln, wenn die Datenträger als "dynamischer Datenträger" eingerichtet sind. Mit Basisdatenträgern geht das nicht. Also vorher in der Datenträgerverwaltung umwandeln. Siehe z.B https://www.windows-faq.de/2019/08/15/software-raid-1-spiegelung-unter-windows-10-einrichten/

der Befehl [...] ist der gleiche den ich auch benutzt habe

Ja, sehe es auch gerade. Hab ich überlesen.

Hallo dingsbums

Die Festplatten wollen sich auch nicht in einen dynamischer Datenträger umwandeln lassen, auch hier kommt die Fehlermeldung "Vorgang wird vom Objekt nicht unterstützt"

Windoofer schrieb:

Hallo an alle

ich weiß das Thema wird hier nicht rein gehören aber ich habe keinen Punkt gefunden wo ich es hätte passender rein machen können.

So jetzt zum Problem, Ich habe einen Raspberry Pi, da habe ich 2 SSD Festplatten von Intenso (Media Markt) an geschlossen

Hallo, egal welcher Raspi es auch sein mag - kein Raspi liefert OHNE aktiven HUB genug Saft für zwei SSDs. Ergo liest die eine, dann schreibt die andere (und da hat sie den maximalen Strombedarf) und die erste ist in dem Moment quasi abgemeldet.

Mit diesen Intenso usw. SSDs sehe ich kein Problem, das sind Produktionen aus China und von Intenso für gut befunden, es kann nur sein dass sie langsamer sind als Marken, wenn du viele GB kopierst z.B. oder vergisst trim zu machen( sudo fstrim -v / ). Dafür sind sie aber auch günstiger. Würde trotzdem Cacheless Marke kaufen wenn ich sie im produktiven Einsatz habe. Cache braucht man nur wenn man hohe Geschwindigkeiten braucht. Du musst schauen dass der Strom für die Dinger ausreicht, SSDs brauchen wesentlich weniger als HDDs. Du musst dir eine gute Anleitung raussuchen wie du dir dein Raid einrichtest.