ubuntuusers.de

In letzter Zeit suchen verstärkt Nutzer von nicht mehr unterstützten Distributionen hier Support.

Trotz diverser Hinweise zeigen manche keine Einsicht und bestehen auf Weiterbenutzung.

Wäre es - mit Blick auf mögliche Folgen - nicht ratsam, jeglichen Support zu unterbinden?

Matthias H. schrieb

Trotz diverser Hinweise zeigen manche keine Einsicht und bestehen auf Weiterbenutzung.

Nun, jeder hat ein Recht auf ein unsicheres System. 😉

Wäre es - mit Blick auf mögliche Folgen - nicht ratsam, jeglichen Support zu unterbinden?

Und das soll wie umgesetzt werden? Sollen wir eine Regel einführen "Support von nicht unterstützten Versionen ist nicht erlaubt"?

(Wobei, das würde ja dann auch alle Fremddistributionen betreffen, deren User hier ständig nach Support suchen.)

Matthias H. schrieb:

Wäre es - mit Blick auf mögliche Folgen - nicht ratsam, jeglichen Support zu unterbinden?

Wir können und wollen es nicht komplett verbieten. Erstens wollen wir eine offene Plattform bleiben, in der jeder so weit wie möglich selbst entscheidet, wieviel Support er einbringt. Zweitens gibt es durchaus seltene Fälle, in denen es Sinn macht bzw noch support besteht (zB Lucid in der Serverversion hat noch support). Da wäre eine Anfrage ja völlig korrekt.

im Endeffekt können wir also nur auf die möglichen Folgen hinweisen.

Ich bin Anfänger und Neuling in Sachen Ubuntu.

Meine Meinung ist, das viele Hardware Hersteller keinen Support anbieten. So wird man durch den Hersteller von Hardware meistens durch E-mail auf gängige Internetforen verwiesen.

Eine andere Frechheit der Hersteller ist es, wenn auf Linux/BSD, auf der Kartonage, meiner Grafikkarte, auf Linux Support hingewiesen wird, aber der Sopport nur Fragen stellt und keine Technischen Antworten gibt, z.B keine Scripts bereitstellt,

keine Testsoftware anbietet, der Bildschirm verauscht ist (Schnee).

Ich verstehe euch beide schon.

Aber:

Die möglichen Folgen, wenn solche Systeme am Netz hängen, betreffen im Zweifel Dritte.

Insofern könnte der Supporter solcher Systeme eine (zumindest indirekte) Mitschuld tragen.

@redknight,

Lucid in der Serverversion hat noch support

..und ist somit auch nicht Gegenstand der Anfrage.

@tomtomtom,

Nun, jeder hat ein Recht auf ein unsicheres System

...und Dritte zu schädigen?

Wobei, das würde ja dann auch alle Fremddistributionen betreffen, deren User hier ständig nach Support suchen.

Das wird mal so und mal so gehandhabt... 😉

Sollen wir eine Regel einführen "Support von nicht unterstützten Versionen ist nicht erlaubt"?

Ja.

ANDREAS 1967 schrieb:

...

Deine Antwort hat nicht im geringsten auch nur irgendetwas mit diesem Thema zu tun. Bitte lese nochmal das Eingangsposting.

Matthias H. schrieb:

Die möglichen Folgen, wenn solche Systeme am Netz hängen, betreffen im Zweifel Dritte.

Worauf wir hinweisen.

Insofern könnte der Supporter solcher Systeme eine (zumindest indirekte) Mitschuld tragen.

Inwiefern?

@tomtomtom,

Nun, jeder hat ein Recht auf ein unsicheres System

...und Dritte zu schädigen?

Du kannst niemanden daran hindern, ein unsicheres System zu benutzen. Für das, was er damit veranstaltet, ist er dann auch selbst verantwortlich...

tomtomtom schrieb:

Matthias H. schrieb:

Die möglichen Folgen, wenn solche Systeme am Netz hängen, betreffen im Zweifel Dritte.

Worauf wir hinweisen.

Hinweis ist o.k. Mehr aber auch nicht.

Insofern könnte der Supporter solcher Systeme eine (zumindest indirekte) Mitschuld tragen.

Inwiefern?

Weil mittels der Hilfe unsichere und unnötige Systeme "am Leben gehalten werden".

@tomtomtom,

Nun, jeder hat ein Recht auf ein unsicheres System

...und Dritte zu schädigen?

Du kannst niemanden daran hindern, ein unsicheres System zu benutzen. Für das, was er damit veranstaltet, ist er dann auch selbst verantwortlich...

Richtig. Aber muss ich das (sozusagen offiziell) unterstützen? Ich denke, nicht.

Ich kann dich durchaus verstehen, ich muss mich auch beruflich mit Botnetzen und Spamversendern herumärgern. Somit hat auch mein Arbeitgeber indirekt einen Schaden dadurch, sei es nur in Form von verlorener Arbeitszeit.

Aber verbieten kann man es niemand und verbietet man den Support, kann man auch nicht mehr überzeugen, da der Ratschlag ja auch schon support ist.

Peace.

Ich finde es zwar auch nicht toll, wenn Leute sich selbst und andere mit veralteten Systemen sinnlos gefährden. Aber deswegen ein Supportverbot zu verhängen finde ich doch stark übertrieben. So wie es bisher läuft ist es doch ganz ok. Wenn irgendwo jemand mit ner veralteten Version auftaucht, wird er gleich von 3 Verschiedenen Usern bearbeitet, wie unsicher und unverantwortlich das doch ist. Die Meisten lassen sich so zur Vernunft bringen, gegen den Rest hilft auch kein Supportverbot. (wir haben ja nicht den Ubuntu-Support-Monopol)

Matthias H. schrieb:

In letzter Zeit suchen verstärkt Nutzer von nicht mehr unterstützten Distributionen hier Support.

Trotz diverser Hinweise zeigen manche keine Einsicht und bestehen auf Weiterbenutzung.

Wäre es - mit Blick auf mögliche Folgen - nicht ratsam, jeglichen Support zu unterbinden?

Am besten ist auf den Zustand zu verweisen und weitere Anfragen dann ignorieren. Ignorieren kann ja jeder, liegt schließlich im eigenen ermessen, aber verbieten lässt sich so was nur schwer.

War ja nur ein Vorschlag, Leute.. 😉

Nun mal keine falsche Bescheidenheit, stfischr,

wir haben ja nicht den Ubuntu-Support-Monopol

Schon durch das wohl einzigartige Wiki.... 😉

Und, wenn ich mich recht entsinne, wird während der Installationsroutine auch auf UU.de verwiesen..

Aber ihr seid das Team und müsst abwägen.

Nur werden die Aufregung (und der Schaden) groß sein, wenn (nachweisbar) durch solche Systeme Schadsoftware im größeren Stil verbreitet würde.

Sebstbestimmung schön und gut; aber wenn Dritte geschädigt werden können, muss aus meiner Sicht nicht noch Vorschub geleistet werden.

tomtomtom schrieb:

Nun, jeder hat ein Recht auf ein unsicheres System. 😉

Niemand hat ein Recht auf Gefährdung anderer.

Und das soll wie umgesetzt werden? Sollen wir eine Regel einführen "Support von nicht unterstützten Versionen ist nicht erlaubt"?

Im Sinne von nicht mehr supporteter Versionen. Was daran wäre nicht umsetzbar? Support irrelevante Threads werden in die Lounge verschoben, abgleitende Diskussionen werden geschlossen. Da sollte ein Closing mit Hinweis auf EoS ebenso möglich sein.

redknight schrieb:

Fälle, in denen es Sinn macht bzw noch support besteht (zB Lucid in der Serverversion hat noch support).

Eine Server-Version als genau die eingesetzt ist für das Topic völlig unerheblich. Es gibt aber nicht wenige Threads, in denen User der Meinung sind, das Bißchen nicht mehr supportetes GUI dazu wäre nicht der Rede wert.

stfischr schrieb:

So wie es bisher läuft ist es doch ganz ok.

Matthias H. hat völlig zu Recht darauf hingewiesen, daß sich das Festhalten an nicht mehr supporteten Versionen häuft.

Ich persönlich unterstütze EoS-Versionen (und Wubi, daß nun endlich Geschichte wird) prinzipiell nicht und sehe des Threadstarters Argumente als absolut gerechtfertigt.

Matthias H. schrieb:

Schon durch das wohl einzigartige Wiki.... 😉

Das ja nun nicht nur von uns verwendet wird. 😉

Siehe hier oder hier oder hier oder sogar hier. 😉

Und, wenn ich mich recht entsinne, wird während der Installationsroutine auch auf UU.de verwiesen..

Seit einigen Versionen nicht mehr, nur noch auf den kommerziellen Support von Canonical.

uu.de stand dort aber auch nur, weil es das "offizielle User-Supportforum" ist. Es gibt aber weitere Foren, die ebenfalls viel Support bieten.

Nur werden die Aufregung (und der Schaden) groß sein, wenn (nachweisbar) durch solche Systeme Schadsoftware im größeren Stil verbreitet würde.

Dann wird $DER_VERURSACHER ja nachweisbar sein...

Matthias H. schrieb:

War ja nur ein Vorschlag, Leute.. 😉

Laß Dich bei Deinen Vorschlägen nicht so schnell beeindrucken! Es ist völlig klar, daß so etwas gegensätzliche Meinungen hervorruft (obwohl dies gerade bei Supportern nicht sein sollte).