hakel
Anmeldungsdatum: 13. August 2009
Beiträge: 23336
|
Da du der "boxed" Typ bist und von 12 Threads vermutlich nicht profitierst, bist du mit dem Intel besser dran. Grundsätzlich sehe ich da aber keinen großen Unterschied. https://www.mindfactory.de/product_info.php/Intel-Core-i5-9400F-6x-2-90GHz-So--1151-BOX_1293978.html Ich habe mir gerade einen 2600 bestellt, aber ich lege Wert auf einen luxuriösen Kühler und viele Threads. Da paßt es .... 💡
|
World-Wide-Wombat
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 1. Mai 2020
Beiträge: 169
|
hakel schrieb: Da du der "boxed" Typ bist und von 12 Threads vermutlich nicht profitierst, bist du mit dem Intel besser dran. Grundsätzlich sehe ich da aber keinen großen Unterschied. https://www.mindfactory.de/product_info.php/Intel-Core-i5-9400F-6x-2-90GHz-So--1151-BOX_1293978.html Ich habe mir gerade einen 2600 bestellt, aber ich lege Wert auf einen luxuriösen Kühler und viele Threads. Da paßt es .... 💡
Wenn ich jetzt mal ganz frech fragen darf: Wofür braucht man denn eigentlich viele Threads? Ist das dann für so Sachen wie Filmbearbeitung?
|
Bleys
Anmeldungsdatum: 13. August 2006
Beiträge: 6172
|
World-Wide-Wombat schrieb:
Wenn ich jetzt mal ganz frech fragen darf: Wofür braucht man denn eigentlich viele Threads? Ist das dann für so Sachen wie Filmbearbeitung?
Genau: Handbrake mit Ryzen 5 3400G
|
hakel
Anmeldungsdatum: 13. August 2009
Beiträge: 23336
|
Es gibt Spiele die prüfen, ob ausreichend Threads vorhanden sind, aber mehr als 6 ist mir nicht bekannt. Für Spiele ist der Verzicht auf HT sogar manchmal vorteilhaft. Der Rest ist Multimedia, die können die Arbeit gut verteilen - moderne Codecs! Kann dir egal sein ... Das einzig Blöde ist der miese Intel "boxed" Kühler, aber das sind wirklich "Details". Wer mit Win 7 spielt ist sicher kein HardCore Gamer. Kurz, der Ryzen tendiert mehr zum "Allrounder" - Office/Multimedia/Gaming
|
World-Wide-Wombat
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 1. Mai 2020
Beiträge: 169
|
hakel schrieb: Es gibt Spiele die prüfen, ob ausreichend Threads vorhanden sind, aber mehr als 6 ist mir nicht bekannt. Für Spiele ist der Verzicht auf HT sogar manchmal vorteilhaft. Der Rest ist Multimedia, die können die Arbeit gut verteilen - moderne Codecs! Kann dir egal sein ... Das einzig Blöde ist der miese Intel "boxed" Kühler, aber das sind wirklich "Details". Wer mit Win 7 spielt ist sicher kein HardCore Gamer. Kurz, der Ryzen tendiert mehr zum "Allrounder" - Office/Multimedia/Gaming
Also was ich noch gerne mache ist Musik komponieren. Da kenen ich noch garnichts unter Ubuntu, bisher hab ich das mit FL Studio gemacht. Hardcore Gamer auf keinen Fall, ich spiele zwar schon etwas mehr als der eine oder andere, aber immer nur aus Spaß an der Freude. Mir sind paar Frames mehr oder weniger nicht so wichtig, Grafik brauch ich nicht auf höchsten Details und ich muss schon garnicht meine Spielweise in Strategiespielen immer weiter Perfektionieren 😉
|
hakel
Anmeldungsdatum: 13. August 2009
Beiträge: 23336
|
Musik komponieren.
... auch dafür sollte der Intel besser sein. 👍 Paßt also bei dir ...
|
Bleys
Anmeldungsdatum: 13. August 2006
Beiträge: 6172
|
hakel schrieb: Musik komponieren.
... auch dafür sollte der Intel besser sein. 👍 Paßt also bei dir ...
Ich lese ja in diesem Thread eigentlich nur noch kopfschüttelnd mit. Aber jetzt muss ich doch noch mal etwas loswerden. Ich baue ca. 4-5 Rechner im Monat zusammen. Die einzige Anwendung in dem ich da noch Intel einsetze, sind Selbstbau NAS. Celeron und Co. In allen anderen Fällen drehen die Ryzen Kreise um Intel CPUs der gleichen Preisklasse. Immer im Komplettpaket, also CPU plus Board gerechnet. Und im APU Bereich gibt es nicht mal eine Intel Konkurenz zum vergleichen.
|
hakel
Anmeldungsdatum: 13. August 2009
Beiträge: 23336
|
Ähmm ... dann setz' dich bitte auch mit dem konkreten Fall hier auseinander. ... oder begründe, warum Ryzen an dieser Stelle besser sein soll! 😎 Im übrigen sind es wirklich nur Nuancen, die der User gar nicht merkt. Das habe ich auch mehrfach betont und auch begründet, so gut es geht. Die Vor-/Nachteile sind kaum zu sehen. Ich sehe da auch keinen Diskussionsbedarf, man kann da nichts falsch machen. Ryzen ist gut / Intel aber auch - an dieser Stelle.
|
Bleys
Anmeldungsdatum: 13. August 2006
Beiträge: 6172
|
hakel schrieb: Ähmm ... dann setz' dich bitte auch mit dem konkreten Fall hier auseinander. ... oder begründe, warum Ryzen an dieser Stelle besser sein soll! 😎
Ähnlich wie Du Intel als bevorzugt hier begründet hast?
Im übrigen sind es wirklich nur Nuancen, die der User gar nicht merkt.
Ich zitiere Dich mal:
hakel schrieb: Musik komponieren. ... auch dafür sollte der Intel besser sein. 👍 Paßt also bei dir ...
Wenn es nur Nuancen sind, warum sollte dann hier Intel besser sein? Das habe ich auch mehrfach betont und auch begründet, so gut es geht. Die Vor-/Nachteile sind kaum zu sehen.
Ich zitiere Dich noch mal:
hakel schrieb: Musik komponieren. ... auch dafür sollte der Intel besser sein. 👍
Ich sehe da auch keinen Diskussionsbedarf, man kann da nichts falsch machen. Ryzen ist gut / Intel aber auch - an dieser Stelle.
Siehe oben. Nur wenn es um den Schwanzlängenvergleich im Highend Gaming Bereich geht, hat Intel noch ein paar Prozente mehr drauf. Und selbst da würde es der User nicht merken. Und im Low Power Bereich (NAS und ähnliches) kann Intel auch noch gut punkten. Ansonsten ist eine Plattform auf Ryzen Basis Zukunfts sicherer und i.d.R. günstiger bei ähnlicher Leistung. Wenn dazu noch eine APU in die engere Wahl kommt, gibt es eigentlich gar kein Argument mehr für Intel. Bei den Anforderungen die der TS hat würde ich bevorzugt eine aktuelle Ryzen APU wählen.
|
hakel
Anmeldungsdatum: 13. August 2009
Beiträge: 23336
|
Ich sehe da kein einziges Argument bei dir, meine mageren Gründe für Intel habe ich aufgeführt. Musik braucht SingleCore und da ist der Intel besser, ob der User das merkt, ist fraglich.
und i.d.R. günstiger bei ähnlicher Leistung
... arbeitest du für AMD? Die Regel zieht hier nicht, der TS hat seinen Bedarf. Wenn du ein Sonderangebot hast, dann sag es doch einfach. 🙄 Ich bin kein Intel Fanboy! Unter 2600 sind die "G" überlegen, über 2600 kommt der Preis und die bessere Fertigung von AMD zum Zug.
|
swkh
Anmeldungsdatum: 10. April 2015
Beiträge: 610
|
hakel schrieb:
Unter 2600 sind die "G" überlegen, über 2600 kommt der Preis und die bessere Fertigung von AMD zum Zug.
Geht das auch etwas expliziter? Ich würde mir gerne mal die Fakten anschauen: Welche Intel-CPU vergleichst Du mit welcher AMD-CPU? Und was ist das Hauptkriterium für Dein Urteil "überlegen"?
|
hakel
Anmeldungsdatum: 13. August 2009
Beiträge: 23336
|
Dafür gibt etwas Benchmarks schau sie dir an. "G" bedeutet Grafik, bei schwächeren CPUs sehe ich das als Gesamtpaket. Da kommt Intel nicht mit, mal abgesehen von den Problemen. "nomodeset" läßt grüßen. 🙄 Bei stärkeren CPUs gehe ich davon aus, daß man sie auch intensivnutzt. Dann wäre mir die Effizienz wichtig. Das ist aber alles sehr Offtopic. Wenn ihr an den TS irgeneinen Tip habt dann sagt es doch einfach! 🐸 Zum x -ten mal, ich sehe wirklich keinen großen Unterschied hier. Meine Empfehlung ist die Intel wegen der etwas besseren SingleCore Leistung, das ist alles. Die OpenSource Musikmacher können nicht mit 12 "Kernen/Threads" jonglieren und einfaches Gaming ist ebenfalls von 6 echten Kernen begeistert. 👍 Das ist völlig trivial ...
|
swkh
Anmeldungsdatum: 10. April 2015
Beiträge: 610
|
hakel schrieb: Meine Empfehlung ist die Intel wegen der etwas besseren SingleCore Leistung, das ist alles.
Die Differenz ist nicht nur marginal, sondern schlicht zu gering. Man vergleiche das Gesamtpaket, aber dazu hat ja Bleys schon alles gesagt:
Ansonsten ist eine Plattform auf Ryzen Basis Zukunfts sicherer und i.d.R. günstiger bei ähnlicher Leistung. Wenn dazu noch eine APU in die engere Wahl kommt, gibt es eigentlich gar kein Argument mehr für Intel. Bei den Anforderungen die der TS hat würde ich bevorzugt eine aktuelle Ryzen APU wählen.
|
hakel
Anmeldungsdatum: 13. August 2009
Beiträge: 23336
|
Sag' mal spielst du überhaupt ältere Titel? Stichwort "Win 7", da verzichte ich dankbar auf HT. Man bekommt das Zeug auch so kaum zum Laufen. 🙄 Der Intel hat deutlich mehr Wumms im SingleCorebereich, ob man das in der heutigen Zeit spürt als Nutzer ist eine andere Frage. Der AMD zieht erst vorbei wenn die Kerne voll genutzt werden. Gesamtpaket und Zukunftssicherheit sind keine Argumente, wenn man sie nicht begründet. Wer mit Win 7 klar kommt, reißt nicht jede Woche seine Hardware auseinander. Die Intel Probleme mit der Grafik sind hier ebenfalls ohne Belang. Geht bitte auf die Bedürfnisse des Anwenders ein.
|
World-Wide-Wombat
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 1. Mai 2020
Beiträge: 169
|
Ich verstehe jetzt nicht ganz alles was ihr hier schreibt aber vielleicht hilft es wenn ich etwas konkreter werde was vorallem die Spiele angeht: Ich spiele gerne alte Spiele wie Siedler 2-4 und Dawn of War, aber auch neuere wie No Man's Sky und Kingdoms of Amalur (Re-Reckoning). Ich selbst würde den Intel Core i5-9400F und den AMD Ryzen 5 2600 zu fast dem selben Preis bekommen, 10€ mehr für den Intel. Was mir sehr wichtig währe ist dass das System stabil läuft, ich brauch keine Ultra HD Grafiken und mir reichen 60 FPS völlig aus. Ich spiele keine Ligaspiele wo es auf schnellste Reaktionszeiten ankommt. Selbst wenn es bei einer Dawn of War runde mit der Freundin schon mal etwas flotter wird 😉 Beim Musizieren kenne ich mich mit Open Source Alternativen noch garnicht aus, bislang nutzte ich FL Studio, wobei ich gesehen habe dass das wohl auch über Wine realisierbar währe. Wobei ich da nahezu keine Ahnung von habe bislang.
|