ubuntuusers.de

Hallo,

neuer Wikibeitrag: Baustelle/Shell/cdrecord - schließlich ist dieser Punkt noch offen auf Shell/Befehlsübersicht ☺

Artikel zu mkisofs kommt dann auch noch irgendwann...

Gruß
noisefloor

Ist unter cdrecord zu finden. Nur weil ein Programm für die Konsole ist, heißt es ja nicht, daß es zur Shell gehört. Unter Shell sollten eigentlich nur sowas wie ls, cd, man, etc. auftauchen.

Gruß, Dee

Hallo,

erstmal danke für die optischen Verbesserungen ☺

Habe noch einen kleinen Punkt hinzugefügt: Hinweis: cdrecord -scanbus
Vielleicht nochmal kurz drüber schauen...

Gruß
noisefloor

Hallo,

ich weiß nicht, ob's noch wer mitbekommen hat, aber cdrecord ist aufgrund eine sehr restrikiven Lizenz aus Ubuntu (und auch anderen Distros) rausgeflogen (bei Ubuntu seit Feisty) und durch den freien Fork "wodim" ersetzt worden.

Daher werde ich in den kommenden Tagen cdrecord in wodim umbennen, cdrecord als Re-Direct auf wodim setzen und darauf in der Einleitung kurz darauf eingehen.

Jetzt zur Frage: ☺
AFAIK gibt es aktuell in der Funktion von wodim (noch) keinen Unterschied zwischen wodim und cdrecord.
Falls dies nicht so sein sollte bitte hier melden.

Gruß
noisefloor

Auch bei Forks bitte immer einen eigenen Artikel, damit das Werkzeug noch solange bis es unterstützt wird im Wiki bleibt und wir danach archivieren können. Siehe
Archiv/Nvu - KompoZer,
Archiv/HPOJ - HPLIP
Archiv/Multisync - OpenSync
...
Später werden sich sicherlich im Laufe der Projektentwicklung weitere Inkompatibilitäten herausbilden.

Hallo,

ok, ich kann zu cdrecord ein paar Zeilen schreiben, der Artikel hat aber max 5 Zeilen.

Wegen identischer Funktion ist es ja unsinnig, 2x das gleiche zu haben.

Was aber dann besser ist, wegen der Revision:

- cdrecord nicht umbennen, sondern nur Text komplett neu
- wodim neu anlegen, "alten" Text aus cdreocord rein, alle cdrecord durch wodim ersetzen

So ist es sauberer, oder?

Gruß
noisefloor

@noisefloor: Jepp.

Sorry dass ich den thread wieder ausgrabe, aber ich schlage mich seit Tagen genervt mit wodim herum. Letztlich habe ich das Problem dadurch gelöst dass ich cdrecord wieder installiert habe. Leider geht das nicht völlig problemlos weil man wodim nicht einfach deinstallieren kann (abhängigkeiten) und weil z.B. K3B dann immernoch auf wodim verlinkt, das muss man dann per Hand anpassen.

noisefloor hat geschrieben:

ich weiß nicht, ob's noch wer mitbekommen hat, aber cdrecord ist aufgrund eine sehr restrikiven Lizenz aus Ubuntu (und auch anderen Distros) rausgeflogen (bei Ubuntu seit Feisty) und durch den freien Fork "wodim" ersetzt worden.
Daher werde ich in den kommenden Tagen cdrecord in wodim umbennen, cdrecord als Re-Direct auf wodim setzen und darauf in der Einleitung kurz darauf eingehen.

Das ist so nicht ganz richtig. Der Wiki Artikel liest sich als wäre cdrtools closed source geworden oder so, dabei ist es keinesfalls so eindeutig, ich denke das sollte neutraler formuliert werden, vor allem auch in dem wodim Artikel. Die "sehr restriktive" Lizenz ist nämlich die GPL Lizenz von Debian und nicht die Lizenz der cdrtools. Ich hab die ursprüngliche Diskussion 2006 nicht mitbekommen aber ich hab mal ein bisschen rumgegooglet und demnach sieht es mir mehr nach Kindergarten aus als nach "richtigen" Differenzen, es steht nämlich freie Lizenz gegen freie Lizenz. Es ist für Laien überhaupt nicht nachvollziehbar, worin überhaupt das Problem besteht, das ist alles ein krudes Wirrwarr aus unterschiedlichen interpretation der Lizenzen, übersetzungsproblemen (urheberrecht vs. copyright), persönlichen Differenzen und aufgeblasenen Egos. Fakt ist, dass die Debian Entwickler keinen Bock mehr hatten und deswegen kurzerhand einen Fork von cdrecord erstellt haben. Dementsprechend sie es auch nicht die "allermeisten" Distributionen bei denen cdrecord durch wodim ersetzt wird auch hauptsächlich die Distributionen die auf Debian aufbauen. Fakt ist aber auch, dass wodim (zumindest momentan) der Entwicklung von cdrecord hinterherhängt und mehr Probleme bereitet. Versteht mich nicht falsch, da die Fronten sowieso verhärtet sind, hab ich keine Lust die Diskussion um cdrkit vs. cdrtools aufzurollen. Ganz persönlich kann ich mir gut vorstellen warum die Debian Entwickler sich für den Fork entschieden haben. Aber als user finde ich es doch sehr ärgerlich. Zum einen hat mich das einige Zeit (und Rohlinge) gekostet, zum anderen sind es genau solche Sachen die Leute von Linux abschrecken. CDs zu brennen gehört wirklich zu den essentiellen Grundfunktionen eines Rechners, das muss so problemlos wie möglich sein. Und ganz ehrlich, den allermeisten Endanwendern (vor allem bei einem Einsteigersystem wie Ubuntu) wird es vollkommen egal sein welche Lizenzen da verwendet werden, solange nur alles funktioniert und die Sachen frei erhältlich sind.

AFAIK gibt es aktuell in der Funktion von wodim (noch) keinen Unterschied zwischen wodim und cdrecord.
Falls dies nicht so sein sollte bitte hier melden.

Ich schlage vor: wodim Artikel zum eigenständigen Artikel ausbauen (i.e. von cdrtools kopieren) aber auch link zu cdrtools setzen. Beim cdr-tools Artikel dann ergänzen (natürlich ausformuliert): cdrtools ist das original, wurde aus lizensrechtlichen/ideellen Differenzen durch wodim (link) ersetzt. Wodim funkioniert in den meisten Fällen, es kann aber durchaus sinnvoll sein cdrtools zu installieren, da es stabiler läuft und mehr Funktionen bietet. Kurze installationsanleitung. link zu aktuellen ubuntu packages der cdrtools https://launchpad.net/~ubuntu-burning/+archive, rest so lassen. evtl. kann man als hintergrundinfo noch links zu den foren setzen wo das ganze ausdiskutiert wurde, das finde ich aber eigentlich unnötig und diejenigen die es interessiert können es sich auch leicht selbst ergooglen.

Wenn der Vorschlag hier Zustimmung findet kann ich in den nächsten Tagen den cdrecord Artikel entsprechend ergänzen.

Grüße,
Tim

Da beide Programme unterschiedlich sind, sind unterschiedliche Artikel gerechtfertig. Dass ein großer Teil der Debian-Anwender, zu denen ich uns Ubuntuuser zähle, auf das Urteil der Debian-Entwickler vertrauen und bei kritischen Fragen auch Einschränkungen in Kauf nehmen, ist ein anderes Thema und gehört nicht hierher. 😉

Also leg los, aber halte dich bitte an Wiki/Referenz und Wiki/Syntax - bei Fragen: fragen! Wenn der Artikel deiner Meinung nach fertig ist, sag bitte Bescheid.

Gruß, cornix

Hallo,

danke für deine Hinweise. Das war mir in dieser Form so nicht bewußt.

Wie cornix schon sagt: Wenn's einen Unterschied gibt, dann zwei Artikel. Sinnvollerweise solltest du dann im cdrecord Artikel einbauen, was man tun muss im cdrecord zu installieren und nicht in Konflikt im wodim etc. zu kommen.

Brauchst du dafür einen der Artikel in der Baustelle?

Gruß
noisefloor

the.ant hat geschrieben:

Dementsprechend sie es auch nicht die "allermeisten" Distributionen bei denen cdrecord durch wodim ersetzt wird auch hauptsächlich die Distributionen die auf Debian aufbauen.

Neben Debian haben auch Red Hat, Novell und Mandriva cdrkit den Vorzug gegeben. 😉

Rotbart van Dainig hat geschrieben:

the.ant hat geschrieben:

Dementsprechend sie es auch nicht die "allermeisten" Distributionen bei denen cdrecord durch wodim ersetzt wird auch hauptsächlich die Distributionen die auf Debian aufbauen.

Neben Debian haben auch Red Hat, Novell und Mandriva cdrkit den Vorzug gegeben. 😉

Ja wie gesagt, nach dem was ich gelesen habe kann ich das auch nachvollziehen, aber tortzdem liegt das Problem imho eher auf persönlicher Ebene als auf technischer, da hat cdrtools nach wie vor die Nase vorne. Im Zuge der Wahlfreiheit und Offenheit finde ich einfach, man sollte man die diversen Möglichkeiten im Wiki aufzählen. Zumal die möglichen Lizenzprobleme auch nur entstehen wenn man die Programme zusammen weitergeben will (also z.B. als Distribution), für den Endbenutzer macht es aber überhaupt keinen Unterschied.
Was mich eben vor allem stört ist, dass eben nicht einfach auch ein anderen Programm umgestiegen wurde, sondern sich wodim aus Kompatibilitätsgründen als cdrecord ausgibt. Ist ja auch einleuchtend bei nem Fork, aber beschwört eben auch neue Konflikte, vor allem wenn man den hintergrund nicht kennt und sich nur wundert dass cdrecord nicht aufgerufen wird obwohl es installiert ist.
Naja, aber das werde ich alles auseinanderklamüsern und dann im Wiki ordendlich niederschreiben. Da es sich nur um eine Ergänzung handelt muss dafür auch keine Baustelle her, ich hätte es auch direkt ändern können, aber ich war mir unsicher wie restriktiv hier die Regeln sind, bzw. ob man bei jeder Änderung/Ergänzung vorher nachfragen muss.
Wenn ich's gemacht hab sag ich auf jeden fall nochmal bescheid, dass ihr drüber gucken könnt, nur im Moment hab ich noch Prüfungen, also wird's noch ein paar Tage dauern.

Grüße,

Tim

the.ant hat geschrieben:

Ja wie gesagt, nach dem was ich gelesen habe kann ich das auch nachvollziehen, aber tortzdem liegt das Problem imho eher auf persönlicher Ebene als auf technischer, da hat cdrtools nach wie vor die Nase vorne.

Das Problem liegt für Distributoren auf zuallererst auf juristischer Ebene.

the.ant hat geschrieben:

Was mich eben vor allem stört ist, dass eben nicht einfach auch ein anderen Programm umgestiegen wurde, sondern sich wodim aus Kompatibilitätsgründen als cdrecord ausgibt. Ist ja auch einleuchtend bei nem Fork, aber beschwört eben auch neue Konflikte, vor allem wenn man den hintergrund nicht kennt und sich nur wundert dass cdrecord nicht aufgerufen wird obwohl es installiert ist.

Das sind Links der Distributoren - cdrkit legt ausdrücklich wert darauf, dass es direkt angesprochen wird.
Und für den unbedarften Nutzer... bedeutet es in der Regel garnichts - der bekommt die Namen nie zu Gesicht und merkt nichts von der Umstellung.

Ob es für Leute, die im Wiki nach Anleitungen suchen, sonderlich hilfreich ist, wenn ausgiebig Entwicklungsgeschichte dokumentiert wird ist übrigends mehr als fraglich. Ein Link auf entsprechende Artikel und Stellungsnahmen wäre interessanter.

Hallo?

Die Frage bezüglich der Unterscheidung ist geklärt, tiefer gehende Diskussionen zum Sinn und Unsinn können wo anders geführt werden. Hier geht es alleine darum, wie man Lösungen im Wiki dokumentiert.

Der Nächste der hier postet hat bitte ein Konzept zur Überarbeitung...

Gruß, cornix

Bitte versucht unsinnige Arbeit zu vermeiden und behaltet die cdrecord Doku.

Cdrecord war zweitweise aus Ubuntu herausgeflogen weil falsche Behauptungen von den Initiatoren von wodim verbreitet wurden und diese Behauptungen unglücklicherweise geglaubt wurden.

Cdrecord hat eine deutlich weniger restriktive Lizenz als wodim und die cdrtools werden ständig weiterentwickelt.

Da wodim sowohl GPL als auch das Urheberrecht verletzt, gehe ich davon aus das wodim irgendwann aus Ubuntu verschwindet. Bitte weist darauf in dem wodim Artikel hin.