Xeno
Ehemalige
Anmeldungsdatum: 6. April 2005
Beiträge: 2572
Wohnort: Schweiz
|
Liebe alle Artikel ist mit der ganz heissen Nadel gestrickt, bitte prüfen. Ich habe die Struktur vollumfänglich vom 15.10er kopiert ausser die Hinweisbox am Anfang, also wirklich nur die Downloadlinks angepasst. Geflickt habe ich noch einen nicht endlos wichtigen externen Link auf ein Hashsummenprüfprogramm für Windows. Beide im 15.10er verlinkten Programme existieren so nicht mehr, ich habe auf ein neues verlinkt. Lg X.
|
aasche
Anmeldungsdatum: 30. Januar 2006
Beiträge: 14259
|
Xeno schrieb: Geflickt habe ich noch einen nicht endlos wichtigen externen Link auf ein Hashsummenprüfprogramm für Windows.
Warum wird hier das kommerzielle Programm HashTab 🇬🇧 beworben? Es gibt doch auch Open-Source-Loesungen wie beispielsweise WinMD5Checksum 🇩🇪.
Beide im 15.10er verlinkten Programme existieren so nicht mehr
Unsinn - die Links haben sich geaendert:
|
noisefloor
Ehemaliger
Anmeldungsdatum: 6. Juni 2006
Beiträge: 28954
Wohnort: WW
|
Hallo,
Warum wird hier das kommerzielle Programm HashTab 🇬🇧 beworben?
Ich weiß ja nicht, welche Artikel du gelesen hast - aber in dem von Xeno verlinkten Artikel wird das Programm im Text erwähnt - aber nicht beworben.
Unsinn - die Links haben sich geaendert:
"Cool URLs don't change" - spricht dann wohl nicht für die beiden Programme 😛 Links aber trotzdem mal eingebaut. Gruß, noisefloor
|
aasche
Anmeldungsdatum: 30. Januar 2006
Beiträge: 14259
|
noisefloor schrieb: Warum wird hier das kommerzielle Programm HashTab 🇬🇧 beworben?
Ich weiß ja nicht, welche Artikel du gelesen hast - aber in dem von Xeno verlinkten Artikel wird das Programm im Text erwähnt - aber nicht beworben.
Wenn ein einziges kommerzielles Windows-Programm in einem zentralen Artikel genannt wird (bei dem zusaetzlich kein korrigierender Eingriff seitens der Community moeglich ist), ohne auf Alternativen zur Ermittlung der Prüfsumme hinzuwiesen, ist das klipp und klar Schleichwerbung - Punkt. Das das dem Neuling im Wikiteam passiert ist, entschuldigt und entlastet den Autor Xeno. Damit ist dieser Kritikpunkt aus meiner Sicht erledigt.
|
Xeno
Ehemalige
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 6. April 2005
Beiträge: 2572
Wohnort: Schweiz
|
Die jetzige Version ist IMHO etwas besser. Mein Schuldbewusstein hält sich etwas in Grenzen. Ich muss sagen, dass bei der von mir vorgenommenen Linkprüfung (für die es wegen der zahlreichen von mir angepassten Links, das war ja die Hauptarbeit, eigentlich recht gute Gründe gab) beide Links zu den Windowsprogrammen nicht mehr funktionierten. Auf die Schnelle fand ich beide Programme nicht mehr; da war ich wohl etwas zu fahrig in der Suche. Das dann verlinkte Programm war in der verlinkten Version zwar tatsächlich nicht OS, aber immerhin Freeware. Mir ist übrigens, allerdings auch wieder auf die Schnelle, die Lizenz der beiden jetzt wieder verlinkten Programme nicht klar geworden; wenn sie wirklich OS sind, ist der Fall eh klar. Auch nicht restlos klar ist mir am Rande, ob denn nicht das eine der beiden (jetzt wieder eingefügten) nicht eigentlich die Nachfolgeversion des anderen sei. Ich hänge aber keine Sekunde an der von mir vorgeschlagenen Alternative, das war nur ein Notnagel. Zu guter Letzt ist das Ganze IMHO ein Nebenschauplatz. Ich schlage vor, diesen Punkt jetzt in der Version von aasche zu belassen. Lg X.
|
Xeno
Ehemalige
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 6. April 2005
Beiträge: 2572
Wohnort: Schweiz
|
Edubuntu hat offenbar keine 16.04 (sondern nur eine 14.04). Ich habe den EdubuntuLink am Schluss deshalb entfernt. Siehe auch diese Diskussion. Lg X.
|
aasche
Anmeldungsdatum: 30. Januar 2006
Beiträge: 14259
|
|
noisefloor
Ehemaliger
Anmeldungsdatum: 6. Juni 2006
Beiträge: 28954
Wohnort: WW
|
Hallo, habe nicht alle neuen Links durchgetestet. Falls einer nicht funktioniern sollte, bitte hier im Thread kurz posten. Gruß, noisefloor
|
aasche
Anmeldungsdatum: 30. Januar 2006
Beiträge: 14259
|
noisefloor schrieb: habe nicht alle neuen Links durchgetestet.
Der Torrent fuer den 32-Bit-Server fehlt.
|
noisefloor
Ehemaliger
Anmeldungsdatum: 6. Juni 2006
Beiträge: 28954
Wohnort: WW
|
Hallo, gefixt. Gruß, noisefloor
|
Steev
Anmeldungsdatum: 5. September 2006
Beiträge: 2237
|
Lubuntu 16.04 32bit torrent Seite funktioniert nicht
|
aasche
Anmeldungsdatum: 30. Januar 2006
Beiträge: 14259
|
Steev schrieb: Lubuntu 16.04 32bit torrent Seite funktioniert nicht
Nicht nachvollziehbar - keine Probleme beim Test.
|
Vej
Moderator, Supporter
Anmeldungsdatum: 7. März 2013
Beiträge: 3390
|
Hallo! Die Hinweisbox ist veraltet: Dies ist die neueste Ubuntu-Version
Kann das wer mit ausreichend Rechten beheben? Viele Grüße Vej
|
noisefloor
Ehemaliger
Anmeldungsdatum: 6. Juni 2006
Beiträge: 28954
Wohnort: WW
|
Hallo, done. Gruß, noisefloor
|
XM-Franz
Supporter
Anmeldungsdatum: 15. Juni 2010
Beiträge: 3439
Wohnort: Moers
|
Moin. bitte folgende Ergänzungen und Aktualisierungen umsetzen:
A) Andere offizielle Derivate, wie bei Trusty_Tahr/#Andere-offizielle-Derivate, ergänzen mit
32-Bit - Direktlink ⮷ | Torrent ⮷ | Prüfsumme ⮷ 64-Bit - Direktlink ⮷ | Torrent ⮷ | Prüfsumme ⮷ Aktuelle Links sind:
Quelle: http://cdimage.ubuntu.com/mythbuntu/releases/16.04.2/release/
B) Ubuntu Studio in Andere offizielle Derivate
C) In der ersten Tabelle (oben) die Links für Direktlink und Torrent mit "-16.04.2-" aktualisieren: Gruß -Franz-
|