Dann steht es nicht automatisch dadurch unter der GPL, daß Du es selbst verlinkst. Wenn meine Lizenz nicht gestattet, daß Du es relizensierst, sondern z.B. nur, daß Du es für Dich selbst nutzt und änderst, aber nicht weitergibst, dann darfst Du es nicht unter der GPL weitergeben.
Durch mein eigenes Argument reingelegt. Mist! 😉 Du hast da natürlich recht. Heißt: Solltest Du eine Lizenz für den Quellcode wählen, der eine Relizenzierung unter GPL erlaubt, dann steht eben nur "mein" abgeleiteter Quellcode unter GPL, aber nicht Deiner.
Ja, weiß ich es? Das sage ich ja - man weiß es nicht,
Das würde doch aber nach Deiner Aussagen heißen, dass die GPL solange nicht greift, bis man sicher weiß, dass es keine Nicht-GPL-lizenzierte Alternative gibt. Oder habe ich da wieder was falsch verstanden? Weil das weiß man ja eigentlich nie sicher.
Also bitte - wieso wirkt es Deiner Meinung nach nicht, die Stelle im Gesetz habe ich ja gezeigt, Du bestreitest ja nicht, daß es diese Klausel gibt, aber wieso wirkt sie (hier) nicht?
Weil sie sich auf die Idee einer Schnittstelle bezieht. Und in meinen Augen ist Quellcode nicht die Idee, sondern bereits eine Umsetzung. Aber auch das ist nur meine Meinung.
Gar nicht und es geht auch nicht um alltägliche Funktionen, wie ich schon mehrfach erklärt habe - und Du sicher auch schon verstanden hast - sondern um sprachspezifische Elemente, die zur Umsetzung eine GPL-lizenzierte Erweiterung benötigen, die zur Laufzeit bei der Interpretation eingebunden wird.
Pardon - aber das hast Du m.E. noch gar nicht erklärt. Und was macht eine alltägliche Funktion aus?
Sie müssen eigenständig in der Sprache umgesetzt sein ohne Zuhilfenahme fremder Erweiterungen, Libraries, etc. Ich denke (weiß es aber nicht), dass das "sin" unter KBasic nur eine Weiterleitung auf das "sin" aus "math.h" ist. Die Klasse "Collection" ist aber wahrscheinlich ein eigenes Werk des Autor, wo viel dahintersteckt. Wo da die Grenze ist, mag ich aber nicht definieren.
Irgendwer fängt an, und programmiert den ersten IRC-Client, und sein Werk ist geschützt, und 10 Jahre später ist das eine übliche Projektaufgabe im Hauptstudium, und es gibt tausende IRC-Clients, und was früher exclusiv war ist heute gewöhnlich, und eine derartige Bibliothek nicht mehr geschützt?
Äh doch, wieso sollte es denn nicht mehr sein? Die Funktion "sin" ist auch geschützt, nach wie vor. Aber steckt eben in der "math.h" (Wir nehmen das einfach mal an, ok?)
Aber ich gebe Dir recht, dass es unter dem Aspekt extrem schwer fällt, zu sagen, wo etwas Eigenes anfängt und wo nicht. Sprich: Würde für die libstdc++ keine Sonderregelung bei der GPL gelten, wären dann die C/C++-Programme, die "sin" benutzen, der GPL unterworfen? Ich denke ja.
Das ist kein Vorteil, denn die Wahrheit ist nicht demokratisch.
Achtung, das wird zu politisch und das Thema wird verschoben. 😉 In meinen Augen haben Demokratie und Wahrheit viel miteinander zu tun. Kommt nur auf die Definition von Wahrheit an. 😉
Du hälst fest an der Überzeugung, dass ...
Das heißt, die Interpreter-FAQ ist falsch? Und wenn ich Perl-Code schreibe, der GPL-Module benutzt, und diesen weitergeben (Perl kann keine Binaries erzeugen, oder?), dann wirkt nicht die GPL - im Gegensatz zu dem, was in der FAQ steht? Du wärst dann aber immerhin schon der Zweite, der das denkt. Vielleicht stimmt es ja und der FAQ-Eintrag ist falsch.
Welcher der Schritte ist laut GPL unzulässig?
Keine Ahnung, ich hab das Beispiel nicht verstanden. Du hast mich bei Person C abgehängt.
Ich weiß inzwischen auch gar nicht mehr, worüber wir diskutieren, ehrlich gesagt. Dass es verschiedene Meinungen zur Anwendung der GPL gibt, habe ich die letzte Woche gelernt, weil ich aus 6 verschiedenen Quellen (2x FSFE-Mailingliste, 1x GPL-FAQ, 1x Freund, 1x Du, 1x Link oben) verschiedene Dinge gehört habe. Ich als Nr. 7 interpretiere die GPL - so wie alle anderen auch - so wie ich denke, dass es richtig ist. Dass das nicht richtig sein muss, habe ich inzwischen ja z.B. auch gelernt, weil Quellcode ohne Binary nicht zwingend der GPL unterliegt. War mir bisher neu.
Inzwischen würde ich nur noch gern wissen, was Du zu dem FAQ-Eintrag sagst (Perl oben) und ob man den auf KBasic anwenden kann oder wieso nicht. Danach ist für mich die Diskussion eigentlich beendet, da ich nichts mehr Neues dazu sagen kann (denke ich).
Gruß Dee
