kerbezena
Anmeldungsdatum: 26. Mai 2012
Beiträge: 2
Wohnort: Österreich
|
Ich hatte vor kurzem den im Abschnitt Notfall beschriebenen Fall. Per "Benutzerkonten..." (gnome-control-center user-accounts) hatte ich meinen eigenen Kontotyp von "Systemverwalter" auf "Standard" geändert. Dummerweise war dies das einzige Konto in der Gruppe sudo und root-passwd hatte ich keines gesetzt. Ich habe daraufhin im Recovery Modus versucht über den Befehl adduser <benutzername> sudo wieder in die Gruppe zu kommen. Allerdings brach der Befehl mit folgender Fehlerausgabe ab:
gpasswd: /etc/group konnte nicht gesperrt werden. Bitte versuchen Sie es später noch einmal. Das lag daran, dass das Dateisystem vom Modul "Shell" im Recovery Mode read-only eingehängt wurde. Aus dem Artikel Recovery Modus (Abschnitt „Ab-Ubuntu-12-04“) habe ich folgenden ...
Hinweis:Will man die Root-Konsole nutzen, um Änderungen an Dateien vorzunehmen, muss man das Dateisystem mit Schreibrechten remounten:
Konkret sollte also noch ein Hinweis darauf eingefügt
und die Gruppe sudo sollte für 12.04 anstelle von admin empfohlen werden,
wie aus den übliche Gruppen hervorgeht. P.S.: Eventuell sollte von gnome-control-center user-accounts vor dem Umstellen des Kontotyps - für noobs wie mich - überprüft werden, ob es auch nicht der letzte User in der sudo-Gruppe ist bzw. ob ein root-Passwort gesetzt wurde. Rechtfertigt das schon einen Bug-Report?
|
tomtomtom
Supporter
Anmeldungsdatum: 22. August 2008
Beiträge: 53484
Wohnort: Berlin
|
Hast du dich denn der Gruppe wieder hinzugefügt? Zur Not halt von Live-CD booten, ein chroot aufmachen und dort gpasswd -a BENUTZERNAME sudo eingeben. Gehört aber eigentlich nicht hier her, da dies kein Supportthread ist.
|
primus_pilus
Ehemalige
Anmeldungsdatum: 8. Oktober 2007
Beiträge: 9144
Wohnort: NRW
|
Die Gruppe heißt bei Ubuntu admin, nicht sudo. Steht aber auch im Artikel. Grüße Thomas
|
tomtomtom
Supporter
Anmeldungsdatum: 22. August 2008
Beiträge: 53484
Wohnort: Berlin
|
primus pilus schrieb: Die Gruppe heißt bei Ubuntu admin, nicht sudo. Steht aber auch im Artikel.
Nicht mehr seit 12.04. 😛
|
primus_pilus
Ehemalige
Anmeldungsdatum: 8. Oktober 2007
Beiträge: 9144
Wohnort: NRW
|
tomtomtom schrieb: Nicht mehr seit 12.04. 😛
Merde!
|
kerbezena
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 26. Mai 2012
Beiträge: 2
Wohnort: Österreich
|
tomtomtom schrieb: Hast du dich denn der Gruppe wieder hinzugefügt? Zur Not halt von Live-CD booten, ein chroot aufmachen und dort gpasswd -a BENUTZERNAME sudo eingeben. Gehört aber eigentlich nicht hier her, da dies kein Supportthread ist.
Ja, das Hinzufügen zur Gruppe (per adduser) hat funktioniert, nachdem ich das Dateisystem im Wiederherstellungsmodus mit Schreibrechten neu-gemountet habe.
Das Einbinden des installierten Systems per Live-System finde ich dagegen viel aufwändiger.
Ich habe im Diskussionsartikel gepostet, weil ich nicht als völliger Neuling (als Beitragender) auf uu.de gleich wild im Wiki herumeditieren wollte.
|
PCHSwS
Anmeldungsdatum: 17. Juni 2011
Beiträge: 270
Wohnort: /home/pchsws
|
Da jetzt schon wiederholt Leute auf die admin/sudo-Falle nach der Lektüre diese Artikels reingefallen sind, habe ich mit mal erlaubt, vorübergehen den Hinweis für Versionen ab 12.04 reinzusetzen. Ich weis nicht, ob das reicht, oder eine elegantere Lösung gibt, das umzubauen, eventuell, vor jeden Aufruf einen Hinweis (was mir doch ein bisschen überdimensionier scheint.) Eventuell könnte man spätestens nach Ablauf des LTS für 10.04 den Artikel umbauen - Hinweis, für <10.04 ist admin nötig, sonst nur die Kommandos&Erklärungen mit sudo. MfG, PCHSwS
|
noisefloor
Ehemaliger
Anmeldungsdatum: 6. Juni 2006
Beiträge: 28954
Wohnort: WW
|
Hallo, der Hinweis ist IMHO ok.
Eventuell könnte man spätestens nach Ablauf des LTS für 10.04 den Artikel umbauen
Das ist aber erst in 2 3/4 Jahren... 😉 Gruß, noisefloor
|
noisefloor
Ehemaliger
Anmeldungsdatum: 6. Juni 2006
Beiträge: 28954
Wohnort: WW
|
Hallo, zwecks Überarbeitung in der Baustelle. Gruß, noisefloor
|
noisefloor
Ehemaliger
Anmeldungsdatum: 6. Juni 2006
Beiträge: 28954
Wohnort: WW
|
Hallo, IMHO lohnt sich eine Überarbeitung nicht. Grund: der Artikel ist hochgradig redundant mit Benutzer und Gruppen in ein kleinen Teilen mit mit Root-Rechten arbeiten. Was unterm Strich bleibt ist der Abschnitt "Notfall". Der würde ich dann - leichte gekürzt - in den Abschnitt "Problembehebung" im Artikel Benutzer und Gruppen packen. Gruß, noisefloor
|
BillMaier
Supporter
Anmeldungsdatum: 4. Dezember 2008
Beiträge: 6472
|
Hallo, von der Struktur/Zielgruppe muss ich da widersprechen: Dieser Artikel hier scheint mir eher an Einsteiger und GUI-Nutzer gerichtet zu sein. Der Schwerpunkt liegt auf der GUI. Also das was hier Benutzer_und_Gruppen/#Grafisch zwar verlinkt wird, aber doch recht weit hinten im Artikel kommt. Bis man da als Einsteiger ankommt, muss man schon vieles unverständliche lesen bzw. ignorieren. Von daher bin ich erstmal gegen die Auflösung dieses Artikels - solange die Einstiegshürde bei den anderen Artikeln (so zumindest mein Eindruck) deutlich höher ist. Gruß BillMaier
|
noisefloor
Ehemaliger
Anmeldungsdatum: 6. Juni 2006
Beiträge: 28954
Wohnort: WW
|
Hallo, ok... bin mit der Überarbeitung durch - war nicht so viel. 2 Fragen noch:
Der Teil zu GNOME kann IMHO weg, weil veraltet. Der Teil "GNOME Shell" ist der aktuelle Weg. Stimmt das für KDE geschriebene noch? Habe kein Kubuntu.
Gruß, noisefloor
|
BillMaier
Supporter
Anmeldungsdatum: 4. Dezember 2008
Beiträge: 6472
|
Hmm, ich würde dann doch innerhalb des Artikels auf die einzelnen Derivat-Artikel verweisen. Hab das mal für Kubuntu gemacht. Gruß BillMaier
|
noisefloor
Ehemaliger
Anmeldungsdatum: 6. Juni 2006
Beiträge: 28954
Wohnort: WW
|
Hallo,
Hab das mal für Kubuntu gemacht.
??? - da ist keine Änderung von dir... Gruß, noisefloor
|
BillMaier
Supporter
Anmeldungsdatum: 4. Dezember 2008
Beiträge: 6472
|
jetzt schon. zurück in die Zukunft 😀
|