@Marc 'BlackJack' Rintsch:
Du willst mir jetzt doch wohl nicht einreden, dass OOP-Code schneller ist als prozedualer Code.
Zu deinen Optimierungen am Code:
1.) t lokal –> OK.
2.) GetVar() inline –> Das hat wenig mit OOP zu tun, da "normale" Funktionen ebenfalls inline unterstützen. Um den Test objektiv bewerten zu können müssen also 2 gleichstark optimierte Codestücke her:
// c-test
#include <cstdio>
#include <ctime>
using namespace std;
inline unsigned int GetVar();
unsigned int i = 0;
int main()
{
while(GetVar() < 400000000)
{}
printf("%d\n", clock());
return 0;
}
unsigned int GetVar()
{
i++;
return i;
} // c++-test
#include <cstdio>
#include <ctime>
using namespace std;
class Test
{
public:
Test(unsigned int x);
unsigned int GetVar() {i++; return i;}
private:
unsigned int i;
};
int main()
{
Test t(0);
while(t.GetVar() < 400000000)
{}
printf("%d\n", clock());
return 0;
}
Test::Test(unsigned int x):
i(x)
{} Ergebnis:
marcel@marcel-desktop:~/test$ ./c-test 2103 marcel@marcel-desktop:~/test$ ./c++-test 2743 --> 30 % Unterschied! Das war n Schuss in Ofen
Zu deinem Argument mit dem "absichtlich" langsamer machen:
In der Praxis werden eben Polymorphie und überladene Operatoren benutzt, was den Code verlangsamt.
Aber selbst bei einem Vergleich wie diesen schneidet "normaler" Code besser ab.
Zu eurem Problem mit clock():
Es ist völlig scheißegal, ob die Ticks/OP auf allen Plattformen gleich sind, solange ich ein Verhältnis daraus ableite!
Und um es jetzt endgültig klar zu machen:
JA! Ihr habt mich überzeugt, dass der Geschwindigkeitsvorteil den ich versuche zu erreichen bei GUI's verschwindent gering ist.
Zeitkritische Operationen würde ich aber trotzdem noch mit C schreiben, anstatt mit C++.
Gruß TheImaginator
