ubuntuusers.de

Hallo zusammen,

ich bin über ein merkwürdiges Thema gestolpert. Soviel vorab: Grundsätzlich konnte ich es bereits lösen, wenn auch anders als gedacht.

Ich habe ein paar externe USB 3.0 HDDs (von Intenso sowie Gehäuse von inateck), die mit einem JMicron Chipsatz arbeiten. Grundsätzlich sind das feine Teile. An meinem Acer Aspire A315-42-R7QB mit Ryzen 3 CPU mit einem USB 3.0 Port (die anderen sind USB 2.0) habe ich mit diesen Geräten bisher keine Probleme gehabt.

Nun habe ich einen USB 3.0 Hub mit eigener Stromversorgung von Hama. Wenn ich hier ein solches USB-3.0-HDD anstecke und beispielsweise Dateien > 1 GB raufschiebe, gibt es in dmesg Meldungen wie diese:

1
2
3
4
5

sd 1:0:0:0: [sda] tag#0 uas_eh_abort_handler 0 uas-tag 11 inflight: CMD OUT
sd 1:0:0:0: [sda] tag#0 CDB: Write(10) 2a 00 15 92 55 28 00 04 00 00
scsi host1: uas_eh_device_reset_handler start
usb 2-2.2: reset SuperSpeed Gen 1 USB device number 8 using xhci_hcd
scsi host1: uas_eh_device_reset_handler success

Meistens gehen keine Daten verloren, aber es passieren mehrere solcher Resets, bis der Transfer abgeschlossen werden kann, und das dauert dann entsprechend.

Nach entsprechender Recherche habe ich herausgefunden, dass der Treiber uas dafür verantwortlich ist. Ich habe mir die Vendor-/Product-IDs der betroffenen Laufwerke notiert und hätte diese dann in eine /etc/modprobe.d/blacklist-uas.conf eintragen wollen als

1
2

options usb-storage quirks=152d:0578:u
options usb-storage quirks=152d:0579:u

Noch schnell ein sudo update-initramfs -u und neu gestartet... Aber die Einträge wurden ignoriert, trotzdem wurde der uas Treiber verwendet.

Am Ende habe ich die Einstellung als Kernel-Option usb-storage.quirks=152d:0578:u,152d:0579:u via GRUB angehängt, das hat funktioniert.

Was ich nicht verstanden habe: Warum wurden die Einträge in der Blacklist-Datei ignoriert? Ich konnte auch keine Fehlermeldungen entdecken auf Syntaxfehler o.ä.

teilweise anderes Thema: was bedeutet bei Dir "meistens gehen keine Daten verloren"?

Hast Du nur die Dateigrößen kontrolliert oder auch mal (was bei größeren Dateien mit Unterbrechung beim Transfer machbar wäre) die Quersumme (selbst md5 sollte dafür taugen) überprüft? Und dann natürlich zum Thema, tritt der Fehler auch ohne diese USB-Hub-Erweiterung auf?

Grundsätzlich beschleicht mich immer ein ungutes Gefühl, wenn bei mir unbekannten (neuen) Datenträgern Fehler auftauchen und seitdem Hersteller immer öfter versuchen an den Kostenfaktoren zu drehen (letztes bekannteres Beispiel wäre WD und die plötzlich nicht mehr -nur- NAS-tauglichen Platten) gehe ich erstmal vom schlimmsten Fall aus. Es könnte bei Dir einfach nur eine Art "timeout" der Hardware sein, die (siehe WD) Probleme mit erhöhter Beanspruchung hat und dann sozusagen selbst drosselt.

alterpinguin schrieb:

teilweise anderes Thema: was bedeutet bei Dir "meistens gehen keine Daten verloren"?

Hast Du nur die Dateigrößen kontrolliert oder auch mal (was bei größeren Dateien mit Unterbrechung beim Transfer machbar wäre) die Quersumme (selbst md5 sollte dafür taugen) überprüft? Und dann natürlich zum Thema, tritt der Fehler auch ohne diese USB-Hub-Erweiterung auf?

Grundsätzlich beschleicht mich immer ein ungutes Gefühl, wenn bei mir unbekannten (neuen) Datenträgern Fehler auftauchen und seitdem Hersteller immer öfter versuchen an den Kostenfaktoren zu drehen (letztes bekannteres Beispiel wäre WD und die plötzlich nicht mehr -nur- NAS-tauglichen Platten) gehe ich erstmal vom schlimmsten Fall aus. Es könnte bei Dir einfach nur eine Art "timeout" der Hardware sein, die (siehe WD) Probleme mit erhöhter Beanspruchung hat und dann sozusagen selbst drosselt.

Ich hatte zum Test ein paar ISOs und VDI-Dateien raufkopiert. Die Transfers wurden alle abgeschlossen und ich habe dann die Checksummen verglichen. Es gab in dieser Dimension (ca. 20 GB) keine Probleme. Jedenfalls bei mir. Online gab es wohl durchaus Kollegen, bei denen es blöd verlaufen ist.

Diese Art von Timeout, die du ansprichst, konnte ich nicht beobachten. Ich synce öfter mal nen Schwung VMs weg nebenher und konnte noch nie ein solches Verhalten beobachten bei diesen Geräten.