ubuntuusers.de

Hallo,

hiermit eröffne ich also die Diskussion für diesen Artikel 😇

Ich hätte da nämlich 'ne Idee für einen Ergänzungs-Satz nach dem Einleitungs-Satz "Durch Klick auf "Bearbeiten" kann (a) bearbeitet werden (aha!) und (b) die zugrundeliegende Syntax betrachtet und nachgeahmt werden":

"(b) kann außerdem über die linke Seitenleiste durch [[Vorlage(Tasten, lmb)]]-Klick auf "Konfiguration → Exportieren → Rohformat" erreicht werden"

Anmerkung:

[[Vorlage(Tasten, lmb)]] wurde geschrieben, da Maus-Klicks im Forum nicht grafisch dargestellt werden können.

Hi!

Warum so verschwurbelt? Musste dreimal lesen, bis ich geschnallt hatte, worauf du hinauswillst: "Die Rohansicht des Artikels kann auch durch [[Vorlage(Tasten, lmb)]]-Klick auf "Konfiguration → Exportieren → Rohformat" angezeigt werden" - statt "(b) kann .... erreicht werden".... Aber ein tatsächlicher Mehrwert erschließt sich für mich auch bei verständlicher Formulierung nicht.

so long
hank

Ich checks nicht! Ist der Artikel als Übung im Umgang mit der Wiki-Syntax entstanden und kann wieder gelöscht werden, oder wie oder was? 😕 ❓

mfg

Hi!

Der "Artikel" ist in dem Sinne kein Artikel, sondern eben eine Vorlage, die benutzt werden kann, wenn ein neuer Artikel erstellt werden soll. Insofern ist eine Diskussion dazu eigentlich auch entbehrlich, aber Linux_Joy wollte wohl einen Verbesserungsvorschlag einreichen ☺

so long
hank

Hallo,

Aber ein tatsächlicher Mehrwert erschließt sich für mich auch bei verständlicher Formulierung nicht.

Für mich auch nicht.

Gruß, noisefloor

Hallo,

noisefloor schrieb:

Aber ein tatsächlicher Mehrwert erschließt sich für mich auch bei verständlicher Formulierung nicht.

Für mich auch nicht.

Es ging mir einfach darum, dass man, um sich den Rohtext des Artikels für seinen eigenen Artikel herauskopieren zu können, _nicht_ erst auf "Bearbeiten" klicken muss (und hinterher wieder auf "Abbrechen").

Meine Methode mit dem Rohformat-Exportieren über die linke Seitenleiste empfinde ich da einfach als "sauberer" 😉

Hi!

Man kann schlicht diese Vorlage wählen, wenn man seinen Artikel erstellt. Da muss man gar nichts rauskopieren, es ist vermutlich der meistgewählte Weg, wenn ich mir die neuerstellten Artikel so anschaue.

so long
hank

Hallo Heinrich_Schwietering,

im Grunde hast Du ja Recht. Allerdings kann es ja immer mal vorkommen, dass man beim Artikel-Erstellen etwas aus dem automatisch hereinkopierten Vorlagen-Text (versehentlich) löscht. Und dann...

Hallo,

@linux_joy:es mag für dich ja vielleicht sinnvoll sein, jeden rein hypotetischen Fall abdecken zu wollen, aber a) halten wir das nicht für sinnvoll, b) halten wir die Schreiber im Wiki für clever genug, dass sie sich selber helfen können, so dass man nicht jedes kleinste Detail minutiös beschreiben musst.

Gruß, noisefloor

Hi!

@ linux_joy

Und dann gibt es ja auch noch die Wiki/Kopiervorlage, in der du alles mögliche findest, und direkt daraus kopieren kannst, und dazu musst du nicht mal die Rohform-Variante aufrufen! Das sollte doch die Königsweg schlechthin sein! Jetzt aber bitte nicht wild Links dahin in jeden dir irgendwie dafür prädestiniert erscheinenden Artikel plazieren... 😊

so long
hank

Habe hier mal den Artikelkopf um das unnötige "wird erstellt von user:Datum " erleichtert.

Hi!

Warum unnötig? Ein Datum, zu dem der Artikel fertig sein soll, halte ich nicht für unnötig...

Das Problem ist wohl eher, dass der Parser einen numerischen Wert für Datum erwartet, und andere Strings als weiteren Bearbeiter interpretiert. Da sollte also doch besser ein Beispiel-Datum drinstehen, sonst werden wir demnächst bei jedem Baustellenartikel erstmal nach dem geplanten Fertigstellungsdatum fragen müssen...

so long
hank

Moin, dann stimmt entweder hier die Syntax nicht oder im Makro.

Lies mal den Satz in https://wiki.ubuntuusers.de/Vorlage/Artikel_normal/a/revision/940908/

Weißt du wie sich das korrigieren lässt?

Gruß BillMaier

Hi!

hat sich überschnitten, siehe oben.

so long
hank

ok