ubuntuusers.de

Hallo,

hiermit habe ich die Ehre, die Diskussion zum Artikel "Vorlagen" eröffnen zu können. 😇

Zunächst einige Anmerkungen zu den Einleitungssätzen im Artikel:

Bei Anmerkungen zu diesen Vorlagen meldet man sich am besten im Forum Rund ums Wiki.

Wäre es nicht präziser, hier stattdessen zu schreiben: "Bei Anmerkungen zu diesen Vorlagen klickt man am besten auf den Reiter "Diskussion" im Artikel zu der jeweiligen Vorlage."

Diese Vorlagen finden im Makro NeueSeite() Verwendung.

Wird dieses Makro denn überhaupt noch verwendet?


Und jetzt zu Protokoll:
In diesem und nachfolgenden Post(s) der Diskussion der beiden Artikel Wiki/Textbausteine/Infobox und Wiki/Vorlagen/Infobox habe ich u.a. angemerkt, dass im hiesigen Artikel die beiden Textbausteine bzw. Vorlagen Wiki/Vorlagen/Infobox und Wiki/Vorlagen/Projekte fehlen. Allerdings habe ich meine Meinung inzwischen dahingehend geändert, da ich jetzt meine, dass diese beiden Textbausteine (genauer: eher nur Wiki/Textbausteine/Infobox) eher in Wiki/Kopiervorlage und Vorlage/Artikel umfangreich eingebaut sowie in Wiki/Referenz und Wikiartikel anlegen erwähnt werden sollten. Im hiesigen Artikel dagegen sollten sie eher nicht erwähnt werden, da hier ja "Die hier aufgelisteten Vorlagen dazu dienen, neue Artikel mit vorgegebenen Inhalt zu erzeugen."; und genau deswegen sollten sie ja in Wiki/Kopiervorlage und Vorlage/Artikel umfangreich eingebaut werden, worauf der hiesige Artikel ja verlinkt.

Hallo,

bzgl. der Infobox diskutieren wir teamintern gerade, wie wir damit weiter verfahren. Wie ja richtigerweise festgestellt wurde, wir die Vorlage kaum verwendet. Was vielleicht auch daran liegen könnte, dass sie mal testweise eingeführt wurde und der Test quasi nie abgeschlossen wurde 😉

Wenn wir intern ausdiskutiert haben, wie wir fahren, machen wir uns auch um einen sinnvollere Verlinkung Sinn. Also: stay tuned for more.

Gruß, noisefloor

Moyen,

ich habe ein kleines Problemchen mit der Vorlage für ein Fremdpaket:

[[Vorlage(Fremdpaket, "MediathekView", dl, https://download.mediathekview.de/stabil/MediathekView-latest-linux.deb, bionic, focal, groovy)]]

Zum einen steht im Text, dass die Pakete (plural) bezogen werden können, auch wenn es nur ein Paket ist. Könnte man da zwischen einem Paket und mehreren Paketen unterscheiden? Ggf. zwei getrennte Vorlagen? Eine für ein Fremdpaket und eine für mehrere Fremdpakete?

Zum anderen soll man sich die für die Ubuntuversion und Architekur passenden Pakete heraussuchen, was im vorliegenden Fall aber überflüssig ist, weil es wirklich nur ein Paket für alles gibt.

Gebe ich außerdem keine Ubuntuversion an, steht dann:

Die Pakete können für heruntergeladen werden. …

Gebe ich aber alle aktuellen Ubuntu-Versionen an, dann wirkt es so, also ob es unterschiedliche Versionen gäbe. Ich könnte dem ganz einfach aus dem Weg gehen, in dem ich den Text ohne Vorlage hineinschreibe, aber das ist ja nicht der Sinn der Aktion.

s. a. Diskussion zum Artikel Post 9234680 ff.

Hallo,

Danke für die Meldung bzw. das du das hier nochmal gemeldet hast.

Also: die Vorlage an sich ist schon ziemlich komplex, was die Logik angeht (kann man sich unter https://wiki.ubuntuusers.de/Wiki/Vorlagen/Fremdpaket/ anschauen). Außerdem kennt die Vorlagensprache von Inyoka nur Positionsargumente, keine "benannten Argumente" ("named arguments"). Da bei dieser Vorlage die URLs und Ubuntu-Versionen eine variable Anzahl haben können, bräuchte es hier sehr viele verschachtelte if-else Abfragen.

Lange Rede kurzer Sinn: es könnte sein, dass man das auch noch ein reinbauen kann - ich kann es aber nicht bzw. es wäre ziemlich sicher stundenlanges Trial&Error gefummelt.

Wenn die Vorlage partout nicht passt, dann schreib' es als normalen Fließtext, kannst dich ja sprachlich an die Vorlage halten. Und wichtig ist die Fremdpaket-Warnung.

Gruß, noisefloor

Hallo,

noisefloor schrieb:

[...] wenn man für einen neuen Artikel die Vorlage "normal" auswählt, ist in der Vorlage im getestet-Block noch Bionic drin. Könnte mal jemand mit den notwendigen Rechten korrigieren. Und dann vielleicht auch direkt die Vorlage "umgfangreich" checken.

beides korrigiert, danke für den Hinweis. Außerdem noch Kinetic rausgenommen.