noisefloor
Ehemaliger
Anmeldungsdatum: 6. Juni 2006
Beiträge: 29067
Wohnort: WW
|
Hallo, was mir gerade noch einfällt: Beim Release von KDE 4 und der Integration in Kubuntu sind wir auch laufend hinterher gehechelt. Was aber wahrscheinlich nicht wirklich aufgefallen ist, dass sich weder die frühen KDE 4 Release noch die damaligen Kubuntu Release außerordentlicher Beliebtheit erfreut haben... 😉 Gruß, noisefloor
|
frustschieber
Ehemalige
Anmeldungsdatum: 4. Januar 2007
Beiträge: 4259
|
burli schrieb: Ich schlage vor, entscheidende Artikel nicht mehr von Version zu Version anzupassen sondern für jede LTS eine eigene Version zu erstellen und diese für den gesamten Supportzeitraum nicht mehr anzufassen. Das sollte für alle Artikel gemacht werden die seit der letzten LTS erhebliche Änderungen erhalten haben. Das gilt also nicht für Artikel, die sich nur unwesentlich ändern. Weiterhin schlage ich vor, Änderungen in den Folgeversionen zwischen den LTS nicht in den Hauptartikel einzupflegen sondern jeweils in einem gesonderten Artikel nur die Änderungen seit der letzten LTS ergänzt werden. Gültig ist dann jeweils der Artikel der letzten LTS plus die jeweiligen Änderungen (wer eine Entwicklerversion verwendet sollte in der Lage sein, dass zu verstehen) Hauptgrund für den Vorschlag ist der verlängerte Supportzeitraum der LTS. Ich halte es für ausgeschlossen, über einen derart langen Zeitraum die Artikel in der bisherigen Art und Weise sinnvoll zu verwalten. Das Vorgehen würde es IMHO den Usern einfacher machen, bestimmte Artikel zu finden, die Artikel wären übersichtlicher und es wäre IMHO einfacher für das Wiki Team, Artikel für ältere Ubuntu Versionen wieder zu entfernen.
ad 1:
LTS-Artikel für die gesamte Laufzeit nicht mehr anfassen? -1 Es gibt immer wieder noch Änderungen bzw Probleme, die erst im Lebenszyklus auftauchen oder Aspekte, die bislang nicht erwähnt wurden ad 2:
was ist "nur unwesentlich" ändern? Durch Unity/Gnome3/KDE4/Pulseaudio usw sind durchgreifende Änderungen für nahezu alle Artikel ex Konsole erforderlich geworden ad 3:
Lesbarkeit Artikel letzte LTS + Supplement Änderungen erscheint mir deutlich eingeschränkt. Wie Brockhaus mit ERgänzungsbänden vs. Wikipedia ad 4:
Ob LTS 3 oder 5 J läuft ändert m.E. am Vorgehen für die Wikipflege nichts. Alternativvorschlag:
Generell das Wiki umzustellen auf nur noch LTS für die "Normalos" (hier dann "alles" getestet). Besonderheiten bei den "Freak" Versionen entweder auslagern oder in den LTS Artikel einhängen.
Die Artikelstruktur könnte dann so aussehen:
usw
Vorteil wäre auch, dass mit Wegfall von Maverick der betreffende Abschnitt schnell rausgeworfen ist.
|
march
Anmeldungsdatum: 12. Juni 2005
Beiträge: 17337
Wohnort: /home/noise
|
Ich finde diesen Vorschlag gut und nachvollziehbar. Wie die Umsetzung sein soll ist mir noch nicht ganz so klar. Ich würde es (vorerst?) auch auf einzelne Artikel wie z.B. Unity beschränken und einfach einen Testlauf für die nächste LTS starten. Sofern er daneben geht ist es kein Problem die Informationen in den anderen Artikel zu verschieben.
|
burli
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 27. April 2007
Beiträge: 9001
Wohnort: Petersberg
|
frustschieber schrieb: ad 1:
LTS-Artikel für die gesamte Laufzeit nicht mehr anfassen? -1 Es gibt immer wieder noch Änderungen bzw Probleme, die erst im Lebenszyklus auftauchen oder Aspekte, die bislang nicht erwähnt wurden
Nicht mehr anfassen ist vielleicht etwas übertrieben. Ergänzungen und Fehlerkorrekturen sollten natürlich gemacht werden. Ich meinte damit vor allem, dass Änderungen in den Folgeversionen nicht in die Artikel der LTS Versionen einfließen sollten.
|
frustschieber
Ehemalige
Anmeldungsdatum: 4. Januar 2007
Beiträge: 4259
|
burli schrieb:
Ich meinte damit vor allem, dass Änderungen in den Folgeversionen nicht in die Artikel der LTS Versionen einfließen sollten.
Führt m.E. aber zu Doppelungen im Wiki → ungern gesehen.
|
burli
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 27. April 2007
Beiträge: 9001
Wohnort: Petersberg
|
frustschieber schrieb: burli schrieb:
Ich meinte damit vor allem, dass Änderungen in den Folgeversionen nicht in die Artikel der LTS Versionen einfließen sollten.
Führt m.E. aber zu Doppelungen im Wiki → ungern gesehen.
Ja, die Gründe dafür hab ich aber denke ich ausführlich erklärt.
|
UbuntuFlo
Anmeldungsdatum: 8. Februar 2006
Beiträge: 12317
Wohnort: /home/flo
|
Huhu! Ich denke, dass wir alle darin übereinkommen, dass wir „Druck“ im Sinne von Zeit und Änderungen erstmal nur bei den Unity-Artikel haben. Es besteht soweit Konsens, dass diese geändert bzw angepasst werden müssen. Das möglichst bis zum 26. April (Release Precise) und im Hinblick auf Umsteiger von Lucid nach Precise. Im Mai findet ein Teamtreffen statt, wo man dieses Thema ja nochmal gesondert und ausgiebig bei einem einigen Bieren und Steaks besprechen könnte. Insofern der Konsensvorschlag: Baustelle/Unity/Precise eröffnen, Konsolidierung aller Unity-Artikel möglichst dorthinein (also nur die Basics, Wegfall des Exotischen und der Bastellösungen), dadurch mehr oder weniger Wegfall von Unity/FAQ und -/Tipps. Liebe Grüße, Flo
|
march
Anmeldungsdatum: 12. Juni 2005
Beiträge: 17337
Wohnort: /home/noise
|
|
kutteldaddeldu
Anmeldungsdatum: 1. Juli 2008
Beiträge: 3586
|
Im Prinzip +1.
(…) also nur die Basics, Wegfall des Exotischen und der Bastellösungen), dadurch mehr oder weniger Wegfall von Unity/FAQ und -/Tipps. (…)
Hier vielleicht noch die Einschränkung, dass burli als Unity-Supporter sagen sollte, was er aus dem Bereich „Sonstiges“ für wichtig hält.
|
burli
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 27. April 2007
Beiträge: 9001
Wohnort: Petersberg
|
Kuttel Daddeldu schrieb:
Hier vielleicht noch die Einschränkung, dass burli als Unity-Supporter sagen sollte, was er aus dem Bereich „Sonstiges“ für wichtig hält.
Welcher Bereich "Sonstiges"?
|
kutteldaddeldu
Anmeldungsdatum: 1. Juli 2008
Beiträge: 3586
|
Sorry, die Anführungszeichen waren missverständlich: Gemeint habe ich Unity/FAQ, -/Tipps etc.
|
burli
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 27. April 2007
Beiträge: 9001
Wohnort: Petersberg
|
Ahso, die FAQ ist denke ich sinnvoll. Man müsste aber schauen, was davon noch für Precise gültig ist
|
kaputtnik
Anmeldungsdatum: 31. Dezember 2007
Beiträge: 9245
|
burli schrieb: kaputtnik schrieb: Meistens weiß man ja nicht, wie sich ein Artikel (das zugrunde liegende Programm) entwickelt. Von daher ist eine grundsätzliche Vorgehensweise, wie Du sie vorschlägst nicht umzusetzen.
Hä? Darum geht es doch gerade. Man beschreibt, wie der Netzwerkmanager in Hardy funktioniert und zementiert das bis zum Ende des Support Zeitraums von Hardy in einem Artikel.
Das wurde teilweise so gehandhabt, aber es stand nirgendwo, das es so gehandhabt werden müsste. Wenn Artikel zu unübersichtlich wurden hat das Wikiteam schon mal versucht, solche Artikel entsprechend zu markieren, bzw in der Diskussion darauf hinzuweisen, das diese Artikel überarebeitet, Teile ausgelagert werden sollten. Das ist eben eine Entscheidung von Fall zu Fall. Besser gesagt: Es ist eine Entwicklung.
|
frustschieber
Ehemalige
Anmeldungsdatum: 4. Januar 2007
Beiträge: 4259
|
Einer der häufige Anpassung erfordernden Bestandteile der Wikiartikel ist doch folgender: "es muss Paket xx installiert werden. Anschliessend findet sich das Programm unter xx" Antrag: diese Zeile ganz rauszunehmen, wie bisher über Wissensbox auf Pakete_installieren verweisen, dort auf Programme starten verweisen und da die Situation Menüs unter Lucid, KDE usw bzw den Aufruf über Konsole oder wie in Unity kurz & allgemein beschreiben In der Vergangenheit hat sich häufiger die Menüposition geändert bei verschiedenen Ubuntuversionen, sonst dann nicht viel.
|
kutteldaddeldu
Anmeldungsdatum: 1. Juli 2008
Beiträge: 3586
|
@frustschieber: Ich habe, glaube ich, nicht genau verstanden, was deiner Meinung nach entfernt werden soll. Beispiel: Wir haben den folgenden Installationsabschnitt in einem Artikel:
Installation
Folgendes Paket muss installiert [1] werden: Befehl zum Installieren der Pakete:
sudo apt-get install me-tv
Oder mit apturl installieren, Link: apt://me-tv
Das Programm findet man anschließend im GNOME-Menü unter "Anwendungen → Multimedia → Me TV".
Wenn alles weg soll, fände ich den Antrag nicht gut. Wenn nur die letzte Zeile (ab „Das Programm“) entfernt und durch den Verweis auf die Wissensbox ersetzt werden soll, fände ich ihn hingegen sehr sinnvoll.
|