Puppy Linux soll mit 256 MB klarkommen.
Und ist in etwas genauso tot wie Damn Small Linux...
Das wäre ein wenig übertrieben. 😉
Da kann eigentlich nur noch Tiny Core Linux halbwegs laufen.
Anmeldungsdatum: Beiträge: 1605 |
Das wäre ein wenig übertrieben. 😉 Da kann eigentlich nur noch Tiny Core Linux halbwegs laufen. |
Anmeldungsdatum: Beiträge: 526 |
Warum tot ?
|
Anmeldungsdatum: Beiträge: 172 |
Gibt auch noch Slacko was eine version von Puppy ist. http://puppylinux.org/main/Download%20Latest%20Release.htm Letzte Release war Nov 2015. |
Moderator
Anmeldungsdatum: Beiträge: 8525 |
ArchBang könnte auch noch was sein, falls man bereit ist etwas zu lernen 😉. |
Anmeldungsdatum: Beiträge: 29240 Wohnort: Germany |
Puppy ist zwar schnell, aber nicht unbedingt sicher (kaum Updates, alles root usw.). Bevor ich mir sowas unkomfortables antue (so nett es als Bastelsystem wirklich ist!), würde ich schlicht Lubuntu probieren - für 2-3 Webseiten sollte das dicke reichen, trotz eventuell minimalem Swappens dann. Installiere noch zRAM, das holt nochmal etwa 80 MB oder so mehr aus deinem RAM raus. Aber erst, wenn es zuvor stabil läuft! Zur Installation brauchst du wahrscheinlich Bootoptionen - also definiere "bleibt stecken". Da kommt eine Meldung. Wenn sie zu pae ist, nutze forcepae. Wenn kein Bild, teste xforcevesa. Usw. |
Supporter
Anmeldungsdatum: Beiträge: 53593 Wohnort: Berlin |
Sorry, war da irgendwie auf http://puppylinux.org/main/Long-Term-Supported%20Puppy.htm gelandet - letzter Eintrag von 2013 (aktualisiert 01/14). |
Anmeldungsdatum: Beiträge: 2758 |
Willst du es wirklich noch weiternutzen? Ins Netz gehen würde ich persönlich damit nicht mehr. Wenn nicht, ist das Risko da mal testweise Linux drüberzubügeln, ja nicht so groß. Von der Perfomance ist es aber wohl so, das XP jedes aktuelle Linux auf der Kiste schlagen wird. Am problematischsten ist es bestimmt ein aktueller Firefox bzw. Chrome, surfen wird auf der Kiste ganz bestimmt keinen großen Spaß machen. Und leichtgewichtige Browser, die auch aktuell gehalten werden, gibt es unter Linux meines Wissens nach leider nicht. Also ist surfen entweder unsicher oder schnarch langsam. Textverarbeitung mit Abiword ginge bestimmt noch ganz gut, aber wer will schon nur Briefe schreiben? Ich persönlich würde vermutlich mal Antix testen, soll mit 256MB noch laufen und basiert auf Debian testing, wenn man mit apt-get umgehen kann also kein großer Unterschied zu Ubuntu. |
Supporter
Anmeldungsdatum: Beiträge: 53593 Wohnort: Berlin |
Man hört hie und da gerüchteweise von diesem QupZilla (okay, um den aktuell zu halten kommt man an einer Fremdquelle auch nicht vorbei - es sei denn, man kümmert sich komplett selbst darum). Bei 256 MB RAM wird aber eher nicht der Browser, sondern eine handelsübliche "moderne" Website das System in die Knie zwingen. |
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: Beiträge: 150 |
Das Problem ist gelöst: Ich wollte am liebsten Salentos installieren. Das hatte eine Größe, die auf eine CD passte, außerdem ähnelt es stark Ubuntu, wo ich mich auskannte. Es kommt auf einer Live-CD daher, ich könnte es ausprobieren. Soweit die Theorie. In Praxis brauchte die Live-CD etwa 15 min (und das erst bei dem 4. Versuch), bis sie sich aufgebaut hatte. Von Ausprobieren konnte keine Rede sein, jeder Befehl dauerte mindestens 60 sek., bis sich etwas regte. So war eine dauerhafte Installation auf die Festplatte zwar möglich, aber illusorisch. Habe dann "Damn Small Linux" ausprobiert, da startete die Kiste recht flott. Ich denke, das wird meine Lösung werden. Allen Mithelfern noch ein liebes "Dankeschön!" |
Supporter
Anmeldungsdatum: Beiträge: 53593 Wohnort: Berlin |
|
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: Beiträge: 150 |
Schade. Weißt du eine aktuelle Distribution für minimalen Anforderungen, mit der man auch im Netz surfen kann? |
Supporter
Anmeldungsdatum: Beiträge: 53593 Wohnort: Berlin |
|
Anmeldungsdatum: Beiträge: 3381 |
Ich habe es gemanagt bekommen, ein LinuxMint 17.1 auf ein XP2000+ zu installieren. Mithilfe der Super-Grub-2-Disk, einem USB-Stick mit der "draufgebrannten" ISO am USB1.1-Port (sic) und etwas... Geduld... sollte das bei dir doch hinhauen. Mint braucht 190 RAM+90MB Swap nach dem Browserstart, Flash geht eh nicht, da dein Prozessor kein Dingens unterstützt, na, wie heißt es noch.. SSE2 vielleicht? Naja eigentlich egal, Flash würde deinen PC sowieso töten. Als Browser könntest du den sehr schlanken, neuen Brave.... https://www.youtube.com/watch?v=HeBcJ8PFn_4 ....ausprobieren oder, den zumindest meiner Meinung nach superschnellen Opera beta 39. http://www.opera.com/blogs/desktop/2016/06/opera-39-goes-beta/ Ich hatte damit soweit Efolg, dass ich das System als Backup für meinen Weltuntergang aufsparen kann. Soll auf deutsch heißen: geizhals.de läuft gut. Neue Hardware kann da geordert werden. 😀 |
Anmeldungsdatum: Beiträge: 590 |
Schmeiss weg oder bau 'nen RaspberryPi3 für 40€ ein, Quadcore, 64-Bit, 1GB RAM mit Bluetooth und WLAN 😛 Kleiner Scherz am Rande... 😬 ...oder doch nicht? Ein Raspi macht jedenfalls viel mehr Sinn als mit so einem ollen Steinzeitsystem herum zu basteln. Und die Nutzerbasis beim Raspi ist gigantisch. |