Chrissss
Anmeldungsdatum: 31. August 2005
Beiträge: 37971
|
Tachchen! Im Titel steht eigentlich schon alles: Warum wird das offline Wiki (zumindest die "ohne Bilder"-Version) nicht direkt auf den Servern von uu.de gehostet? Es gibt tausende von Ubuntu Usern "da draussen", die keine Möglichkeit haben P2P zu benutzen, sei es dass sie nur ein Modem haben, sei es dass sie eine teure UMTS Verbindung benutzen, sei es dass sie in einem Wohnheim sitzen und nur http verwenden können. Somit schließt ihr unzählige User davon aus, das Wiki direkt von den Servern von uu.de zu laden. Mfg Christoph
|
apollo13
mondrakete
Anmeldungsdatum: 29. August 2005
Beiträge: 1521
|
Chrissss schrieb: Im Titel steht eigentlich schon alles: Warum wird das offline Wiki (zumindest die "ohne Bilder"-Version) nicht direkt auf den Servern von uu.de gehostet?
Über die Version ohne Bilder könnte man diskuttieren, mit Bilder? Nein danke, ich alleine habe die letzten Tage 40Gb geseeded und es gab noch weit mehr Seeder als nur mich 😉 Es gibt tausende von Ubuntu Usern "da draussen", die keine Möglichkeit haben P2P zu benutzen, sei es dass sie nur ein Modem haben, sei es dass sie eine teure UMTS Verbindung benutzen, sei es dass sie in einem Wohnheim sitzen und nur http verwenden können.
Nun übertreibst du aber, was spricht dagegen auf einem Modem P2P zu benutzen (Tu ich auch)? Teure UMTS Verbindung? Daran ändert sich beim Download über http rein gar nichts. Denn letzten Punkt lasse ich gelten, aber dafür gibt es Services wie imageshark (oder wie die heißen), die die Torrents für dich runterladen und dir als Http Download zur Verfügung stellen. Außerdem glaube ich, dass du dich bei der Zahl überschätzt, es hat sich noch kein Betroffener aufgeregt 😉 EDIT:// Aber abgesehen davon liegt es eh bei mir am Server rum: http://apolloner.eu/~apollo13/ubuntuusers/ Gibt allerdings keine Garantie, dass es immer dort ist; aber ich denk der traffic ist schon halbwegs zurückgegangen…
|
Vegeta
Anmeldungsdatum: 29. April 2006
Beiträge: 7943
|
Eventuell könnte man auch noch auf einen One-Click-Hoster die Sachen raufschieben, je nach Anbieter bleiben die Daten 30-90 Tage und länger bestehen nach dem letzten Download. Ich würde mal sagen die Sachen wären noch schnell ladbar, selbst wenn in einigen Wochen der Torrent vermutlich nur noch wenige Seeder hätte und deswegen recht langsam sein dürfte.
|
apollo13
mondrakete
Anmeldungsdatum: 29. August 2005
Beiträge: 1521
|
Vegeta schrieb: Eventuell könnte man auch noch auf einen One-Click-Hoster die Sachen raufschieben, …
Das ist auch doof, dort ist der Speed lahm und man braucht zb bei rs nen Premiumaccount um Datein über 200Mb zu laden (Und splitten ist doof). Ich würde mal sagen die Sachen wären noch schnell ladbar, selbst wenn in einigen Wochen der Torrent vermutlich nur noch wenige Seeder hätte und deswegen recht langsam sein dürfte.
Uhm nein, selbst wenn nur mehr Ente und ich seeden kommen wir auf einen Upstream von 10 Megabyte die Sekunde ☺
|
Chrissss
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 31. August 2005
Beiträge: 37971
|
apollo13 schrieb: Über die Version ohne Bilder könnte man diskuttieren, mit Bilder? Nein danke, ich alleine habe die letzten Tage 40Gb geseeded und es gab noch weit mehr Seeder als nur mich 😉
Es geht nicht drum, dass DU das machst, sondern die Server von uu.de. Dazu haben wir einen Server-Cluster, dazu gibt es den Verein ubuntu-de e.V., dazu sponsert Noris das Hosting.
Es gibt tausende von Ubuntu Usern "da draussen"...
Nun übertreibst du aber...
Glaube ich nicht. Nicht jeder hat DSL. Unterschätze nicht die Zahl der Leute, die kein P2P nutzen wollen, können oder dürfen.
Teure UMTS Verbindung? Daran ändert sich beim Download über http rein gar nichts.
Doch, weil man nur Download und keinen Upload hat und wenn pro kb gezahlt wird ist das nunmal extrem wichtig. Das offline Wiki ist gerade dann interessant, wenn nichts geht. Und natürlich hat man es - Murphy sei dank - natürlich nicht da, wenn nichts geht. Also geht man zur Not bspw. über ein UMTS Modem ins Netz und hohlt es sich.
Außerdem glaube ich, dass du dich bei der Zahl überschätzt, es hat sich noch kein Betroffener aufgeregt 😉
Solange wir hier Spiele-Foren dulden, über die täglich hundertausende von völlig sinnlosen Page-Views generiert werden und Hilfesuchenden der barrierefreie Zugang zu wichtigen Dingen wie dem Offline-Wiki aus "Trafficgründen" verwehrt wird, solange stößt mir das übel auf.
|
apollo13
mondrakete
Anmeldungsdatum: 29. August 2005
Beiträge: 1521
|
Chrissss schrieb: apollo13 schrieb: Über die Version ohne Bilder könnte man diskuttieren, mit Bilder? Nein danke, ich alleine habe die letzten Tage 40Gb geseeded und es gab noch weit mehr Seeder als nur mich 😉
Es geht nicht drum, dass DU das machst, sondern die Server von uu.de. Dazu haben wir einen Server-Cluster, dazu gibt es den Verein ubuntu-de e.V., dazu sponsert Noris das Hosting.
Das hast du nun falsch verstanden, es geht um den Gesamttraffic der verursacht wird und der multipliziert sich (mal lax gesagt) mit der Zahl der Seeder.
Es gibt tausende von Ubuntu Usern "da draussen"...
Nun übertreibst du aber...
Glaube ich nicht. Nicht jeder hat DSL. Unterschätze nicht die Zahl der Leute, die kein P2P nutzen wollen, können oder dürfen.
Siehe die Alternativen die ich schon vorher erwähnt habe.
Teure UMTS Verbindung? Daran ändert sich beim Download über http rein gar nichts.
Doch, weil man nur Download und keinen Upload hat und wenn pro kb gezahlt wird ist das nunmal extrem wichtig. Das offline Wiki ist gerade dann interessant, wenn nichts geht. Und natürlich hat man es - Murphy sei dank - natürlich nicht da, wenn nichts geht. Also geht man zur Not bspw. über ein UMTS Modem ins Netz und hohlt es sich.
Du solltest dich mehr mit Torrents beschäftigen, selbst wenn ein User den Upload auf null stellt bekommt er von den Seedern was, das fällt dir vlt auf, wenn du mal nen Ubuntu Download per torrents lädst, wenn das nicht grad am Release tag ist hast du im Prinzip null Upload, da die Seeder mehr als in der Überzahl sind.
Außerdem glaube ich, dass du dich bei der Zahl überschätzt, es hat sich noch kein Betroffener aufgeregt 😉
Solange wir hier Spiele-Foren dulden, über die täglich hundertausende von völlig sinnlosen Page-Views generiert werden und Hilfesuchenden der barrierefreie Zugang zu wichtigen Dingen wie dem Offline-Wiki aus "Trafficgründen" verwehrt wird, solange stößt mir das übel auf.
Uhm, das hat jetzt was genau mit dem Thema zu tun?
|
Chrissss
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 31. August 2005
Beiträge: 37971
|
apollo13 schrieb: Das hast du nun falsch verstanden, es geht um den Gesamttraffic der verursacht wird und der multipliziert sich (mal lax gesagt) mit der Zahl der Seeder.
Sorry, was interessiert der "gesamte Traffic". Mir gehts um den Einzelnen, der an einer schmalen/teuren Leitung sitzt.
Siehe die Alternativen die ich schon vorher erwähnt habe.
Und die Alternativen kennt man? Es gibt genug Leute, die von Torrent und Co. keinen Plan haben und auch nichts wissen wollen.
Du solltest dich mehr mit Torrents beschäftigen...
Der Overhead ist mit Sicherheit höher als bei einem reinen http Download.
Uhm, das hat jetzt was genau mit dem Thema zu tun?
Na, weil ihr sagt "Wir hosten das Offline-Wiki aus Trafficgründen NICHT". Dann frage ich mich, warum es eine völlig nutzlose Sektion auf uu.de gibt, die Performance und Ressourcen schluckt sowie massig Traffic produziert. Sollte der Traffic von uu.de zu groß werden, dann sollte an dieser Ecke gespart werden und nicht am Support.
|
user_unknown
Anmeldungsdatum: 10. August 2005
Beiträge: 17548
Wohnort: Berlin
|
Bevor die Spekulationen ins Kraut schießen sollte man fragen, wieviele User das offline-Wiki nutzen, und wieviel Traffic das pro Tag erzeugt, und wieviel Traffic die Forenspiele erzeugen. Grob geschätzt macht dltdw 10 Seiten pro Tag, aber wieviele schauen die an, und wieviele Bytes sind das? Wieviel Traffic haben wir gesamt - also spielt beides oder eines von beidem überhaupt eine Rolle? Forenspiele dienen der Unterhaltung sowie der Gemeinschaftsbildung und sind also nicht nutzlos.
|
Lux
Anmeldungsdatum: 10. November 2005
Beiträge: 5152
Wohnort: Grüt (Gossau ZH), Schweiz
|
Chrissss schrieb: Sorry, was interessiert der "gesamte Traffic". Mir gehts um den Einzelnen, der an einer schmalen/teuren Leitung sitzt.
Sorry Chrissss, aber wir überschreiten das Limit, dass uns Noris zur Verfügung stellt schon ohne die Offline-Version des Wikis. Die Überschreitung müssen wir zahlen. So einfach ist das. Wenn Du mit Deinem Server umlimitiert Traffic zur Verfügung hast, freuen wir uns alle, wenn Du es hosten kannst und den Usern zur Verfügung stellst. Gruss Dirk
|
Chrissss
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 31. August 2005
Beiträge: 37971
|
Lux schrieb: Wenn Du mit Deinem Server umlimitiert Traffic zur Verfügung hast, freuen wir uns alle, wenn Du es hosten kannst und den Usern zur Verfügung stellst.
ich habe weder Server noch unlimitierten Traffic zur Verfügung, sonst würde ich die Sache selber in die Hand nehmen.
Sorry Chrissss, aber wir überschreiten das Limit, dass uns Noris zur Verfügung stellt schon ohne die Offline-Version des Wikis. Die Überschreitung müssen wir zahlen. So einfach ist das.
Dann Frage ich mich ob man an der richtigen Stelle spart. Aus der DB sollte man recht einfach die Info ziehen können wieviele Page-Views das Spieleforum pro Tag hat. Inyoka setzt ja bei jedem Aufruf den Zähler hoch.
|
Lux
Anmeldungsdatum: 10. November 2005
Beiträge: 5152
Wohnort: Grüt (Gossau ZH), Schweiz
|
Chrissss schrieb: Dann Frage ich mich ob man an der richtigen Stelle spart. Aus der DB sollte man recht einfach die Info ziehen können wieviele Page-Views das Spieleforum pro Tag hat. Inyoka setzt ja bei jedem Aufruf den Zähler hoch.
Ich drehe die Frage einmal um. Ist das Offline-Wiki wirklich zwingend notwendig? Oder noch anders gefragt, im Wiki selber steht die Erläuterung wie man BitTorrent nutzen kann, warum grosse Downloads anders anbieten? Der Client kann auch so konfiguriert werden, dass nichts vom Client bereitgestellt wird. Gruss Dirk
|
EnTeQuAk
Anmeldungsdatum: 17. Mai 2006
Beiträge: 3289
|
Chrissss schrieb: Lux schrieb: Wenn Du mit Deinem Server umlimitiert Traffic zur Verfügung hast, freuen wir uns alle, wenn Du es hosten kannst und den Usern zur Verfügung stellst.
ich habe weder Server noch unlimitierten Traffic zur Verfügung, sonst würde ich die Sache selber in die Hand nehmen.
Sorry Chrissss, aber wir überschreiten das Limit, dass uns Noris zur Verfügung stellt schon ohne die Offline-Version des Wikis. Die Überschreitung müssen wir zahlen. So einfach ist das.
Dann Frage ich mich ob man an der richtigen Stelle spart. Aus der DB sollte man recht einfach die Info ziehen können wieviele Page-Views das Spieleforum pro Tag hat. Inyoka setzt ja bei jedem Aufruf den Zähler hoch.
Der Traffic ist nach einschlägigen, vermuteten Rechnungen definitiv höher. Nehmen wir eine Durchschnittszahl von 150kb Traffic pro Seitenaufruf an. Einige Browser cachen, andere nicht, andere sind neu bla bla bla, Zwischenwert (imho ein ziemlich hoher… aber egal). Nehmen wir an, wir haben pro Tag vielleicht 50.000 Pageviews (ich hab keine Statistiken im Kopf, aber das ist sehr Großzügig geschätzt und rechnet noch Lounge und andere „Unwichtige” Foren mit ein)… komme ich auf ~6 Gigabyte am Tag an Traffic. Der Snapshot wurde allein bei mir (und wissentlich bei encbladexp und apollo13 und serenity) am ersten Tag wesentlich öfters heruntergeladen. Vorrausgesetzt, das wir den im Jahr 4-5x aktualisieren… Ja, der Traffic ist höher. Davon abgesehen, ist Traffic wie Lux es schon gesagt hat nicht kostenlos… wir sind relativ weit über dem gesponortem Limit drüber, von daher müssen wir sparen. Und deswegen jetzt ein paar Foren abschalten ist glaube ich nicht der richtige Ansatz. Aber hey, wir sind eine OpenSource Community, wir helfen uns gegenseitig: Nehm meinen oder apollo's Download oben und freu dich. Wer Traffic hat, shared entweder per http oder torrent (und es sind viele die geshared haben) Ich kann dir nicht sagen wie hoch die Dunkelziffer derjenigen ist die aufgrund von „nicht benutzbarem P2P” das statische Wiki nicht gezogen haben, aber ich habe auf meinem Server zum jetzigen Zeitpunkt fast eine Ratio von 150 erreicht und einen Traffic von ~40Gb… das rechne mal auf geschätzte 8 Seeder hoch (die privaten gehen imho in vllt. 2-3 "rootserver" seeder auf)… nicht zu vernachlässigen. Ich kenne unsere Preise nicht, aber das sind die Fakten. Und ja, ich weiß das der frühere Snapshot auf ubuntuusers.de Servern gehostet wurde (bzw. ubuntu-eu)… Davon abgesehen, kann man Bittorrent-Clienten so einstellen das sie "quasi" wie nen normaler http download agieren, ohne upload etc. Davon abgesehen, wird es in Zukunft möglicherweise gebündelte Docbook und PDF-Snapshots geben, was auch irgendwo gehostet werden möchte. Grüße, Christopher.
|
Chrissss
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 31. August 2005
Beiträge: 37971
|
Lux schrieb: Ich drehe die Frage einmal um. Ist das Offline-Wiki wirklich zwingend notwendig? Oder noch anders gefragt, im Wiki selber steht die Erläuterung wie man BitTorrent nutzen kann, warum grosse Downloads anders anbieten? Der Client kann auch so konfiguriert werden, dass nichts vom Client bereitgestellt wird.
Und was ist wenn man kein Ubuntu hat, sondern nun in Windows arbeitet? Nutzen einem dann unsere Anleitungen was? Was ist wenn man einen PC hat auf dem man nichts installieren kann? Was ist mit
Es gibt tausende von Ubuntu Usern "da draussen", die keine Möglichkeit haben P2P zu benutzen, sei es dass sie nur ein Modem haben, sei es dass sie eine teure UMTS Verbindung benutzen, sei es dass sie in einem Wohnheim sitzen und nur http verwenden können.
Es gibt auch viele Leute die keinen Plan von Bittorrent haben und dann den Download lieber nicht machen. Ich sag ja nicht dass das Offline-Wiki nicht AUCH über Bittorent verteilt werden sollte. Doch zumindest die Version ohne Bilder sollte auch per http zur Verfügung gestellt werden. //PS: EnTeQuAk, dein Beitrag kam noch dazu, ich geh da später länger drauf ein. Allerdings kannst du nicht den Traffic des "Releasetages" mit dem Traffic vergleichen, der entsteht wenn das offline-Wiki etwas abgehangen ist...
|
user_unknown
Anmeldungsdatum: 10. August 2005
Beiträge: 17548
Wohnort: Berlin
|
Aber wenn man neben Torrents noch andere Möglichkeiten anbietet verleitet das auch manche, die einen Torrent nutzen könnten, einen normalen Download zu verwenden, oder?
|
Vegeta
Anmeldungsdatum: 29. April 2006
Beiträge: 7943
|
user unknown schrieb: Aber wenn man neben Torrents noch andere Möglichkeiten anbietet verleitet das auch manche, die einen Torrent nutzen könnten, einen normalen Download zu verwenden, oder?
Aber natürlich, da muss man sich nur Aussagen wie die von Zecky angucken. Wenn Chrissss meint, dass ein HTTP-Download so absolut notwendig ist, dann soll er es halt wirklich auf einen One-Click-Hoster hochladen und das bei sich im Blog anbieten. Bei Netload kann man bis zu 400MB-Dateien hochladen, das reicht dann sogar voll und ganz für den Wiki-Snapshot mit Bildern. Der Speed bei denen ist auch gut und eine Datei verfällt erst nach 90 Tagen, falls keine Downloads stattgefunden haben.
|