rennradler
Anmeldungsdatum: 27. Februar 2010
Beiträge: 1833
|
Hallo Leute,
ich bin aus gegebenem Anlaß fleißig am Videos produzieren. Mein alter Desktop (Phenom II X4) ist zwar für die Bearbeitung ausreichend schnell, aber das Rendern dauert ewig. Mein Thinkpad T480s ist etwa doppelt so schnell, aber das ist mir immer noch viel zu langsam.
Soweit ich die Homepage von ffmpeg verstanden habe, ist die GPU-Nutzung mit großen Nachteilen verbunden (Abstriche bei der Bildqualität oder größere Dateien). Also doch auf der CPU rendern? Was würdet Ihr CPU/GPU-mäßig kaufen?
|
hakel
Anmeldungsdatum: 13. August 2009
Beiträge: 23336
|
Der Phenom hat eine katastrophale SingleCore Leistung, der T480s ist für "mobil" gedacht und verwendet "U". Für Rendern ist das logischerweise nichts. GPU nutzung ist eher etwas für (semi)professionellen Einsatz. Es gibt Anwenungen die GPU parallel, gleichzeitig zur CPU nutzen können. Bei ffmpeg bin ich mir da nicht sicher. Du bekommst was du bezahlst. Ein Ryzen 4 Kerner ist ca. 4mal schneller als dein Phenom bei halber Energie. Je nach Budget kannst du die Zeit entsprechend verkürzen, 6 oder acht Kerne mit HT. Ich würde bei 65 Watt bleiben und eine APU kaufen, aber das ist Geschmackssache. Für einen echten AHa Effekt reicht das dann nicht.
|
Schmetterhand
Anmeldungsdatum: 16. Mai 2015
Beiträge: 126
|
Ich würde auch ganz stark AMD Ryzen empfehlen, da diese ein gutes Preis-Leistungs-Verhältnis haben im Vergleich zu den Intel-Konkurrenten (mit Sicherheitslücken 🙄) und sogar schneller sein können (z.B. Threadripper). Im Einsatz habe ich den "AMD Ryzen 5 1600X" mit 6 Kernen @ 3,6GHz (4GHz Boost) und 12 Threads, der sich zum Rendern hervorragend eignet. Wahrscheinlich gibt es inzwischen entsprechende Nachfolgermodelle. Gruß Schmetterhand
|
trollsportverein
Anmeldungsdatum: 21. Oktober 2010
Beiträge: 3422
|
hakel schrieb:
GPU nutzung ist eher etwas für (semi)professionellen Einsatz. Es gibt Anwenungen die GPU parallel, gleichzeitig zur CPU nutzen können. Bei ffmpeg bin ich mir da nicht sicher.
Bei den Nvidia Grafikkarten sieht Nvidia vor, dass das parallel rendern auf der GPU den Profi Karten also "Quadro" vorbehalten sein sollte. Es gibt da aber einen dollen Hack von wilden Russen der diese Limitierung aufhebt. 😎 Verständlicherweise verlinke ich das nicht hier im ubuntuusers.de Forum. So schwer zu finden ist das aber auch nicht. ffmpeg hat damit keine Probleme.
|
rennradler
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 27. Februar 2010
Beiträge: 1833
|
Danke für die Hinweise. Ich denke mal, entweder einen 8-Kerner (Ryzen 7 3700x,TDP 65W) oder einen 12-Kerner (Ryzen 7 3900x, TDP 105W) kaufe ich. Faktor 4 gegenüber meiner alten Krücke ist mir zu langsam. Eine Frage zum Motherboard: Bringt der X570 gegenüber dem B450 was? Ich meine jetzt nicht hinsichtlich Geschwindigkeit (das dürfte minimal sein), aber an Schnittstellen oder so. Ich werde den Rechner garantiert wieder lange behalten.
|
hakel
Anmeldungsdatum: 13. August 2009
Beiträge: 23336
|
@Trollsportverein - wenn du hier "Nvidia" erwähnst, solltest du das auch irgendwie etwas erläutern. Wir sind hier in der Kaufberatung von Ubuntu. Quadro/Cuda/proprietärer Treiber - muß doch nicht sein. Kurz, in welcher Kombi soll das Teufelszeug hilfreich sein? ffmpeg parallel -CPU/GPU- kann ich mir nicht vorstellen. Bei paralleler, gleichzeitiger Nutzung ist mir nur da Vinci bekannt. Kann aber sicher auch andere Kaufsoftware wie Lightworks. Für mich kommt GPU nicht in Frage, trotz Gamer Karte, weil der Qualitätsverlust offenbar unbestritten ist! Ich habe also keine persönlichen Erfahrung in diesem Bereich, soll keine Kritik sein an dich. Der TS will offensichlich Geld investieren, es ist also durchaus relevant.
Ryzen 7 3900x, TDP 105W
Ryzen 9 ist das, 105 Watt sind unangenehm ... muß nicht sein. Bei 65 Watt reicht ein -1- ordentlicher, teurer Gehäuselüfter. X570 / B450 - dazu gibt es Vergleichtabellen. B sind grundsätzlich Buchhalter, X coole Gamer - welche Schnittstellen du benötigst mußt du selber wissen. PCIe 4.0 ist bei 570 neu, bei 450geht der Ramtakt auch nicht so hoch - bringt mir nichts. 570 hat einen Chipsatz Lüfter, lehne ich instinktiv ab. 570 ist originär für 3000er gemacht, aber halt auch neu und teuer. Für Ryzen 9 würde ich prüfen, ob erforderlich! Das ist doch sehr Geschmackssache. Bei deiner Einstellung zu den Dingen ist vermutlich 570 sinnvoll - schwierig! 💡
|
rennradler
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 27. Februar 2010
Beiträge: 1833
|
Hab mich entschieden, den Ryzen 7 3700x mit MSI B450M Mortar Max (c't-Empfehlung) zu nehmen - des Geräusches wegen. Dazu noch 32GB RAM - G.Skill DDR4-3200 CL16 scheint mir gut und preiswert. Jetzt brauche ich noch eine Grafikkarte. Spielen tue ich nicht. Bisher habe ich eine passiv gekühlte nvidea, die mit den proprietären Treibern problemlos läuft. Seinerzeit war Radeon bei den Treibern unter Linux nicht so toll. Wie schaut es da aktuell aus? Hätte gerne eine leise Karte, die auch 4K kann. Bei der SSD bin ich mir unsicher, was ich nehmen soll. Da gibt M.2 zu einem günstigen Preis (gut 100 Euro pro TB), die aber so lahm wie eine SATA-SSD zu sein scheinen. Also eine Samsung 970 Evo Plus nehmen?
|
hakel
Anmeldungsdatum: 13. August 2009
Beiträge: 23336
|
MSI B450M Mortar Max
Das ist ein "billiges" Gaming Bord mit eigener Lüftung von MSI. Erscheint mir eher kontraprodukitv. MSI ist eher linuxunfreundlich, OC machst du nicht, 65 Watt CPU ist kühltechnisch harmlos. https://www.alternate.de/be-quiet/Silent-Wings-3-120-mm-PWM-Geh%C3%A4usel%C3%BCfter/html/product/1291856 Gute Lüfter sind sauteuer, aber das bringt wirklich etwas 👍 . CPU Lüfter hängen von der Innentemperatur des GHs ab. G.Skill ist mir nicht so als Qualitätsmarke bekannt, mit Kingston macht man selten etwas falsch.
Massespeicher
SSD kann man über NVME oder halt Sata anbinden. Ob man als User wirklich die NVME spürt würde ich bezweifeln, aber so teuer sind die nun auch nicht, und wenn man länger plant ist NVME O.K. Ich würde eine 970 mit 512GB sowie eine WD red mit 2 oder 4TB nehmen. NAS macht da natürlich Sinn, HD -wenn auch langsam- will man nicht mehr im Rechner haben. Grundsätzlich ist das natürlich alles unwesentlich, mußt du selber wissen. Bedenklich ist immer nur das MB, daran hängt alles → Fimware.
Grafikkarte
Seit es APUs gibt, werden kaum noch "vernünftige" GraKas produziert. Das ist eine seltsame Entwicklung, aber letztendlich nachvollziehbar! https://www.mindfactory.de/product_info.php/2GB-Sapphire-Radeon-RX-550-Pulse-64-BIT-GDDR5--DVI--HDMI--DP_1348069.html Die wurde letzte Woche für 60,- Euro verkauft, beunruhigend billig 🐸 . Die 64Bit Schnittstelle ist im kontext hier unwesentlich, eher die Qualität! https://www.mindfactory.de/product_info.php/2GB-INNO3D-GeForce-GT-1030-0dB-Passiv-PCIe-3-0--Retail-_1172843.html Wenn man die Leistung sieht, wirkt das stark überteuert. 🐸
|
rennradler
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 27. Februar 2010
Beiträge: 1833
|
Ok, was würdest Du für ein MB nehmen? Overclocking halte ich für ... wie Tieferlegen beim Auto.
|
hakel
Anmeldungsdatum: 13. August 2009
Beiträge: 23336
|
Ein Asus Prime ? Teuer genug, achte auf die Schnittstellen, Format Mikro ATX ... https://www.amazon.de/B450M-Mainboard-Sockel-DDR4-Speicher-natives/dp/B07F6YQV4J?th=1 3000er sollte inzwischen kein Problem mehr sein, aber fragen kannst du den Support trotzdem mal wegen 450.
|
Frank62
Anmeldungsdatum: 8. Dezember 2008
Beiträge: 2105
Wohnort: Borken
|
hakel schrieb: länger plant ist NVME O.K.
Ich würde eine 970 mit 512GB sowie eine WD red mit 2 oder 4TB nehmen. NAS macht da natürlich Sinn, HD -wenn auch langsam- will man nicht mehr im Rechner haben.
Die Kombi macht insgesamt keinen Sinn. Ich würde eine Kombi aus PCIe M.2 NVMe SSD 2TB Gen3x4 R/W up to 3, 400/3, 000MB/s internal SSD und als Datenlager für das Filmzeug eine SanDisk Ultra 3D SSD interne Festplatte 4 TB (2,5 Zoll, stoßfest, 3D NAND-Technologie, n-Cache 2.0-Technologie, 560 MB/s Übertragungsraten) nehmen. HDD habe ich selbst im NAS (Nextcloud) nicht mehr drin.
|
rennradler
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 27. Februar 2010
Beiträge: 1833
|
Naja, besser ist das sicher, aber das wird dann schon ein wenig arg teuer.
|
hakel
Anmeldungsdatum: 13. August 2009
Beiträge: 23336
|
Die Kombi macht insgesamt keinen Sinn.
Ich berate nur in Richtung "Budget/Geld". Für mich macht SSD über 1TB keinen Sinn, einfach zu teuer. Selbstverständlich kann man auch einfach immer das Teuerste/Beste nehmen! MSI, G.Skill - also rennradler hat es nicht so dicke, und es wird -offensichtlich- auch nicht vom Arbeitgeber bezahlt! Rennradler kann das sicher als erfahrener Nutzer vergleichen Kosten/Nutzen - seine Entscheidung! P.S. im NAS sehe ich bei SSD gar keinen Sinn. Mit "red" habe ich positive Erfahrungen im Langzeittest, bei SSD bin ich doch noch skeptisch. Sandisk sehe ich eher als "Wegwerfplatte", verbaue ich viel in unwichtigen Endgeräten/Terminals. Privat möchte ich das nicht im Kasten haben. 🐸
|
rennradler
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 27. Februar 2010
Beiträge: 1833
|
Um es klar zu stellen. Finanzierungsprobleme habe ich keine. Nur will ich mein Geld nicht sinnlos zum Fenster rauswerfen. Also 1TB SSD muß es schon sein. 512GB sind zu knapp,um alles auf SSD zu haben, was ich regelmäßig brauche, z.B. Virtuelle Maschinen. Noch eine Frage: wie gut ist der Soundchip (Mikrophon-Eingang) im Asus-Board? Muß man da was beachten? Bei meinem alten Asrock-Board ist Headset-Nutzung (analoges Headset) unmöglich. Da hat man dermaßen Störungen drauf, daß es selbst bei Videokonferenzen nicht akzeptabel ist.
|
hakel
Anmeldungsdatum: 13. August 2009
Beiträge: 23336
|
Bei meinem alten Asrock-Board ist Headset-Nutzung (analoges Headset) unmöglich.
Deshalb kauft man ja Asus, eine Frage der Qualität. Ich kaufe nur Asrock, da würde ich mal zum Prime recherchieren. Sollte von Ubuntu unabhängig sein - hoffentlich! USB Lösungen sollen weniger störanfällig sein, aber keine Erfahrung selber.
|