Welchen Codec verwendet ihr, wenn es ums Archivieren von großen Videos geht? Als Open Source-Fan habe ich mir Hoffnung auf den AV1 gemacht, die Spezifikation ist seit über 3 Jahren veröffentlicht, es gibt aber immer noch keinen vernünftig nutzbaren Encoder. Könnte VP9 eine Alternative sein? Oder nutzt ihr eher x264/x265? Mich würden eure Meinungen interessieren.
Welcher Videocodec ist der beste?
Anmeldungsdatum: Beiträge: 767 |
|
Anmeldungsdatum: Beiträge: 4016 |
Ich vermute, dass x264 am effektivsten ist, wenn man direkt das unkomprimierte Original damit umwandelt. Weil schon komprimierte Videos schwerer weiter (ohne viel Qualitätsverlust) komprimierbar sind, ähnlich wie gezippte Textdateien, da lässt man 7zip auch eher nicht auf das zip-Archiv los. Kommt es auf die Dateigröße an, würde ich zu sehr zeitaufwendigen hoch komprimierenden Presets greifen, muss ja nur einmal encodiert werden. Zudem ist mp4 gut mit Videoplattformen kompatibel und kann direkt in html5 Seiten abgespielt werden. |
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: Beiträge: 767 |
Was hälst du von Mpeg2 → x265? |
Anmeldungsdatum: Beiträge: 4016 |
mp4 ist ja eh nur ein Container? Ich hab mit Videos nicht soviel Erfahrung, weiß aber, dass mein Uralt-DVD-Player mp4/x264 problemlos abspielt. Kompatibilität mit aktuellen und zukünftigen Abspielgeräten ist auch ein Punkt, der wichtig sein kann. Wenn ich mal große Mengen umwandeln möchte, teste ich viele Codes und Einstellungen, bevor ich alles konvertiere. Spielst du alles nur am Rechner ab zukünftig? Dann hast du vermutlich die größte Auswahl. |
Anmeldungsdatum: Beiträge: 9627 |
Weil nochmaliges Archivieren durch den Overhead die Archive schnell größer werden läßt. Ansonsten kannst Du das nicht vergleichen, denn Archivieren mit 7z, zip etc. ist im Gegensatz zum verlustbehafteten Encodieren verlustlos - etwas anderes wäre auch völlig unbrauchbar. |
Anmeldungsdatum: Beiträge: 4016 |
Ich denke schon, dass das vergleichbar ist. Wenn ein unkomprimiertes Video Flächen gleicher Farbe, Frames mit identischen/ähnlichen Bereichen beinhaltet, können die noch gut zusammengefasst werden, egal ob mit oder ohne Verlust. Ist ein Video schon komprimiert, sieht das strukturell eher wie eine Zufallsverteilung von Zeichen aus, die sich eben nicht mehr so gut zusammenfassen lassen und unter der Vorgabe, dass die Zieldatei deutlich kleiner sein soll, nur noch mit starkerem Verlust möglich ist. Genauso wie texttexttextnochwasnochwasnochwasnochwas unkomprimiert besser zusammenfassbar ist als 3text4nochwas. |
Anmeldungsdatum: Beiträge: 6345 Wohnort: Hamburg |
Unkomprimierte Videos wirst Du kaum noch finden. Jedenfalls wenn man (Mini-)DV-Videos ausklammert. Da sind bestenfalls einzelne die Frames irgendwie komprimiert (weiß ich nicht genau). Das mit dem zusammenfassen war zu meiner Zeit, als ich noch mit Video experimentiert hatte, eher noch Zukunft, weil dafür der Bildinhalt analysiert werden muss. Die einfachste Methode war schon damals, die Differenz zweier Einzelbilder zu bilden, also Bild N-(N+1) und dieses Bild dann komprimiert zu codieren. Das kann den Datenstrom schonmal signifikant reduzieren, natürlich abhängig vom Datenaufkommen. Also bei einem Reißschwenk wird es da kaum effiziente Möglichkeiten geben. Bei einer echten Konvertierung, also nicht nur das umlagern von einem Container in einen anderen, ist immer eine komplette Dekodierung und eine anschließende neu Kodierung notwendig. Bei Altmaterial scheint mir das nicht immer sinnvoll, außer natürlich wenn man es mit anderem Material zusammenschneiden will. Bedeutet, Altmaterial unzukodieren ist nicht immer sinnvoll. Bei Neumaterial sieht das meist anders aus. |
Anmeldungsdatum: Beiträge: 55 |
Ich bin der Meinung die Entwicklung könnte jetzt gestoppt werden bei x264 😉 Ernsthaft, 720p reicht mir. Aber Alles mMn mMn mMn. |
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: Beiträge: 767 |
Geht bitte auf das Anfangsposting ein. Hat jemand schon mit den anderen Codecs gearbeitet? AV1 soll gut sein, ist aber faktisch unbenutzbar. |